Вольнопёр, выше я уже приводил ссылочку на самый прочный материал - агрегированные нанотрубки алмаза. Прочнее уже не будет. Его прочности недостаточно.

И, с другой стороны, - классическая машина при той же массе, что у шагохода всегда будет сильнее защищена и вооружена, чем тот шагоход. Судьба шагоходов в столкновении с такими машинами (равного технологического уровня) предрешена. Увы.

Насчет металла, можно поэкспериментировать со сплавами. Не за горами и высадка на Марсе тоже могут найтись интересные металлы. Так что все впереди.

Должен признается, хорошо прошел рабочий день, спасибо за компанию Вольнопёр, Stranger_NN.

Немного не в тему, какое ваше мнение насчет колонизации других планет и вообще межзвездных путешествий.

Создана отдельная тема Колонизации других планет и вообще межзвездные путешествия

Отредактировано DEN777 (2008-11-28 18:57:23)

Вы упустили одни принципиальный момент. 30 лет назад конструкторы компьтеров оперировали на уровне, который хотя бы в теории позволял дальнейшую минимизацию и миниатюризацию. Вопрос стоял исключительно в области технологии. Нонешние же компьютеры оперируют размерами элементов, дальнейшее уменьшение которых находится уже за пределами допустимого с точки зрения базовых физических законов. Банально: если уменьшить размер p-n перехода еще на порядок - то на его работе начнет уже сказываться принцип неопределенности Гейзенберга. Т.е.. построенный из элементов такого размера логический элемент будет неработоспособен в принципе. В материаловедении тоже уже добрались довольно глубоко. Настолько, что глобальных прорывов в данной области ждать не следует.

Т.о., я не думаю, чтобы в обозримом будущем создание шагающих боевых роботов станет хоть сколько-нибудь реальным делом.

Но, на тот случай, если вдруг случится чудо (прилетят инопланетяни и подарят нам какой-нить суперсекрет) - напомню: Сделанный из равного материала танк классической компоновки будет ВСЕГДА мощнее вооружен и лучше защищен, чем равная по массе и технологии шагающая машина. И всегда будет иметь лучшее (меньшее) давление на грунт, и так далее, и тому подобное.

0.А вот этому, планированию операций, как раз и учат во всяких там Академиях Генштаба. Потому что спланировать атаку полка на расстояние прямой видимости - это один уровень, а вот действия дивизии, с учетом взаимодействия/снабжения и т.п. - другой, на то специальные знания нужны. Которые, к тому же, не всем по уму, - это и есть искусство полководца.

1. Опаньки. А разве не на "молекулярном уровне" запасена энергия в солярке (любом горючем)?  Еще на каком молекулярном!! Тут тоже не наблюдается путей радикального увеличения плотности хранения энергии. Для робота массой в 400 килограммов, способного передвигатсья в темпе человека вам потребуется на день больше десятка килограммов "горючего". Если будет бегать в темпе автомобиля (с поправкой на больше сопротивление воздуха) - несколько десятков килограммов.. Ну и так далее.

2. Следовательно, для машин равной массы в общем и целом вам потребуется сравнимое по массе количество "топлива". Тут вы ничего ровным счетом не выгадаете, особенно учитывая неидеальный КПД биологических систем. В целом ничуть не лучше хорошего турбодизеля. В минусах - сложность распределенной системы в плане защиты, ремонта и управления. То, что вы делаете в машине нажантием педали газа - в шагоходе вам придется реализовывать ОЧЕНЬ сложной системой сигналов, да еще следить за координацией работы множества двигателей... "Гемморой" - это самое мягкое определение...

Идея хорошая, но вот только в зоне повреждения и обшивка в хлам... Ничего так? Тут очень и очень много подводных камней. И не всякую рану можно тупо затягивать - некоторые обязательно требуют проведения ПХОР - хотя бы очистки от механических загрязнений, некотороые можно затянуть поверх, а при некоторых надо, скажем, пережимать артерию жгутом, иногда нужна репозиция костных обломков и наложение лубка - ну и так далее. Не сложновато для оболочки?

И сопряженный вопрос/предложение: допустим,я знаю о наличии у противника автоаптечек с электронным управлением. И воздействую на его позиции мощным ЭМИ. Вы даете гарантию, что аптечки не впрыснут весь запас лекарств хором?  После чего мне останется повязать ваших закайфовавших солдат...? 

Р-р-р-р!!!  Па-а-апрашу не выражаться!!! Нет такого слова, "нанотехнологии"!!! Это рекламный слоган, не более того!!! Я уже встретил "инновационные шины, созданные с использованием наночастиц углерода", тогда как сажу (те самые наночастицы) в каучук добавляют уже больше столетия. Компьютеры давным-давно используют элементы с характерным размером в нанометры, зерна в высококачественных закаленных сталях тоже нанометровые. НУ и так далее. Ничего этакого в "нанотехнологиях" нет.

Нет, сударь, "нанотехнологии" это слово нецензурное, в серьезном обществе его лучше не употреблять.

За пределами таблицы Менделеева??  Даже и не мечтайте. Теория не допускает-с... Ничего особенного там нет.

Нанотехнологии для нескольких систем перетягивания не нужны совершенно.  Вопрос в нужности автоматизации данного вопроса, в возможности создания вменяемой автоматики для этого....

Фокус в том, что указанные в таблице элементы являются общими по всей Вселенной. Изучены спектры далеких звёзд - там тоже нет ничего, выбивающегося за пределы этой таблицы. Какой Марс, - там на тысячи световых лет заглядывают и ничего нового. Понимаете, существующие элементарные частицы могут сочетаться только вполне определенными способами, - и никак иначе. Или, на более макроуровне  E=mc² и E=mV²/2 что здесь, в виде кинетической энергии пули, что где-то в недрах звезды в далекой галактике, где атомы водорода слипаются в гелий, отдавая при этом энергию.

Я хуже чем профессор. Я профессиональный скептик и реалист, мала-мала знающий физику и современное состояние дел в микроэлектронике и материаловедении. Так вот, при рассмотрении через оные "приборы" современного "научпопа", а особенно нашего, политагитационного, - волосы у меня встают дыбом. И не только на голове.

Как основной боевой единицы? Полностью списываю.  Пригодно только разве что для создания микроразведчиков, типа воробья с камерой во лбу..

Это, знаете ли, очень дорогая мишень для тактического ЯО... Можно и подешевле замастрячить.

Зачем сразу ЯО, от него довольно таки последствия большие.

У Уильяма Кейта еще есть неплохие книжки про боевых роботов.

Для земли такой танк не годится, большие энергозатраты, проблемы с доставкой на поле боя, еще большую роль играет грунт. А вот скажем для луны, этакая самоходная крепость, пригодилась бы.

Дорого это понятно. А вот уничтожить все что угодно можно. Если говорить о луне, то лучше это чем строить просто базы-форпосты.

В этом я согласен. Только вот Вольнопёр предложил:

Я подразумеваю, что там будет находиться и противовоздушный комплекс. Это немного затруднит задачу по его уничтожению.

Нет с этим я не спорю, на земле такого не надо. Скорость передвижения малая, энергозатраты большие, плюс надо учитывать место проведения боя.
Хотелось бы услышать мнение насчет:

Про БОЛО ничего не знаю. 1000 тонный "танк" придумывал сам.

Мда, Stranger_NN в пух и прах разнес идею. Все правильно, тактическое ЯО не оставляет шансов,  даже какая-нибудь современная 2с7 похоронит мою крепость. Однако раз уж тема - оружие будущего, попробую последнюю защиту.    Идея такая: партативный генератор подавления реакции деления ядер равно как и их синтеза. Такое себе поле в радиусе ста метров от "танка". Таким образом, непосредственное попадание спецБЧ возымеет эффект болванки, а от удара по площади "танк" защищен экранированием от паражающих факторов, кроме фронта ударной волны. Частично энергия ударной волны будет погашена, но думаю бандура огребет не мало. Однако все же останется боеспособной.

И вот тогда моя армада из тысячи наземных "броненосцев" прокатится катком по .. Короче по ком-нибудь но прокатится Чем тогда мою армаду сдержать? Глубоко эшелонированными УРами с предпольем из ядерных фугасов? Ну эту задачу мои генералы решат

Отредактировано Вольнопёр (2008-12-02 20:58:54)

Не совсем. Поле подавления внутриядерных реакций. Черт, напишу тавталогией: своего рода стабилизирующее воздействие на нестабильные ядра того же плутония. Вроде блокирования механизма цепной реакции.

Можно пойти по пути увеличения тоннажа, скажем 20 000 тонн. Но это будет полная химера. Тот же Гранит одной кинетической энергией авианосец сломает. Лучше и правда танковая дивизия.

Итак, выходит что облик вооруженных сил в будущем не изменится. В ближайшие лет двести-триста облик вооружений будет соответствовать концу ХХ - середине ХI веков