А нафига? Плацдармов у США в Европе, как Trefa правильно указал, больше чем достаточно, зачем предупреждать противника устраивая небольшую войнушку у него под боком?

Вообще-то я имел ввиду средства доставки совсем не солдат, а стратегических средств поражения. Третья мировая будет решаться не пехотными и танковыми атаками. Точнее, ими, но теми силами что останутся после применения стратегических арсеналов.

Мммм.. Не совсем понял идею... А в чем вопрос-то?

Насколько я знаю, подавляющее большинство спецБЧ используют подрыв в воздухе  как раз для увеличения зоны поражения (кроме тех случаев, когда требуется поверхностный или заглубленный подрыв - для уничтожения бункеров или ПЛ, например). Для этого у каждой БЧ есть несколько независимых систем определения момента подрыва - от инерциальной системы отсчета до барометрического высотомера у свободнопадающих бомб (обычно, правда, радиовысотомер ставят классический). Обычно систем, способных дать команду на подрыв (для надежности) несколько, вплоть до ударного взрывателя, если остальные откажут. И, как минимум, три (пять) системы запрета подрыва, отключающихся поочередно на различных этапах полета. Последняя - перед самым подрывом.

Никакой "команды" с точки запуска для подрыва не требуется (а для МБР и КР дальнего действия это даже и технически нереально) - как только БЧ оказывается на расчетной высоте она срабатывает. При этом правильное положение эпицентра (в рамках КВО заданного ТТТ) должно быть уже обеспечено системами наведения носителя, начиная непосредственно с момента пуска.

Если под "войной" понимать именно вооруженное противостояние, то сценариев тьма. Вплоть до попыток Китая захватом наших нефтегазоносных территорий решить внутриэкономические и внутриполитические проблемы в том случае, если кризис заставит США прекратить закупки продукции у Китая, и им нечем станет платить нам за нефть и газ. Деньги йок, а газ и нефть нужны - можно попробовать захватить.  Правда, остаётся открытым вопрос, будет ли это мировая война, или все ограничится маршем НОАК до Урала, при полном пофигизме всех остальных.

----
P.S. Интересно, а слово [ анализ ] тут и впрямь нецензурное?

P.P.S. А-а-а-а!!!! Ржунемогу!!  И правда, безобидный "aнaлиз*" заменяется на кучку слэшей.. Что-то мне даже страшно помыслить, какие ассоциации бродят в голове у тех, кто автозамену настраивал!!!!

----
* - пришлось буквы "а" латинские вставить. Не, ну цирк..

Отредактировано Stranger_NN (2007-12-27 13:27:32)

У Вас перед отправкой сообщения было чувство - "что-то я забыл".Думаете - по тексту что-то.А оно - скопировать надо было.Если махнуть рукой - "та ничего я не забыл",получается,что забыл скопировать сообщение на всякий пожарный.
У меня постоянно такое - выхожу или без мобильника или на мороз без рукавиц.Тоже так - постоял в дверях - "что-то забыл" - "да ничего я не забыл".Пока не начал себе доверять.Вот гложет такое чувство - "что-то забыл".Бл,хлопаю по карманам,вроде всё,вещи - вроде все.А гложет.Нет,сел,подумал - бл,деньги не взял. Вот оно не зря.

Как на меня то удар надо ждать не от США (до того времени у них будет экономический кризис и им не до войны внешне будет, будут гражданскую подавлять), а от Китая или Японии.  У них там народу много, экономика стабильная, вот только катаклизмы всякие у них (не удачное расположение страны), земли мало. Вот они и будут расширять свои владения.

Вопрос не ком не, но отвечу.

Кругово́е вероя́тное отклоне́ние (КВО) — показатель точности попадания бомбы, ракеты, снаряда применяемый для оценки вероятности поражения цели.
Выражается величиной радиуса круга, очерченного вокруг цели, в который предположительно должно попасть 50 % боеприпасов (или их боевых частей).
В общем случае, если КВО составляет N метров, то 50 % боеприпасов падает на расстояниях от цели меньших либо равных N, 43 % боеприпасов — на расстояниях между N и 2N метров, и 7 % — на расстояниях между 2N и 3N. При нормальном распределении попаданий лишь 0,2 % боеприпасов падает на расстояниях от цели, больших, чем три величины КВО.
Меньшее значение КВО соответствует лучшей точности. С увеличением дальности достижение малого КВО становится всё более трудной задачей. Точность главным образом зависит от степени совершенства систем наведения (для управляемых боеприпасов — также и систем управления), а также от аэродинамических показателей.
Современные крылатые ракеты и управляемые (корректируемые) авиабомбы имеют КВО, не превышающий 10 метров. Самые точные баллистические ракеты имеют КВО менее 100 метров, даже при межконтинентальных дальностях. У первой баллистической ракеты Фау-2 (V2), созданной в 1942 году и имевшей дальность полёта около 350 километров, КВО составлял 15—20 километров.

тактико-технические требования (ТТТ)

Поражаюсь в познаниях Stranger_NN! А так вопрос не очень! Третьей Мировой не будет в ближайшее время! А будет она позже от безысходности, и там напасть может кто угодно, на кого угодно! Даже наши! Просто любой конфликт в далеком будущем может привести к вступлению других стран с целью захвата ресурсов, либо увеличении территории! И скорее всего это будут нападения на ближний восток и Аравийский полуостров! Почитайте Березина, Война 2030! Я с ним согласен в общем взгляде на ситуацию, но не в развитии этой войны!

Отредактировано Mozg (2008-11-09 01:28:54)

Полностью согласен. Сейчас главенствует сила, у которой больше денег (идей за которые можно воевать, как таковых уже нет, даже те террористы арабы ито сражаться за власть). А на данный момент наступил пик этой войны, во всем мире экономический кризис, людей увольняют с работы, заводы закрываются (в основном метало перерабатывающие и добывающие) после их просто за бесценок купят.

Отредактировано DEN777 (2008-11-09 20:09:57)

А я и имел в виду не государства, а людей, круг людей, который управляет всем этим.

По чему же, как раз пик, к примеру, возьмем Украину всем известно, что революцию на "майдане" финансировала Америка. Сейчас большинство заводов в металлургической и химической области практически стоят, многие на грани банкротства. Украине дают кредит на подьём экономики. Депутаты предлагают банкам и заводам помощь за их акции, причем львиную долю акций. Итак, что у нас получается заводы, банки принадлежат правительству, правительство принадлежит Америке. Теперь, Америка, президентом в первые в истории становится чернокожий это там где совсем недавно процветала самая большая община расистов. Выходит ну не как он не смог бы стать президентом (конечно, если негров и др. там больше белых, маловероятно), значит за ним стоят очень влиятельный люди. И так почти везде.

А про Березина, я имел ввиду борьба за ресуры! Я же сказал, что согласен с ним о ситуации на счет ресурсов! А именно нефти!

Отредактировано Mozg (2008-11-10 01:59:17)

Войны не случаются с бухты-барахты. И кто сказал, что Германия уже пала?
Приведу цитату современного французкого публициста Э. Тодда из книги "Pax Americana"

"Итак, к настоящему моменту Германия и Япония устояли. И не потому, что эти две
страны больше склонны к гибкости и приспособлены к социальной нестабильности, а
потому, что правила их сверхмощной экономики вплоть до недавнего времени в
большей мере учитывали положение рабочих и народных масс. Мы можем быть
уверенными в том, что в этих странах с их высоким уровнем сплоченности общества
разрегулированность экономики по-американски привела бы к подъему
правоэкстремистских сил.
  Именно здесь идеологическое и стратегическое равновесие нарушается: тип
капитализма, отождествляемый с американской моделью, становится угрозой для об-
ществ, которые ранее ему больше всего сопротивлялись. Получив в какой-то момент
выгоду от свободы обмена, ведущие индустриальные страны, каковыми являются Япония
и Германия, ныне задыхаются от недостатка спроса на мировом рынке. Уровень
безработицы растет даже в Японии. Рабочий класс этих стран не может больше быть
защищен от давления глобализации. Господство идеологии ультралиберализма порождает
внутри самих этих обществ протест, который виртуально разрушает ментальное и
политическое равновесие.
  Американская экономическая пресса без устали требует реформы этих
«несовременных», «закрытых» систем, недостаток которых в действительности состоит в
том, что они слишком продуктивны. В фазы мировой экономической депрессии наиболее
мощные промышленные экономики всегда страдают больше, чем отсталые и
низкопродуктивные. Кризис 1929 года затронул глубже всего американскую экономику из-
за ее промышленной мощи в ту эпоху. Соединенные Штаты, будучи
низкопродуктивными в 2000 году, в большей степени вооружены, чтобы встретить
дефицит спроса на мировом рынке. Статьи в американской экономической прессе,
требующие модернизации японской и немецкой систем, отмечены невольной печатью
юмора: действительно встает вопрос, а как функционировала бы мировая экономика,
если бы в Германии и Японии тоже возник дефицит торгового баланса американского
типа. Тем не менее американское идеологическое давление и господство либеральных
концепций в организации мировой торговли становятся основной проблемой для двух
наиболее важных союзников США, для двух крупнейших индустриальных стран - ведущих
мировых экспортеров. Стабильность американской системы основывалась вначале на
господстве Вашингтона над этими двумя основными столпами — Германией и Японией,
побежденными во время Второй мировой войны, а затем прирученными. Америка,
увязшая в своих дефицитах, в своих трудностях, в своих опасениях, связанных с новой
атмосферой нетерпимости в мире, все больше отталкивает их от себя."

PS: американские аналитики давно просчетали тенденции к ослаблению США как политического и экономического игрока, просчетали и будущий выход Японии и Германии в мировые лидеры. (Тут еще Россия и Китай под ногами американцев путаются и сильно раздражают.) И тогда уж точно ни о какой однополярности и речи не будет.  Мораль: стратегия кризиса - дави конкурентов!

Mozg, если хочешь обсудить мировую войну в чисто военном спектре, так скажи.

Отредактировано Вольнопёр (2008-11-10 15:36:53)

Если под силами понимать государства, то я вижу две. У остальных нет реального суверенитета или кишка оч-чень тоненькая.
При сохранении современных тенденций, лет через 15-20 их станет 4-5.

Что ж, давайте сравним. В моем списке современных вероятных поджигателей так:
1. США (думаю здесь у нас взаимопонимание)
2. Китай. Ну конечно же мной "любимый" Китай. У поднебесной не только аппетиты по Сибири и ДВ, что само по себе достаточная мотивация. Китайцы не дураки, прекрасно видят признаки надвигающейся ну пусть не катастрофы, пусть обвала экономики. Она-то у них процентов на 90% носит экстенсивный характер. Сейчас Китай активно развернулся в Африке, даже потеснил традиционное влияние англосаксов.  В Африке тоже ресурсов дочёрта, а постоянные гражданские войны, где отрабатываются новые методики разведок, только способствуют играм вокруг ресурсов. Там сейчас такая подковёрная возня идет... Островки стабильности на черном континенте - часть северной Африки и ЮАР. К этому надо добавить, что Китай претендует на роль регионального лидера в юго-восточной азии. В этом же регионе сталкиваются интересы военно-политические и экономические США+Японии (правда у японцев есть свои виды и аппетиты ого-го!). Так что китайский фугас может рвануть в любом направлении. Но вероятней всего, он рванет после того как первый шаг сделает какой-то другой игрок.
Это и есть возможные инициаторы, которых я вижу на данном этапе истории.

Россию не включаю. Провоцировать или иницировать III МВ для нее бессмысленно. Не по силам задача. Если в варианте перетекания маленькой победоносной войны в мировую, что ж, может быть, но вероятность крайне низкая. В мире главенствует право сильного как и во времена римлян. Другими словами победитель всегда прав. Потявкают, всякие ОБСЕ, ПАСЕ и те же янки, потявкают-погавкают да и утрут слюни. Тут главное, чтоб игрок (Россия в данном случае) давал понять, что он ложит на них всех.
Я не заражен политкоректностью, потому исламский мир не буду обозначать арабскими политтерминами. Сам исламский мир, при ближайшем рассмотрении, ну совершенно неоднороден, а потому не может выступать на правах игрока. Общность интересов(сомнительная) и ненависти(то же сомнительная, прим.Турция) - этого не достаточно. Декларировать намеренья и иметь реальные рычаги их осуществить - разные вещи. Не говорю даже про разобщенность шиитов и сунитов, с их патологической взаимной неприянью, есть и другие непреодолимые водоразделы в исламском мире. Вот если бы каким-то образом ИМ сорганизуется, централизуется хотя бы формально, тогда может быть. Но только кто ж им даст?

В список верояных претендентов в среднесрочной перспективе заношу Японию и Германию. Эти страны если и не сами решатся на развязывание военного передела мира, то в коалиции точно и не на вторых ролях. Последние лет 15 эти некогда поверженные во II МВ государства тихим сапом добирают реального суверенитета. В японском парламенте рассматривался вопрос о переформировании нац. сил самообороны в полноценные ВС. Проект этот находится в стадии разработки. В военно-политических кругах все чаще раздаются голоса о наращивании ВМС и сухопутных сил. Словом Япония как была зубастой акулой, так ей и осталась, просто после военного разгрома амбиции перешли в плоскость экономики. Надо ли освещать внутрияпонские проблемы? Перенаселение и зависимость от ресурсов?
Германия также потихоньку набирает реального суверенитета. Бундесвер потихоньку укрепляется мускулами.

Повторьсь. Времена меняются и мы меняемся вместе с ними. 15-20 лет и Германия вполне может превратиться в регионального лидера. Во Францию не верю, слишком пацифизм там давлеет. Британия как лизала ж..пу америкосам, так и продолжит. А ресурсы... Пусть сами тевтоны думают как эти задачи решать, как им самим предпосылки к  созданию забугорных баз создавать, как им превращаться в спрута с нефтещупальцами. Чем их аналитики и заняты. А ОМП при желании наростить можно.

Исламский мир как очаг переростания локальной кампании в новую мировую? Такую вероятность не исключаю. Но ИМ не сможет стать самостоятельной силой. Если рассматривать отдельно Турцию и отдельно Иран, тогда можно поприкидывать. Так на вскидку, Ирану для начала не плохо было бы заменить с половину парка ЛА. У него примерно 2700 или 2800 ЛА - процентов 50-60 изношеные или старье на уровне 70-х годов (ВТА еще ладно, а вот истребители второго поколения - это нехилая поблема).

А что вы думаете, Япония будет вслух позиционировать свои устремления? Во-первых она может выступить в коалиции с США, не под руководством, а как равноценный или почти равноценный партнер. Во-вторых, сама Америка долго ли сможет поддерживать свой многочисленный флот? Вполне может быть, что США начнет резать или хотя бы не строить новых кораблей, старые же потихоньку списывать. Надрывается сейчас Америка.

Будущее - это не предопределённая версия настоящего.

Когда я говорил про Россию, я не рассматривал прямое столкновение с армией США. Сомневаюсь даже, что до этого вообще может дойти. Вспомним марш-бросок нашей десантуры в Косово. Главком сил НАТО в европе, американский кстати генерал, получив приказ выдавить тем или иным образом русских десантников, саботировал приказ. И ничо, продолжил карьеру дальше. Зато бриты вот согласились и ломанули в аэропорт, готовясь не допустить русского варвара в тот самый аэропорт. И наткнулись на блок-посты. Стреляли б суки-бриты, не сомневаюсь, если б первыми в аэропорту оказались. Но позвольте усомниться в том, что американское командование или иные натовцы вступили бы в прямое боестолкновение с нашим десантом.

Лады, отбросим ниндзей и тевтонов, раз в их шансы вы не верите.

А что такое есть Саудовская аравия? Это что военный региональный монстр? Никогда не слышал о сильной саудовской армии. Деньги-деньгами, блокировать саудовских арабов по периметрам, счета заморозить (всех счетов понятное дело не нароешь) и хана им. Да у них даже адекватного флота нет, чтобы хоть обозначить попытку деблокирования коммуникаций.

Натянуть всю эту жмудь не помешало бы. Но прогнозировать не возьмусь. Быть бы мне аналитиком СВР, тогда прикинул бы (и никому б не сказал). А все же думаю, проглотили б европа и янки. Ограничились бы демаршами, истерией в СМИ и возможно поправками к истории второй мировой (имею в виду снятие "срока позора" с нацистских преступлений).

Отредактировано Вольнопёр (2008-11-21 19:09:45)