Я хотела сказать, что с "мэм" и "лейтенантом" слишком официально.

Хм! Я всё пыталась выразить мысль, что удача Фрая сотоварищи - магического происхождения. Не естественная, так сказать, - искуственная. Искуственным путём чего только не сотворили! Например, в науке - синтезировали такие хим. элементы, что Менделееву и не снилось . В природе таких нет и естественным путём не будет. А в фэнтези действует магия, и волшебным способом можно сделать что-то такое, что "природным" не получается.

Точно неизвестно, почему у Каспара и отряда такая удача, но вот:

(Далее - подробнее про удачу каждого из отряда).

Т.е. присутсвует намёк на "не-естественность" удачи. Правда, не уточняется, в чём причина.

Ах, второстепенных! Давайте тогда прихлопнем... прихлопнем... кого? Ну можно уронить кирпич на голову хозяину "Кота и Ботинка" , или гнома Боло (а то у Фрая книге в пятой базука появится )! (Ой, Боло жалко! Лучше не надо, пусть живёт... )
Отряд к второстепенным персонажам, по-моему, не относится.
Кого ты считаешь второстепенными?

Это верно. Бывает. Или по крайней мере желаешь такому уехать куда подальше (если прибить жалко )...

За эльфов! :drinks: За Аркуэнона! :drinks:

Ты, случаем, не социолог? Или этот... как его... людей изучает, их поведение?

Это точно! Хитрые они бестии!

:clap:

Ну, хотя бы Magic Mouse. Или просто Mouse... Но если удобнее официально, я переживу (вот сейчас пойду и буду переживать )....

Только если мне - с лимоном.

Очень приятно , очень приятно.

Отредактировано Magic Mouse (2006-03-11 12:31:19)

Dear Mouse (I'll call you just Мouse)! Отвечаю на поставленные вопросы:
1.Изучением поведенческих реакций занимается бихевиористика (наука о поведении), которая сейчас не пользуется популярностью. Причина -  она не учитывала личностный фактор, сводя все к рефлексам, что неправильно (точнее, неполно).
2.Я не социолог и никогда им не был. Психология мне интересна, но в практическом плане, а не в виде оторванных от жизни теорий. Нам зачитывали курс спецпсихологии, многое я узнал из художественных и специальных книг. Кстати, книги Орлова - очень благодатный материал для изучения этой темы. Еще в качестве иллюстрации к снятию психологической дилеммы "убивать нехорошо, но надо" рекомендую Хайнлайна - "Чужак в чужом краю" - очень интересно.
3.Второстепенные персонажи - вопрос уже обсуждался (см. выше). Это все, от кого не зависит исполнение миссии героем (подчеркиваю, миссия выполняется одним только героем, остальные персонажи - лишь приятное, но заменимое дополнение, а сама миссия - стержень сюжета), но близки к нему лично - команда Фрая, его жена, а также те, к кому он может обратится в ходе выполнения своей миссии. А хитрый златолюбивый гном и слабоумный хозяин таверны - это лица даже не третьего, а не пойми какого порядка. Их смерть ни на что не повлияет, поэтому она бессмысленна. А я убежден, что жестокость должна быть рациональной и рассчитанной. Так уж нас научили.
4.Слушай, а может вообще никого убивать не будем, а? А то того жалко, этого жалко... Я понимаю, что тонкие струны женской души трепещут при мысли о убийствах старых друзей Проныры, настоящих парней, спасших ему жизнь, etc. Хотя у Орлова ясно показано - все продается и покупается:

     - Да вы что, мистер, чтобы я своих боевых друзей подставил. Идите-ка вы в задницу, со своим деловым предложением...
     - Неужели  у  ваших  боевых  друзей нет  конкретной  стоимости,  мистер Себастьяно?.. - вкрадчивым голосом поинтересовался Говард.
     Гарри промолчал.
     - Можно  ведь компенсировать и потерю ваших машин, и  пилотов. Разве не так?.. Нужно только определить цену. - продолжал  аккуратно давить Говард. - Сколько нужно ваших аппаратов, чтобы уничтожить станцию класса "А12"?..
     -  У меня штурмовики ИРС-4...  Шести  должно  хватить...  -  неуверенно произнес Себастьяно.
     - Прекрасно, плачу по 500 тысяч за  штурмовик  и  столько же за каждого боевого товарища. Идет?..
     - Но это испытанные в боях товарищи, которые закрывали меня грудью...
     -   О,  тогда  такие  товарищи  идут  не   менее  чем   по  700  тысяч. Справедливо?..
     - С вами приятно иметь дело, сэр... - отозвался Гарри Себастьяно.

Один из наиболее характерных отрывков маэстро - "Дорога в Амбейр". И не подкопаешься... Хотя и хочется иногда жить в такой стране, где реки текут вспять, а хорошие парни творят чудеса даже без поддержки с воздуха, где героев не убивают свои и где все просто и справедливо. Увы, это только мечты...

5.Я думаю, Джордж сейчас принесет вам ваш чай. Прошу вас (жест в сторону соседнего кресла). Мне очень приятно, что вы согласились разделить со мной чаепитие. Расскажите немного о себе

                                                С любовью (к чаю и мышам), Joel

Здравствуй, дорогая Мышка! (Можно так тебя называть? Ты не сердишься?)
Отвечаю - убрать можно практически всех, любым способом, если это помогает делу. Орк сражается мечом? - смерть подстережет его в гуще битвы, одного против полчищ врагов, пока Каспар драпает с пактом Молотова-Риббентропа под курткой. Не останется без дела и гном - орк ведь его приятель, погибнут на пару.
Стоп! Есть прекрасный альтернативный сюжет (не знаю, как Орлов, а я бы сделал так) - злой колдун (новый, старый развоплотился и сильно отощал, не вытянет такое дело) собрался изничтожить (нет, не мир - иначе где он будет творить свои черные дела?) герцога Ангулемского. Вот только как? Пока Фрай в готовности, этому не бывать. Значит, надо перейти к стратегии непрямых действий. Команду Фрая голыми руками не взять - отобьются, как уже не раз бывало. Надо душить их поодиночке. Гном у себя в городе - в кузницу заходит посетитель, интересуется, тот ли это гном, поскольку только он такой искусный, и, убедившись, всаживает в тушку гнома пару стрел из Трехглавого дракона (последняя - контрольная). Орк ест в таверне (как обычно за троих) - вместо хозяина суп ему приносит грязный мальчишка, который в последнее время прислуживает в таверне. Суп не имеет привкуса - просто орк вдруг хватается за живот и с воем падает с лавки. Яд быстродействующий, поэтому мучения сильные, но недолгие. Мальчишки к тому времени уже и след простыл. Бертран занял важный пост и получил свой родовой замок? Прекрасно! Дворяне ездят на охоту, где, как известно, может случится все, что угодно, например здоровенный калхинуда, которого поддерживает лично означенный злой колдун. Маноло далеко, не поспеет к моменту съедения.
Сомнения вызывает разве что сам мистер Фрай. Я бы рекомендовал ликвидировать (кирпич на голову) Генриетту. Муж скорбит, естественно. Пока из горя выкристаллизуется холодная расчетливая ярость, пройдет время. А убитый горем человек на похоронах любимой жены - это не противник, а мишень для пары толковых арбалетчиков. Остался мессир Маноло - один. Отряда больше нет, их удачу съели черти, а один колдун и армия Ангулемского не выстоит против массированной атаки с двух фронтов - силами короля и очередных наемников, при поддержке злой магии нашего мега-колдуна. Все, задание выполнено. Серия закончена
Хотя я не желал бы такой развязки, а то все будет, как в жизни. Надоело, честное слово.

Жду замечаний и пинков.

                                С глубоким и искренним раскаянием (за несодеянное), Joel

P.S. Алекс, не вздумай использовать этот пассаж, как руководство к написанию! Иначе не буду твои книги покупать!

P.P.S. Я тоже уже отметился в теме "О нас" - только на последней странице

Дорогая Мышка!
Некоторые дополнения:
1.Стиль Стивена Кинга мне не нравится - абсолютно. В первую очередь - из-за того, что герой у него (как, впрочем, и у Лавкрафта) - обычный запуганный обыватель, который сперва накладывает себе полные штаны, а потом пускается в паническое бегство. Мне больше импонируют герои Говарда и Дашкова (у Дашкова рекомендую "Черную метку" - разительное отличие с "Бегущим человеком" Кинга, хотя сюжет один и тот же), которые предпочитают сражаться. И побеждать.
2.Маленький сынок Фрая (в моей версии)вряд ли смог бы отомстить за смерть родителей. Поясняю, почему. Во-первых, он еще слишком мал. Во-вторых, можно поступить умнее. Я бы рекомендовал похитить его, пока безутешный папуля получает на похоронах Генриетты стрелу в глазницу. Поскольку он вряд ли взял бы с собой на кладбище маленького Хуберта, тот, скорее всего, остался бы дома с нянькой. Пара - тройка хороших оперативников из местной агентурной сети быстро проникли бы в дом, ликвидировали няню и выкрали бы Хуберта. Далее по вариантам, но я бы советовал переправить его в Рембург и воспитать из него первого ученика вышеупомянутого злого колдуна, да так, чтобы при упоминании о своих покойных родителях он только бы презрительно плевался (в лучшем случае).

NB!  Перевоспитание хорошего человека в плохого - вовсе не плод моей фантазии. Механизмы насилия над личностью и полной ее переделки давно отработаны и успешно использовались с тех пор много раз. Мы все относительно свободные личности только потому, что, по большому счету, с нами некому возится и дело пущено на самотек. А вот в отношении нужных и важных людей ситуация совсем другая...

Продолжаю. Таким образом мы получаем преданного друга вышеупомянутого злого колдуна, ярого врага Ангулемского лично и его герцогства в целом, что только укрепляет позиции Сил Тьмы.
3.Эльфа не трогаю - как договорились. Острые лисьи ушки останутся при нем

К Фраю не относящееся:

4.Несодеянное - это и вправду значит, что книгу Орлова я не испоганил своими измышлениями (хотя, каюсь, кое-какой литературный опыт у меня есть). У него ведь совсем другая идея - жизнеутверждающая, а у меня - всего лишь сценарий альтернативного развития событий. Причем сценарий грустный.
5.Насчет булочки с джемом - я согласен. Кстати, тебе никогда не хотелось попробовать себя в роли этакой скромной горничной - в коротеньком платьице с белым передничком и белой же накрахмаленной наколкой на голове? Или официанточки (только не МакДональдса!) - на разливе чая и выдаче булочек? А то у тебя эта тема проходит красной нитью через весь процесс нашего общения
6.Загляни, кстати, в тему "О нас" - я ответил. Теперь жду твой ответ

                                                       В смущении и ожидании (ответа), Joel

P.S.Рекомендую прочитать: А.Дашков "Черная метка" - очень интересно и жизненно.

Отредактировано Joel (2006-04-07 00:17:55)

Извиняюсь за несколько невнятные ответы, - отвечаю в большой спешке. Рабочая неделя, что поделать.

Ничего страшного, я подожду. Грифы, как известно, птицы терпеливые. Разбирайся с делами, болей за Формулу-1. Как освободишься, просто напиши сценарий, ага? Буду ждать. В крайнем случае, мой адрес у тебя есть.

                                                                    Терпеливо ожидающий, Joel

Atol, а по поводу самих книг фэнтези-серии?

2Atol: Вроде Автор четвёртую книгу обещал. Ждём...

Вот поэтому из калаша хрен куда попадешь - простота, блин, конструкции. Из всех Калашниковых более-менее годны в дело только машинки серии 100. Кто как, а я выбираю эмку (М-16А3, ну можно и А2, не принципиально).

                                                                                  Joel

Лови.
http://www.fenzin.org/book/12220
Дальше, думаю, разберешься. Не сможешь - напиши, обсудим, может сможем чем помочь.

P.S.Мышь в гоночном шлеме Шумахера - вот бы фото сделать.... Шедевр был бы. Обои на десктоп - все бы обзавидовались.

Ну или Хаккинена - не суть важно. Обеспечишь? Но только с автографом!

P.S. Не надо наезжать на Шуми, горячие немецкие парни этого не любят. Я, впрочем, тоже А его фанаты так вообще могут болидом задавить.

P.P.S. Вообще-то, то, чем мы тут занимаемся, называется флуд. Предлагаю перейти в тему "О нас", пока ты не родишь (в муках ) давно обещанный сценарий. Кстати, насчет рождения - заодно и ценный опыт получишь (или он у тебя уже есть, а?)

                                                                            Joel

Отредактировано Joel (2006-04-07 00:27:04)

Вообще то, калашников(да и Шумахер) к теме о Каспаре Фрае мало относится..

А о надёжности АК говорит хотя бы тот факт, что распространён он по нашей Земле-матушке куда более, чем американская выпендрёжница. Чем вооружены большинство борцов за свободу, партизан, террористов? АК. Да и состоит на вооружении многих стран.
короче говоря, М16 :bad:
                        АК   :yes:

2 Atol

Извини меня, что за чушь? Где ты такое откопал, если не секрет? Для диверсантов подходит HK MP-5SD3, но никак не М-16. Ой, погоди, я понял - CounterStrike, версия Condition Zero. Мне она тоже нравится

Сходи на войну, проверь Из 30 патронов ты пустишь 27 в небо голубое, а 3 в ворону на дереве, в то время, как диоптр эмки позволяет валить врага достаточно точно на дистанции 200 метров (а больше и не надо).

Так для чего же она делалась, а? Определись, дружок. Сравни 1 и 3-ю цитату.

Скажи об этом Юджину Стоунеру. Посмотрим, что он ответит.

А у калашникова как? Неужели по-другому?

Так-то оно так, но янки даже ВПП на своих авиабазах моют с шампунями - зачем-то. И вообще, к хорошему оружию должен быть нормальный патрон.

Кучность соответствующая.

Действительно, зачем чистить штурмовую винтовку? Она, дык, сама должна...

Сражаться врукопашную в современном бою смерти подобно. Опыт наших парней в Грузии, Абхазии, Чечне, Югославии и африканских странах убедительно доказывает, что рукопашного боя на войне уже практически нет.

Спрашивал. Я немного и сам упражнялся с эмкой (А2 с М203 и без оного), и вот что скажу - винтовка мне понравилась. Легкая, точная, выполненная по прогрессивной компоновке, она вполне соответствует требованиям современной войны. Гранатомет к ней - не ахти, вполне сопоставим с отечественным "Костром" (разве что ствол нарезной), а так, как и все подствольники, не очень. Кроме того, современные разработки по программе Форс-21 включают в себя механизмы именно М-16А2 в качестве стрелковой составляющей, хотя в мире полным-полно других штурмовых винтовок.

2 Grey

Правильно. Общее количество АК на планете Земля превышает количество М-16. Вопрос - почему? На мой взгляд, потому, что СССР ДАРИЛ (!), а янки ПРОДАВАЛИ образцы своего вооружения. Отсюда вытекает другой вопрос - где сейчас Союз и где Штаты?

М-16 тоже состоит на вооружении многих стран. Но АК у большего количества. Его даже на гербы помещали (у Мозамбика, например, - мой приятель там как раз его впервые после учебки апробировал в деле). 

Чистая правда. АК более неприхотлив и дешев, чем М-16, откуда и популярность. Кто-то слышал о том, чтобы у ХАМАС или у сандинистов были боевые вертолеты "Апач"? Это сложная техника, его долго делать по специальной технологии, долго учиться им управлять, его надо снабжать боеприпасами (тоже хорошими и сложными). У террористов мало денег и они просто не могут позволить себе производить нечто дорогое. Это по плечу Штатам, Западной Европе, но даже не России. В РФ программа "Абакан" благополучно заглохла - изделие выпускается малой серией для нужд спецслужб.

2 all
Всем рекомендую ознакомится со статьей <<"Легендарный" Калашников>>, опубликованной в справочнике "То, из чего стреляют в СНГ" - очень интересно.

                                                                                  С уважением, Joel

да. союза нет, но память о нём ЕСТЬ! его добрам слоаом поминают в странах третьего мира и радушно встречают там русских. А США матом кроют ВСЕ! толь в подавляющем большинстве случаев про себя или шопотом. Единственный, кто не боится выразить свою точку зрения в Европе - Лукашенко.