Боевая Фантастика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боевая Фантастика » Оружейка » Стоит ли разрешить свободное ношение оружия?


Стоит ли разрешить свободное ношение оружия?

Сообщений 1 страница 30 из 190

Опрос

Стоит ли разрешить свободное ношение оружия?
Да

71% - 20
Нет

28% - 8
Голосов: 28

1

Сейчас в России свободное ношение оружия не разрешено. Каково ваше мнение по этому вопросу? Голосуем и отписываемся.

0

2

я за

0

3

Я тоже за! Хочу себе пару пистолетов и карабинов.

0

4

Нет, американцы до сих пор жалеют, что во время не запретили. У них смертность из-за разрешения гораздо больше, чем в странах где запрещено ношение

0

5

INV@DER, ровно наоборот. После антиоружейных законов принятых при Клинтоне по всей территории США наблюдался значительный рост насильственных преступлений. Сейчас американцы одумались и потихоньку восстанавливают нормальное положение дел. Недавно ношение оружия разрешили и в округе Колумбия. Наелись американцы с запретами.

В общем же и целом - ношение оружия снижает уровень насилия в обществе, хотя бы потому, что преступник боится получить вооруженный отпор. Действительно, сейчас у нас кодла из 3-4 отморозков  практически безнаказано может грабить и убивать одиночек (или один мужик - девушек). А вот если у одиночки может оказаться оружие - то дело резко меняется. Схлопотать пулю никто не хочет.

Статистика это, кстати, подтверждает.

Другое дело, что ношение оружия должно быть не свободным, а лицензируемым. Лицензия же на ношение короткоствола должна выдаваться после небольшого экзамена по законодательным аспектам применения оружия и практического теста, показывающего способность соискателя попасть на 5-10 метров туда, куда он хочет попасть, а не в случайного прохожего в стороне.

P.S. В США на одну смерть от легального оружия приходится более десятка предотвращенных (неслучившихся) убийств. Американцы считать умеют.

P.P.S. Тут, в свое время, были и аргументация и статистика: forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:43672

Отредактировано Stranger_NN (2007-06-21 10:16:07)

0

6

Stranger_NN написал(а):

Другое дело, что ношение оружия должно быть не свободным, а лицензируемым. Лицензия же на ношение короткоствола должна выдаваться после небольшого экзамена по законодательным аспектам применения оружия и практического теста, показывающего способность соискателя попасть на 5-10 метров туда, куда он хочет попасть, а не в случайного прохожего в стороне.

Кто сейчас на автомобильные права экзамены сдает? Точно также будут покупать лицензию. А во- вторых в штатах постоянно какой-нибудь отморозок то школы, то классы расстреливает, то между бандами уличными перестрелки - все это из-за большого количества оружия в стране. Разрешат у нас - со временем мы придем к тому же. Да еще один пример, у них когда копы приезжают на вызов - они морально готовы стрелять на поражение, потому что знают, что наверняка у человека есть огнестрельное оружие. Когда приезжают наши - примененяют оружие, только в действительно экстренных случаях - отсюда у них высокая смертность подозреваемых и копов - у нас меньше. Да, еще пример - что будет если у пьяного дяди Вани будет дома пистолет? А пьют у нас сильно!!! Это риторический вопрос.

0

7

Stranger_NN написал(а):

Действительно, сейчас у нас кодла из 3-4 отморозков  практически безнаказано может грабить и убивать одиночек (или один мужик - девушек). А вот если у одиночки может оказаться оружие - то дело резко меняется. Схлопотать пулю никто не хочет.

Если ты отморозка пристрелишь - тебя первого и посадят за превышение пределов самообороны! Да и выстрелить в человека не так просто как кажется! Тем более в экстренной ситуации попытаться просто ранить. Про это Berg подробнее расскажет. А нашим отморозкам, тем более обкуренным или пьяным - по барабану чем ты в них тычешь. Как говорят мушку спили... :D

0

8

INV@DER написал(а):

Кто сейчас на автомобильные права экзамены сдает? Точно также будут покупать лицензию.

Все, кому это действительно нужно, лицензию уже купили либо в ней не нуждаются вообще. Я не имею в виду простых людей, разумеется. К тому же больше граждан погибнет, не сумея защититься и защитить свою семью. Вот это не радует. Кстати, еще мне интересно, почему на "подрезаловку" такого ярого внимания не обращают? Вот, мол, обычная бытовуха.

INV@DER написал(а):

если у пьяного дяди Вани будет дома пистолет? А пьют у нас сильно!!!

Пьяным дядям Ваням и всяким психам давать огнестрел никто и не предлагает. Лицензия должна включать в себя и психологическое обследование. Шалят ли у тебя нервишки, выстрелишь ли ты , если на тебя выскочат из-за угла и крикнут "Бу!", и тому подобное.
Кстати, я - за.

0

9

Э-э, INV@DER, можно вопросик? Тебя где-нибудь в углу зажала "кодла из 3-4 отморозков" с ножами, кастетами или еще чем. Не убежать. Ты знаешь пару приемов, но применить их не можешь. Время темное - звать на помощь бесполезно. Что делаешь ты?

0

10

INV@DER

INV@DER написал(а):

Кто сейчас на автомобильные права экзамены сдает? Точно также будут покупать лицензию.

И..? Внимательно смотрю по сторонам - что-то на таран умышленный никто не идет. А ведь "применяют" автомобили ежедневно и по многу часов.
Кстати, "дульная энергия" моего Жигуля на скорости в 60 км/ч - ~18500Дж (очередь на 30-40 патронов уровня 9х19). Я могу в блин раскатать не то что человека - человек 20 (а уж если разогнаться вдвое - так и 80)... Но, представляете себе - почему-то этого не делаю..  :D Представляете? Могу убить - и не убиваю.  :O  Вот такой парадокс. И таких "парадоксов" десятки миллионов в стране.. Так почему вы считаете, что взяв в руки пистолет я пойду крошить всех направо и налево?

INV@DER написал(а):

А во- вторых в штатах постоянно какой-нибудь отморозок то школы, то классы расстреливает, то между бандами уличными перестрелки - все это из-за большого количества оружия в стране.

Угу. 20 человек за раз - это страшно. Но вот в чем дело, вы почему-то не считаете 200 НЕ убитых.. Просто потому, что преступники не рискнули связываться. Или когда убивают в подворотнях по одному - вас не волнует?
Легализация оружия имеет очень большое сдерживающее значение - и совершенно однозначно уменьшает насильственную преступность. Даже с учетом эксцессов снижение во много раз. И наоборот, лишение граждан возможности защищаться - ВСЕГДА приводит к росту преступности.

Я не понимаю, с чем вы спорите, статистика по всему миру есть, мы что, особо злобно-тупые?
Банды же перестреливаются как и у нас - нелегалом. О легализации автоматов речь не идет, а ведь они СЕЙЧАС у преступников есть в ассортименте.

INV@DER написал(а):

Разрешат у нас - со временем мы придем к тому же.

Опаньки. Вы не в курсе, как сейчас бандиты разбираются? Автоматами-гранатометами, и никакой закон им не указ. Запрет обезоруживает лишь законопослушного гражданина, отдавая его во власть преступникам.

INV@DER написал(а):

отсюда у них высокая смертность подозреваемых и копов - у нас меньше.

В США полицейские ранят В ПЯТЬ РАЗ меньше преступников, чем защищающиеся граждане. Ага.
А смертность подозреваемых и полицейских у них ровно такая же, можете проверить. "Ранимость" даже меньше чем у нас, в общем-то.
Но у нас это теперь сходит втихую, а там скандал каждый раз.

И не смотрите полицейские боевички. :rolleyes: Впрочем - если посмотреть наши какие-нить "ментовойны", то можно и про нас подумать, что милиция - это вариант спецназа на "зачистке".

INV@DER написал(а):

Да, еще пример - что будет если у пьяного дяди Вани будет дома пистолет? А пьют у нас сильно!!! Это риторический вопрос

Не обижайтесь, но этот вопрос настолько же глупый, насколько и традиционный для прогибициониста.
В Москве было зарегистрировано по состоянию на 2001 год (после не интересовался статистикой - поднять сведения?) больше ПОЛУТОРА МИЛЛИОНОВ СТВОЛОВ. Представили себе миллион человек с ружьями?
Ну так вот, за год со всем парком зарегистрированного гражданского оружия совершено 8 (восемь) преступлений. Из них половина - неоформленная перевозка и два "салюта". И всего два применения по человеку. В проценты сами пересчитаете? Молдаване и пьют не меньше нашего, и горячие южные парни - а преступность с легализацией просела в разы..

Истерики я помню и по поводу газового оружия, милиция тоже визжала в генеральских лицах, что тупые-пьяные друг другу глаза повыжигают. И что? И ничего. Про пневматику верещали, как кошка с прижатым хвостом, что будут убивать направо и налево стреляя по глазам - и что?

И это еще не говоря о том, что алкаш-Вася и лицензию получать не пойдет, и пистолет не купит. Потому что пистолет - это пара сотен бутылок. Это только в ментовских "ужастиках" алкаши с оружием. В жизни такого не бывает, алкаш моментально пропивает любую ликвидность, и в принципе не способен на крупные (а пистолет дело не самое дешевое - тысяч пять минимум) покупки.

P.S. Охохо..... Вы веточку-то почитайте, хоботную, я там больше двух лет писал, заново все перенабирать?

0

11

SeLina написал(а):

Пьяным дядям Ваням и всяким психам давать огнестрел никто и не предлагает. Лицензия должна включать в себя и психологическое обследование. Шалят ли у тебя нервишки, выстрелишь ли ты , если на тебя выскочат из-за угла и крикнут "Бу!", и тому подобное.

Я еще раз повторяю, у нас в странах СНГ другой менталитет. У нас все покупается, пример с водительскими правами наиболее ярко отражает ситуацию, которая будет с лицензиями к огнестрельному оружию. Если сейчас права купит и дядя Ваня, то он купит и ствол. И никакое обследование на запретит. Я по себе знаю, как проверяют человека при выдачи лицензии на газовое оружие - сквозь пальцы!!! Нельзя нам давать оружие в руки - слишком чревато!!!!

SeLina написал(а):

Э-э, INV@DER, можно вопросик? Тебя где-нибудь в углу зажала "кодла из 3-4 отморозков" с ножами, кастетами или еще чем. Не убежать. Ты знаешь пару приемов, но применить их не можешь. Время темное - звать на помощь бесполезно. Что делаешь ты?

Оставьте вы этот юношеский максимализм - если их много, а тебя мало - кричи, царапай глаза, пытайся вырваться и убежать, а самый главный совет - не ходи одна по темным углам.

Stranger_NN написал(а):

Так почему вы считаете, что взяв в руки пистолет я пойду крошить всех направо и налево?

Не надо равнять людей по себе - мы все разные. И когда произойдет случай как в Штатовском колледже - вот тогда все заговорят о вреде оружия.

Stranger_NN написал(а):

Запрет обезоруживает лишь законопослушного гражданина, отдавая его во власть преступникам.

Пример - SeLinы - если сейчас нападают кастетами и битами, то после принятия закона даже малолетние преступники будут ходить со стволами, которые они украдут, найдут и т.д. Вероятность попадания оружия в преступные руки резко возрастет!!!
И наконец, я не пацифист, я люблю оружие, но я в то же время пытаюсь трезво смотреть на вещи. Всякий закон можно обойти, любой документ можно купить. И главное - чем больше оружия в массах, тем больше будет трупов - это обычная теория вероятности, изучаемая в школе.
Предлагаю закончить спор, я не хочу никому ничего доказывать и навязывать - это бесполезно. Я высказал свое мнение, а принимать его или нет личное дело каждого.
Как говорил 1-й президент России: Я устал, я ухожу. :)

0

12

INV@DER

INV@DER написал(а):

Я еще раз повторяю, у нас в странах СНГ другой менталитет.

Молдавия, прибалтика - что там еще про менталитет? Вас послушать, так исключительно Россия населена тупыми злобными тварями, которых нужно держать в узде и воли не давать. Прямо страна уродов. Оружие - не давать, автомобили, от греха подальше, отобрать, газ и электричество отключить (взрывается газ, слыхали?).. А, да, кухонные ножи отобрать, судя по статистике - смое страшное оружие. И, конечно, превентивно кастрировать всех "потенциальных насильников*".

Вы знаете как пьют в Молдавии? Там, я думаю, многие вообще воды в жизни не пили - только вино (кроме шуток). И ничего, нормально все. Преступность снижается.

INV@DER написал(а):

Если сейчас права купит и дядя Ваня, то он купит и ствол. И никакое обследование на запретит. Я по себе знаю, как проверяют человека при выдачи лицензии на газовое оружие - сквозь пальцы!!! Нельзя нам давать оружие в руки - слишком чревато!!!!

Не, ну что за страсть к самоуничижению... В конце-концов, есть старое ФИДОшное правило: "отучаемся говорить за всех". Статистика существует для всех "менталитетов", для огромного количества стран - беззащитность жертв только увеличивает преступность. Всегда и везде. В "ужасных" США уровень насильственной преступности вдвое ниже чем у нас. При в 2,5 раза большем населении и массовой доступности оружия - убитых меньше, чем в России. А пресеченых нападений/вторжений - на порядок больше. Именно поэтому американцы и расширяют право граждан на самозащиту.

Хорошо, предположим купили права некоторые - и что? Сразу на таран? С вытаращенными глазами всех давить? Нет. Ружье купивши - сразу в засаду у магазина садятся? Тоже нет. Газовыми пистолетами "глаза выжигают" сразу же? Нет. Даже с пневматикой идиотов палящих по пальцам сосчитать можно.

А дорвавшись до пулевого пистолета, значит - стрелять сразу направо и налево. Вот такое у нормального пистолета злокозненное действие на граждан России. Газульками не палят направо и налево, пневматикой не палят, охотники с жуткими по смертоносности ружьями не палят (знаете как на охотах пьют?) - а дай нашим людям пистолет - так он моментально с ума сойдет.. Уровень доказательности у вас, сударь..... Только для "басманного суда", разве что. :/

INV@DER написал(а):

Оставьте вы этот юношеский максимализм - если их много, а тебя мало - кричи, царапай глаза, пытайся вырваться и убежать, а самый главный совет - не ходи одна по темным углам.

Дурацкий, извините, совет. Точнее - милицейский, наш. Ограбили тебя - "сам виноват, нечего было там ходить". Я не могу понять, кто в городе хозяин и решает кому, где и как ходить? Уличные банды? Вас устраивает такое положение дел? И что вы предложите делать зимой, когда в 16 часов уже полный мрак? Жить на работе/дома, на улицу не высовываясь?

Я уж не говорю, что нападение может быть и в людном месте, ничего не изменится. Никто не горит желанием стать героем посмертно, кинувшись с голыми руками на стаю. В лучшем случае вызовут по мобильнику милицию, минут через 10-50 они приедут, на ВАШ труп посмотреть.

INV@DER написал(а):

Не надо равнять людей по себе - мы все разные. И когда произойдет случай как в Штатовском колледже - вот тогда все заговорят о вреде оружия.

Забьются в истерике журналистики и т.н. прогибиционисты. Но их визг никто в тех же США слушать всерьез не станет - просто потому, что оружие там спасает людей вдесятеро больше, чем убивает. Тем более, что запрещать оружие там уже пробовали - наелись уже... Практика, которая критерий истины, показала, что вооруженное общество безопаснее безоружного.

INV@DER написал(а):

Пример - SeLinы - если сейчас нападают кастетами и битами, то после принятия закона даже малолетние преступники будут ходить со стволами, которые они украдут, найдут и т.д. Вероятность попадания оружия в преступные руки резко возрастет!!!

Ерунда. Во-первых, на черном рынке стволов и сейчас полно. "Грязный" китайский ТТ копейки стоит вообще, про обрезы старинных (до-лицензионных времен) ружей и речи нет. Во-вторых, что-то я не заметил, чтобы владельцы ружей, газового и пневматического оружия утрачивали его в сколько-нибудь массовых количествах. Вот загадка - не теряют, паразиты.

Но это все неважно, потому что дай "нашим людям" нормальный пистолет - так они его тут же про<...>ут (потеряют). Это еще малоизученный феномен - воздействие нормального оружия на "нашего человека" - был нормальный, превращается в рассеянного параноика-идиота.  :D Загадка природы.

INV@DER написал(а):

И главное - чем больше оружия в массах, тем больше будет трупов - это обычная теория вероятности, изучаемая в школе.

Ровно наоборот. Вы плохо учили теорвер. Чем больше оружия самообороны - тем меньше вероятность его использования. Только дурак пойдет на вооруженный отпор, и чем больше оружия - тем больше риск для нападающего. В тех же США есть город, в котором было совершено ОДНО насильственное преступление за 50 лет, и то, заезжими. В этом городе ношение оружия - обязательно. Дураков прыгать на гарантированный ствол в природе нет.

INV@DER написал(а):

Предлагаю закончить спор, я не хочу никому ничего доказывать и навязывать - это бесполезно. Я высказал свое мнение, а принимать его или нет личное дело каждого.

Есть статистика, и она показывает, что вы неправы. Можете спорить, можете нет - это так.  :cool:

---
* - Потенциальный насильник (potential rapist) - любое существо мужского пола, достигшее половой зрелости. Термин введен студентками университета штата Мэриленд, которые расклеили в аудиториях списки potential rapists, включив в них всех преподавателей и студентов мужского пола.

0

13

Если Вы так считаете - пусть будет так. Останемся каждый при своем мнении.

0

14

INV@DER написал(а):

Если ты отморозка пристрелишь - тебя первого и посадят за превышение пределов самообороны! Да и выстрелить в человека не так просто как кажется! Тем более в экстренной ситуации попытаться просто ранить. Про это Berg подробнее расскажет. А нашим отморозкам, тем более обкуренным или пьяным - по барабану чем ты в них тычешь. Как говорят мушку спили...

Пардон, зевнул ваш пост.. Ну как вам сказать, даже и не знаю. Вы, лично ВЫ попадали в критические ситуёвины, когда ни миром разойтись (карманы вывернув), ни убежать не получается? Скажем, вечером, с девушкой - и кодлу интересуют не ваши карманы, а ваша девушка? И не для философской беседы.. Или, не приведи Господи, если с вами ребенок?? Уверяю вас, никаких моральных терзаний вы испытывать не будете.

Да и более того, "как дело до петли-то доходит", 99% людей преспокойно совершают такое, на какое в "мирное время" никак не способны. Как человек с некоторым опытом (хотелось бы поменьше, но...) "физического контакта" с уличной шпаной могу точно сказать, что о моральных проблемах думается меньше всего. Бьешь на поражение не раздумывая. При необходимости в дело идут подручные предметы (меня как-то спасла бутылка из под пива, разбитая об особо наглую голову), бьешь на поражение без малейших колебаний.

Что же касается ранить, а не убить - то зачем я должен заботится о здоровье того, что собирается меня убивать (а пока не доказано обратное - это так)? Впрочем - 3-4 беглых выстрела по ногам дадут почти 100% вероятность попадания, это ж в упор, считайте. И любое попадание гарантировано остановт нападение.

Кроме того, разумеется, что легализация ношения оружия не может быть произведена сама по себе, и должна сопровождаться внесением поправок в очень большое количество документов. Это очень и очень весомый пакет Законов, а не просто "разрешить".

INV@DER написал(а):

Если Вы так считаете - пусть будет так. Останемся каждый при своем мнении.

Дык дело-то в том, что это не я считаю, а так и есть на самом деле. Статистика вещь упрямая.

Другой вопрос, что наши милицейские чины будут стоять насмерть: ведь легализация оружия - это посягание на их "кормушку" охраны, с которой и кормится МВД и оставники-охранники. Поэтому ужасов про "менталитет", вранья про пьяницу Васю и шпану с пулеметом

P.S. Но в любом случае напомню американскую поговорку: "Пусть лучше меня судят двенадцать, чем несут шестеро!"

0

15

На подумать:

Министерство юстиции США провело опрос заключенных в тюрьмах. Результаты потрясли: более трети заключенных были либо спугнуты, либо ранены, либо задержаны вооруженными гражданами. А у 40 процентов преступников в жизни был случай, когда они отказывались от ранее запланированных преступлений из опасения, что жертва может быть вооружена. Заметьте, не вооружена, а «может быть вооружена», подчеркивают эксперты.

– Если милиция не справляется со своей задачей, необходимо передать управляющие функции «на места», – считает один из поборников ношения пистолетов. – Если, несмотря на всю многочисленность милиции, милиционера никогда не бывает в нужное время в нужном месте, надо найти такого «оператора», который в момент нападения (ограбления, изнасилования и т.д.) непременно оказывается на месте преступления.

Кто это? Жертва! Она по «счастливому» совпадению всегда присутствует там, где нужна оборона. «Так дайте же жертве оружие!» – требуют поборники его легализации. В 1987 году в штате Флорида гражданам разрешили покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 процент, в то время как в целом по Штатам выросла более чем на 10 процентов.

В России подходят к борьбе с уличным бандитизмом экстенсивно – увеличивают количество милиционеров. В нашей стране стражей правопорядка больше, чем в США, Франции и Великобритании вместе взятых! Сегодня численность МВД в России уже превысила численность армии.

0

16

Я - за.
Пистолет - это шанс самоуважения и гордости.

0

17

Я тоже считаю что стоит разрешить преобретать огнестрельное оружие простым гражданам. А то что говорят дескать смертность повысится, так она и так растет с хорошей прогрессией. Сколько ежемесячно гибнет в автоавариях человек? Я уж не говорю о разных других катаклизмах. У нас в большей степени народа с оружием боится сама власть. На милицию надежды в большинстве случаев просто нет, они обычно работают не на опережение, а с последствиями тех или иных преступлений. Да и увиличивай не увиличивай число ментов, а преступность остаеться на хорошем уровне. Как сказал кто-то из древних, до словно не помню: Уровень преступности в стране считаеться не по каличеству преступников, а по умению власти с ними бороться.
от и получается что наша власть все ни как не может совладать. Да и в самой милиции сколько преступности, энтоких оборотней. И не надо говорить что их мало, и только из за того что чаще всего они занимают высокие должности к ним трудно подораться, их хватает везде, как в ППС, дежурке итп так и в управлениях.
Но и безконтрольно выдавать оружие то же не следует. По лицензии, пройдя медкомисию и сдав правила пользования и ТБ.

0

18

Trefa написал(а):

Но и безконтрольно выдавать оружие то же не следует. По лицензии, пройдя медкомисию и сдав правила пользования и ТБ.

Все-таки - продавать... Но, разумеется, после получения справки (обычной, как сейчас для лицензии на ствол - главное: не сумасшедший и не алкаш/нарк) и небольшого экзамена, типа как на права теорию сдавать, на компьютере.. 20 вопросов, не более двух неправильных ответов. И все.  :rolleyes: Система должна отсеять психов и клинических идиотов. И все.

Разумеется, образцы пули и гильзы, отчепятки пальцев - автоматически попадают в пулегильзотеку МВД. И в случае совершения преступления с применением оружия - легальные владельцы просеиваются в первую очередь (компьютерные системы в состоянии просеять сотни тысяч образцов за несколко часов). Т.о., совершение преступления с легальным короткостволом становится просто глупостью. Можно сразу идти "чистосердечное" писать.

0

19

Естественно продавать, статья дохода в казну государству. :) Со сказанным тобой Stranger_NN согласен.

0

20

Выстрелить просто. Не просто на это решится. Если нет смысла или причины стрелять, нормальный, человек не будет.
Есть такое выражение: "Бог сделал людей разными, а Кольт равными." В обществе, где на "пошёл на xy№" можно получить пулю, все предупредительно вежливы. И начинают работать законы. А все стрельбы в школах и прочие безобразия, совершаются людьми купившими оружие незаконно. Вот его то как раз и много. А обычное, законно преобретённое оружие, пылится  в ящиках. Так как с пистолетом ни сдрузьями побухать, ни проститутку снять. Потому его и оставляют дома в сейфе. Опять же контроль за оружием проще осуществлять, пуле-гильзо картотеку ещё никто не отменял. Опять же если к тебе лезут в хату или в рожу с кулаками то закон должен разрешить неадекватную, превышающие меру нападения защиту. Тебе -"Гони бабло", а ты достаёш пистолет и делаешь выстрел в воздух. Если он или они не понял или не поняли, то перестреляй их. И тебе ничего не будет. Грабителей сразу поубавится. Мотивация резко снизится. Помоему так. Так что я за.

-1

21

Berg написал(а):

Тебе -"Гони бабло", а ты достаёш пистолет и делаешь выстрел в воздух. Если он или они не понял или не поняли, то перестреляй их.

Да-а, вот деньки начнутся у гопников! :lol: Придется им копать картошку  ^_^

0

22

Ага или самим стволами запасаться!Хотя у многих и так есть  :)

0

23

полностью поддерживаю предыдущих ораторов. инвэйдер, извини, но то что ты написал - ерунда.

у меня стаж ношения гладкоствольного - пять лет и нарезного год. и ниразу, почему-то не выбегал пьяным с ружом во двор и ни по кому не палил. даже на охоте никогда не бухал.

так почему я не могу иметь пистолет? пока можно выдавать разрешения тем, у кого есть стаж ношения охотничьего оружия.
отдельный сейф. выносить из дома, к примеру, полностью разряженым.
ездил бы так же на стенд, только вместе со спортингом еще бы из пистолета с удовольствием стрелял.

0

24

Про разряженное: Тогда нет смысла его носить.

0

25

Berg написал(а):

Про разряженное: Тогда нет смысла его носить.

:) У меня в одно время (ну надо было,пьесса была такая :) )была пукалка газовая "Перфекта",так я ещё 5-й патрон в ствол загонял.
В натуре,какой смысл носить разряженное - пока достал,нет,сначала - полез за ним :) ,потом - достал,потом передёрнул - и в каждом таком моменте тебе 3 раза дали по голове? А если ещё обойму вставлять - ну это вааще :)
А носил я летом в поясе,типа кошелька такой с тремя отделениями на змейках,поверх брюк одевался, а чтоб штырёк затвора не протирал стенку,вставил туда кусок прозрачного пластика из воротника новой рубашки :) Кино вобщем.

0

26

От разряженного тольку ноль. Пока что - десять раз голову пробьют, толку-то тогда со ствола.. Так что лучше всего патрон в патронник - и курок спустить. Если что - самовзводом. Единственная проблема: - носить пистолет в таком положении без нужды (и годами, заметьте!) как-то стремновато. Поэтому имеет резон просто довести до рефлекторного уровня изготовку пистолета, при надлежащей тренировке это ничтожное время. А еще проще - думать головой, и приводить пистолет в боеготовое состояние по необходимости, а затем опять же, патрончик-то из ствола убирать.

Впрочем, с т.з. немедленной готовности и простоты устранения задержек рулят револьверы. В случае осечки - просто еще раз нажать на спуск, и все. Пятизарядные, калибром миллиметров в 9 - очень компактны и удобны.

P.S. А для гражданского применения лучше всего пистолеты с только самовзводным режимом огня..

Отредактировано Stranger_NN (2007-07-05 13:53:27)

0

27

Разряженное разряженное. Мы что оперативники? Хочеш патрон в патронник, хочеш нет. По статистике, если пистолет с патроном в патроннике, то он реже "сам" стреляет примерно в три раза.

-1

28

Berg написал(а):

Разряженное разряженное. Мы что оперативники? Хочеш патрон в патронник, хочеш нет. По статистике, если пистолет с патроном в патроннике, то он реже "сам" стреляет примерно в три раза.

Потому что так его носят действительные профессионалы. А не чайники. Впрочем, повторюсь, передернуть затвор ПМ у меня - какие-то ничтожные доли секунды. Пистолет тычком проносится "сквозь" левую полусогнутую ладонь вперед-вбок, при этом правая рука выпрямляется и приходит в положение для стрельбы. Ее все равно вытягивать, а по дороге можно и затвор передернуть.  ;)

И вообще, револьвер рулит!

0

29

вы меня не правильно поняли, камрады!

я хотел сказать, что если не разрешают свободное ношение, то хотя бы как с охотничьим сделать.
ведь пистолет это фетиш.

кстати, когда кочергу перерегистрировал, спросил у мента были ли происшествия с использованием зарегиных ружей.
он ответил, что за несколько лет только два - первый - жена узнала, что у мужа есть любовница и выбросила на улицу все его вещи, включая сейф с ружом, второй не помню, но тоже банал. :)

да что там говорить, если, к примеру, у нас во время празднества в республике по случаю 450 летия присоединения башкир к россии охоту не откроют этой весной! боятся, что постреляют друг друга наверно.
в татарии, кстати, когда 1000 летие празновали - вообще у всех стволы изымали. маразм.

0

30

danmer написал(а):

ведь пистолет это фетиш.

Нет. Это средство постоянного ношения для обеспечения личной безопасности. И только. Да, слегка некоторые фетишизируют этот инструмент - но по сути-то, в сейфе он нахрен не нужен. Для защиты дома в сейфе "сайга" куда как разумнее.

0


Вы здесь » Боевая Фантастика » Оружейка » Стоит ли разрешить свободное ношение оружия?