Хм, идеальная армия средневековья. Очень интересно. Ну попробуем.
Основа армии энто пехота: которая подразделяеться на:
1. Ополчение (толпа крестьян кто с чем под придводительством своих хозяев)
2. Легкая пехота (это ребята уже покрепче, состоят на воинской службе у государства, и отдельные отряды различных графоф баронов ну и т.д) Вооружены слабенько пиками ну мож короткими мечами, одеты в легкую броню.
3.Тяжелая пехота, мечники и пикенеры ( это элита пехоты, хорошо вооружены, отлично защищенны и не слабо тренированы)
Ну с пехотой пока все.
Дальше стрелки (лучники и арбалетчики).
Затем конница ( подразделяеться на легкую и тяжелую)
Отряды плотников (военных инжинеров)
Лекари короче хоз войска.
Ну вот  в принципе и усе в кратце.

Хм.., идеальной армии как таковой не бывает, а тем более в средние века. Но если хочеться завоевать весь мир то нужна армия в несколько миллионов живых душ, причем их предстояло бы обучить, одеть, обуть и постоянно кормить и платить жалование, а еще и предоставлять развлечения. Причем вся эта орава должна быть именно на государевой службе. Проще демонов призвать на службу по захвату мира. Да и мало завоевать мир надобы его еще и удержать, захватчиков не где ни любят.

Что за глуппый вопрос, конечно да!!!

Про жидкую броню ничего не слышал. Слышал только про нано-ткань которая якобы останавливает пулю. Но там ничего конкретного.

Теперь по монголам. Всем известно, что монголами называли многочисленные степные племена скотоводов, разводящих лошадей. Они были довольно воинственны, с детства в седле и с луком в руках. Каждый воин монгол имел: как минимум пару лошадок (они меняли их прямо на скаку), два лука, и пару сотен стрел которые лежали в объёмных колчанах на седле на каждой лошади. Броня и холодное оружие были не обязательны, поскольку в рукопашную они не вступали. Они просто наскакивали и осыпали врага стрелами, после чего быстро убегали или рассыпались в разные стороны. Вражеские лучники единственные кто мог причинить им хоть какой вред, но как я уже говорил монголы были в постоянном движении, что делало их очень трудными целями. Зато пешие
лучники в лёгких доспехах становились лёгкой добычей для кочевников. Если у вражеской армии не было лучников, то монголы просто кружили вокруг преспокойно выбирая цель для своих стрел. Если за ними гнались пешими или на лошадях они отступали и, развернувшись в седле, стреляли в преследователей. Угнаться за ними на их легконогих степных лошадках было практически невозможно.
Ещё следует учесть, что обращаться с луками и лошадьми умели все мужчины-монголы, где с 13-15 лет, а снаряжение и оружие было довольно дешёвыми в изготовлении.

Всё это делало монгольских кочевников очень неудобными врагами, а при большой численности почти непобедимыми.

Какие есть мнения - как их можно победить?

Прямо будто игру обсуждаем: "Это сильный противник", "Ну и что, у меня есть спелл которой бьёт всё" Те недостатки которые ты привёл свойственны всем людям в той или иной степени. Слишком неоднозначно, всё кроме последнего: про лесисто болотистую местность - это правильно. Поэтому монголы ходили на русь только зимой по льду замёрзших рек и прямо на города и крупные селения. А из лесу на них смотрели злые и беспомощные бородатые морды иногда огрызаясь стрелами из луков.

Меня больше интересует как их можно побить в поле. У меня есть такой вариант: пехота вроде римской строиться в карэ прикрывшись щитами, внутри карэ сидят арбалетчики либо лучники с очень мощными луками, они в кольчугах и в шлемах. Я бы хотел посмотреть на подобное столкновение. Монголов нужно бить либо манёвром - зажимать и в рукопашную, или стрелами, но для этого нужны луки более мощные чем у монголов.

Не до конца понял смысл твоего поста, но отвечаю: Смотря какая ширина каре!

Это будет что-то вроде римской "черепахи", своебразный танк. Примерно сотня человек треть из которых с луками, остальные тяжёлые пехотинцы. Лучники стоят в середине и у каждого из них есть напарник со щитом, который он приоткрывает для выстрела. Короче пока не сделают игру где игрок сам делает свою армию - эта идея неподтверждена.

Боевой конь как собака, может и цапнуть если хозяин прикажет. Не люблю я коняжек, пехота рулит.

Разделю вопрос на две части: идеальная для обороны и идеальная для захватнических походов. ДЛЯ ОБОРОНЫ: При наличии достаточного времени и средств: 1. Пешие лучники и арбалетчики (на 7 лучников трое арбалетчиков). Всего 30-35 процентов от общей численности. 2. Тяжёлая пехота, вооружённая длинными копьями или алебардами. По типу щвейцарцев. 40-45 процентов. 3. Тяжёлая конница (рыцари). Около 5-8 процентов от численности армии. 4. Мечники, лёгкая пехота (ополчение), лёгкая конница (для разведки, дозора, гонцы). Про армию для походов напишу позднее. Вначале хочу услышать ваше мнение о той армии, которую я описал выше.

Все может быть, ведь нужно от чего-то плясать.

Об этом спроси сам

Вот настырные, призывники пошли!!! Так и хочеться заорать: Смирно, равняйсь. Лечь, встать, лечь встать ну итд.
Я тебе уж сказал что возможно, автор и использовал аналоги современного вооружения так как "брать" с потолка оружие не есть хорошо. А вообще спроси об этом у автора. За настырность +1 тебе, продолжай в том же духе.