Joel
Joel написал(а):Тренировка как раз облегчает смену рожка (и не только), не надо рассказывать. Посмотри на подготовку профессионалов, воюющих с АКМ/АК-74 - все у них получается (благодаря большой практике).
А я что сказал, что это не так? Я сказал: Если можно сделать что лучше, почти без трат, то это следует сделать. Всё.
Joel написал(а):Нет, не согласен. Армия СССР всегда показывала хорошую и отличную моральную и боевую подготовку среди профессионалов ("сверхсрочников"), отдельных наиболее боеспособных частей и части кадровых офицеров, непосредственно задействованных в боевых действиях. Остальные - а это процентов 70 от общего числа - много раз доказывали свою полную профнепригодность (и за речкой в том числе).
Естественно, даже у Америкосов так же. В "миротворческих" налётах участвует примерно такой же процент их армии. В основном это морская пехота и специальные силы. Как ты думаешь, смогут ли успешно воевать части которые боёв не видали даже если это части самой-лучшей-в-мире-американской-армии. Мне кажется, что ты слишком налегаешь на книжки Суворова. Это так?
Joel написал(а):Венд, тогда не было никаких подразделений Украины, поскольку самой Украины тоже не было. Была неотъемлемая часть Советского Союза named УССР.
Уточняю. Части и соединения базировавшиеся на территории УССР. Доволен?
Joel написал(а):Это верно - НАТО и Штаты увидели:
1. Полную схематичность действий - советские генералы с 2-й МВ ничему не научились.
2. Хорошую, как я уже сказал, подготовку элиты ВС СССР.
3. Жуткую боязнь ответственности и безинициативность большинства офицеров в званиях майор - генерал-майор.
4. Бездумные и бессмысленные траты на ненужную войну (70 миллиардов долларов!).
5. Отсутствие взаимодействия между родами войск - это всегда было в России/СССР, разве что особо талантливые военачальники этого избегали.
1) Но действовали почему-то эффективно. Даже против американских инструкторов и подготовленных ими солдат.
2) Естественно.
3) Что было то было.
4) Война бесплатной не бывает, спроси у президента США. Они на войнах такие долги нагуляли.
5) Не точно.
Joel написал(а):Ну, если нужно было потратить МНОГО денег и сломать жизнь молодых солдат (а программ реабилитации в СССР не было, это вам не Штаты), а также настроить против себя весь Ближний Восток, где любили только советские деньги и бесплатное оружие, и воспитать целое поколение помешанных на войне с гяурами моджахедов, готовых воевать с кем угодно - тогда да, СССР всего добился.
Вижу ты легко раскусил тонкий стратегический замысел глав.кома. Или он просто по приятельски тебе всё рассказал?
Joel написал(а):Ни фига! Спокойно - это когда можно сказать "Давайте все забудем". В СССР погибло (оф. данные 14,5 тыс. чел., неоф. - в два раза больше), афганцев - около миллиона. Когда советские войска уходили, чтобы колонны не обстреливали, советское командование приказывало даже бомбить и обстреливать врагов Ахмад-шаха Масуда, наиболее влиятельного тогда полевого командира, с которым при уходе был заключен договор - он беспрепятственно пропускает колонны, советские облегчают ему жизнь, обстреливая его врагов. В сущности, этот "спокойный уход после достижения целей" был таким же, как позже "позорный уход" янки из Сомали, после провала операции "Возрождение надежды".
Данные по потерям у тебя не точные, вроде тысяч 40 там осталось. Если найду, дам ссылку где всё это есть. Забавно? как война - душманы сидят тихо по пещеркам, как враг плюнул на всё пошёл домой, они начинают выскакивать выкрикавая хвалу собственной храбрости, да ещё пытаются в спину пострелять 
А чего ещё можно было ожидать? Позже я тебе дам ссылку на одну из моих любимых статей по Афгану. Правда она немного расхваливает Россию, но это ничего думаю ты выдержишь.
Joel написал(а):Вопрос - а за каким хреном туда вообще поперлись?
А я е...у? 
Видать надо было
Joel написал(а):Ну так давай, конечно.
Уже скоро 
Joel написал(а):Ты извини, но половина наших пареньков с детства ковыряют... ладно, замнем, что именно. Но это явно не железо, уж поверь. И точно не половина всех опрошенных.
Не знаю как ваши, а наши ковыряют только в правильных местах Ну, а если серьёзно, то я с тобой в принципе согласен. По крайней мере отрицать наличие этих губительных тенденций к ковырянию не буду.
Антон
Антон написал(а):У немцев профармия. Что сложного? Я, допустим, не представляю как пристреливать автомат с таким целиком (хотя М-16 пристрелять сам смогу). Если знаешь как, объясни.
Я к сожалению не держал в руках стволы с таким целиками, но могу узнать у знающих людей. Хотя если бы мне в руки попал АН-94 хотя бы на час, я бы разобрался сто процентов.
Антон написал(а):А причём здесь это? Каждый солдат обязан пристрелять оружие под себя. У производителя сделать это не реально. Венд, ты ведь стрелял из калаша. Ты его пристреливал?
Из АК-74 и АКС-74У(гавно а не автомат), но они были уже пристрелянные. Я два раза пристреливал оптику на спортивной мелкашке, но это другое.
Антон написал(а):Если ты говоришь про российские источники, то не сомневаюсь, что ругать АК и АЕК они не будут. Но подумай сам - если даже АК-74 немало уступает АК-47 в надёжности, то как обстоит дело с АК-107 с его "крутыми" внутренними наворотами (два газовых поршня, противомасса...)?
Нет, я про тех кто их пользовал. Почти поголовно от тех кто пробовал АН-94 и АЕК-971 можно услышать что АН - дерьмо(полностью противоположное мнение у СМИ и разработчиков. Как это не парадоксально :pardon: ) которое можно выкинуть и забыть, а вот АЕК очень правильный и продуманный образец оружия. Подробно описывать считаю выше своих сил. Зайдите на Десантуру, там один мой знакомый ОМОНовец (или уже СОБРовец) отписывался вроде тоже по этой теме.
Антон написал(а):P.P.S. Венд, скажи, развал СССР это тоже американ пропоганда???
А ты как думал? Естественно. И не стоит обманывать себя, и тешить иллюзиями о спокойной жизни. Пока Империя Зла жива, никто не может спать спокойно :threaten: :pardon:
Очень хочу видеть как новичок будет пристреливать этот автомат. 
