Предлагаю новую тему: роботы Какой любимый робот из книг Орлова, что улучшить? Ну и тактика боя роботов и их взаимодействие с пехотой, бронетехникой и авиацией.

Нет, это кто другой.

Ещё роботы были в "Охотниках за головами".

самый лучший робот - это танк.
а роботы - это бессмысленная трата средств, ну и абсолютно не практичны они.

очень интересная тема "танк vs робот". не раз поднимающаяся (если не изменяет панять) на форуме и имеющая своих сторонников с обоих сторон барикады (я ЗА танки). если честно лень было писать свое мнение и моя обратился к яндексу (потому что он знает все) и вот что удалось нарыть, выжимка, так сказать, с форума "ТЕХНОЛОГ":

Loins:
Робот - это НЕ пехотинец - он не может быстро самостоятельно окопаться, его размеры делают его крайне заметным, передвигаться бесшумно он тоже не может, болото для него - верная смерть, транспортировать машину с повреждённой ходовой частью крайне затруднительно (его уже, как танк, на эвакуаторе, не протащишь. а если и протащишь, то до точки назначения доберётся только половина робота) в конструкции масса трущихся частей, что усложняет техобслудивание (кстати, как, по вашему, можно заменить "лапу" робота в полевых условиях?).
А что до прыгучести - а не проще и дешевле ли будет машина на антигравах, или обычный вертолёт?

Kubych:
Робот (с человечком внутри) = лом по сравнению с тем же танком.
При одинаковой массе:
больше габариты => легче обнаружить и попасть,
меньше площадь опоры => зарывается в мягкий грунт по самые ноздри ( в твердом только по яй.., ой это же дети прочитать могут ... )
больше площадь поверхности => хуже бронирование
высокий - проблемы с балансировкой и устойчивостью.
конечности - сложно => менее надежно.
скорость... какая должна силовая установка быть? на каком принципе лапки подгибаются?
какие материалы на ноги пустить, чтобы такие нагрузки выдержали? (если скорость хотим приличную)

Шагоход сложная, дорогая и неэффективная машина, какие задачи она должна решать, такие что не решишь "классичесими" видами техники?

hyinkl-123th:
что до боевых роботов - насмотрелись мультиков, наигрались в батлтех вот и результат.

Сам с усам!
Во-первых, если речь идёт о тяжелой боевой технике, то нужно определиться - тяжелее чего? Потому как БТР (БМП), мне кажется, к таковой не относится, так как их задача, как правильно отметил Kubych, доставить пехоту до места боя в как можно более целом виде. Без потерь от огня ручного оружия.
Во-вторых, по-моему, мы путаем две разные вещи: боевых роботов (солидного размера, бронированных и вооруженных по самое немогу) и управляемые пилотами подвижные огневые точки на шагающем приводе.
Во-третьих, танки однозначно лучше шагающей техники по своим боевым качествам, именно по-этому, её и нет в современных армиях. Вся наземная техника норовит вжаться в землю, а всякие шагатели это наследие "Звёздных войн", где основной их задачей было удивить зрителя чем-то невиданным (очень эффектно!).

Random
Боевой робот, по сути является либо большим пехотинцем (при росте до 5 м) или шагающим танком (за 5 м). Второй вариант менее вероятен к реализации, т.к. ему присущи все недостатки танков, плюс некоторые характерные недостатки ШТ, указанные выше. Про ЗВ правильно сказано! Как вице-адмирал имперского Флота авторитетно заявляю: АТ-АТ (Они же "Слоны") это не более чем оружие устрашения. Как их повстанцы не завалили - не знаю.
БР до 5 метров - ето другая вещь. Не слишком заметен на пересечёнке, с грехом пополам может передвигаться по коридорам некоторых зданий, маневренен. Кому интересно, как это выглядит на практике, могу посоветовать раскопать старую гамку "Heavy Gear 2" (первый более убогий и несбалансированный). Но есть единственное но... Пока не будет приличного нейросьёмщика (нейрошлем Мехов, нейрошунты WH 40k), то все плюся роботов останутся тока на бумаге.

Magnus
А тут опять же вопрос: что ты считаешь роботом? Ведь по определению, это машина с некоторым интеллектом и соответственно, пилота иметь неможет. Поскольку, совершенной программы управления небывает, такой робот сильно ограничен в инициативности и может иметь замедленную реакцию на нестандартные ситуации. По-этому, бронированный пехотинец в условиях города имеет неоспоримые преимущества.
Если на робота навесить кучу оружия, то он автоматически должен увеличится в размерах, а потому потеряет в скорости и манёвренности. А если этот робот на шагающем шасси... В условиях ограниченности обзора на улицах его из-за размеров будут лупить переносными ЗРК изо всех щелей пока от него одни ноги не останутся.
По-этому, даже если робот имеет преимущества перед танком в городе, то только такой, который сам имеет все параметры танка, но не имеет человеческого экипажа и соответственно, может нести большую броню и вооружение.
Тут я согласен с Random "Боевой робот, по сути является либо большим пехотинцем (при росте до 5 м) или шагающим танком (за 5 м)."

Kubych
Значит так:
Танк VS робот в городском бою.
1. Что есть танк в городском бою - мобильное, хорошо защищенное орудие. (главное калибр (масса снаряда), бронированность, на втором месте маневренность и скоростельность тоже не играет такой существенной роли как на более-менее открытой местности) Все с чем не может в городе справиться пехота решается пушкой танка (вспомним ИС-2, "типа крутой" танк, чуть ли не "наикрутейший" из тяжелых танков второй мировой. Почему и как он заслужил это - хорошая броня + здоровеннейшая пушка (25 кг взрывчатки в снаряде это немало, согласитесь) и... и заслужил он такой титул не в дуэлях с "тиграми" и "пантерами", а в городских боях.) Не может пехота выбить врага из здания - 1-2 выстрела и там (в здании) уже мало кто остается (как и самого здания), потом добить пехотой. И так дом за домом.
2. Что будет робот делать в городе? (берем роботов а-ля батлтех) Броня слабее, оружие тоже, асфальт слабовато держит, а если нога ненароком в ливневку попадет, или провалится во время движения? Да и с экипажем... один человек - маловато. Минимум два: один пилот, второй стрелок. ( См. для примера современные штурмовые вертолеты)

Далее...
Я так понимаю что рассматриваем технику применительно к реалу? Тогда к минусам роботов можно причислить и сложность конструкции по сравнению с танками (а следовательно меньшую надежность), дороговизну, нефункциональнсть. Правильно было сказано шагающие роботы на поле боя - "гнилые понты".

Чем обусловлено принятие на вооружение робота? (Какие боевые функции может выполнять робот и немогут существующие образцы боевой техники?)

"Гуманоидных" или еще каких шагоходов размером с человека не рассматривал, ибо муть не меньшая чем "старшие братья", а проблемм еще больше.

Loins
Ну какой аргумент можно привести в пользу "шагалки"? От гусениц она положительно отличается только доминирующей высотой (котороё с тем же успехом, но дешевле, достигают вертолёты и глайдеры), и возможностью подниматься по "ступенчатым" конструкциям, а также карабкаться по склонам 45 и более градусов. НО! при этом, отношении веса машины к площади ступни должно быть человеческим или околочеловеческим, что означает, что ни танковой брони ни батареи пушек уже не будет, а будет в лучшем случае ротивопульная и пулемётноле вооружение = шагающая меха - разведывательно-дозорная машина, но никак не осадная или штурмовая.

Random Kreiven
Вопрос - мы сейчас что обсуждаем? Будущее или настоящее? Но если говорить отвлечённо, то...
Во первых, не понимаю я страсти народа к "циплятам" (т.е. мехам с шасси обратного изгиба). Ведь атропоморфного меху даже сейчас уже сделать можно - простые сенсоры давления/движения а/ля Motion Capture подвести и всё (такие проекты уже осуществлялись, всё упиралось в достаточно дешёвый и долговечный энергоисточник). Во вторых меха высотой 3-5 м и массой до 5 тонн будет более востребован (при больших размерах проявляются все отрицательные параметры мехи, указанные выше). Это будет что-то вроде тяжёлого пехотинца, способного задействовать третье измерение боя - высоту в городе (этажи) и в горах. Да, броня будет аналогичной броне БТРа (т.е. противопульной), но их есть у нас динамическая броня и комплекс "Арена" для более серьёзных аргументов противника - это раз, и два - шагателю (всё таки это уже не Шагающий Танк и не Боевой Робот, как справедливо было отмечено выше) доступны все маневры, доступные пехотинцу - "стрейф" (любители 3D шутеров поймут) и стельба с высовыванием за угол тока ствола (ему это даже ещё удобней, т.к. система наведения может распологаться на манипуляторе). Да, "знатокам" для информации (просьба для администраторов и модераторов не считать это оскорблением) - из ПЗРК стреляют по летающим обьектам, у них специфика такая. Потому они и Переносные Зенитно-Ракетные Комплексы и стоит ракетка для них о-го-го. А по наземной боевой технике стреляют из РПГ (ручные противотанковые гранатомёты). И пехотинца по инфраследу найти достаточно просто (уже есть такие приборы). Просто танку или БРДМ нужно выехать для сканрования из укрытия. Для шагателя - читай выше.
Привод. Да, пневматика легче (нет гидронаполнителя), дешевле и легче чинибельна. При этом она шумит, свистит и требует уйму энергии. Поэтому возращаемся к главному современному вопросу о энергоисточнике. У кого какие есть предложения? Да, и рассмотрите, как в качестве привода пойдёт а)соленоидно-поршневой б)обычный электромотор и в) миомер (исскуственная мышца).

Loins
Вот это уже больше похоже на правду Но: зачем мехе рост пять метров? чем обусловлена такая высота? Как уже говорил ранее, ИМХО более актуальны мехи ростом 2-2.5 метра, чтобы они могли использовать те же проходы, и укрытия что и обычные люди (чтобы не было как с UNL-2 в киберпанке ^__^). Далее, ну что вы все никак не уймётесь с прыжками? ^__^ Насмотрелись Гандама, где вышеозначенные "мобильные доспехи" летали как Боинги? А нельзя те же прыжковые ускорители на танке сделать (а лучше - просто использовать ховер технику)? ^__^

Стрейф: в городе НЕГДЕ стрейфится (во всяком случае 5+ метровой мехе ^_-)! к тому же, 3д шутеры, по своей сути, несколько отличются от реальности.
Яркий пример - во время стрейфа налетел на стенку (потому, что куда бежишь-не видишь) в 3д шутере - всё в порядке, там бойцы деревянные и "на колёсиках" ^__^, а в реале что будет? Я уже не говорю о том, что в реале тактика 3д шутеров неприменима (те, кто играл в страйкбол или пэинтбол меня поймут)

Инфракрасный след: а что мешает по нему же вычислить меху? или по любым другим "следам"? А не логичнее предположить, что будет налажено производство "экранирующих" костюмов для пехотинцев?

Двигательная система: ИМХО речь может идти только о искусственных заменителях мышц - всё остальное слишком медлительное-ненадёжное-тяжеленное-энергожрущее.

Из всего, что я видел, андроидом в неискажённых в угоду сюжету и зрелищности боевых условиях, можно считать только ЕВУ, но!
1. ЕВА - не серийная боевая машина, и, собственно, вообще не боевая и не машина
2. ЕВЫ были целиком "живые" так что к роботам их вряд ли можно отнести
3. ЕВЫ несли на себе АТ-поле, которое по определению не давало "нормальному" оружию их поразить, так что вопрос о броне сам собой снимается.

вооот. и в завершении "циплята" и взаимодействия пилота и машины очень неплохо описанны в романах Ливадного, ну, например в "душе одиночки".

Отредактировано danmer (2006-11-23 19:25:50)

еще к "роботам" можно отнести ту хренотень из матрицы, с двумя пулеметами взаместо клешней. очень похожи они, кстати, на робота-погрузчика из "чужих". абсолютно бестолковый аппарат - пилот полностью открыт свежему воздуху и соответственно вражеским шупальцам и электрическим разрядам (или чем тамошние ИИ воюют?).

Отредактировано danmer (2006-11-23 21:23:13)

Этот танк на картинке очень напоминает американский Абрамс. А я думал, его в России недолюбливают. Что касается роботов. Если говорить о реальности, то: 1. Робот должен быть необитаем (без человека внутри). 2. Управляется оператором на расстоянии, НО способен к самостоятельным выполнениям задач, типа: охрана заданного района, поиск противника в заданном районе, уничтожение противника в заданном районе. 3. Способен обмениваться информацией с другими роботами, в том числе БЕЗ участия оператора. 4. Если даже робота сделают шагающим (как человек), то ног у него будет трое - боевого робота на двух ногах спроектировать почти нереально. И последнее - роботы уже существуют и уже воюют (БПЛА) - думаю на их счету уже больше сотни трупов.

Ну это определение подходит под любой танк.
:pardon:

Разве? Хотелось бы услышать аргументы. Или ты имел в виду игрушечные?

  Не понял, эти танки груда металла или наоборот самые крутые? Если второе, то пока не включишь в список Меркаву, вопрос НЕ будет исчерпан. 

Отлично. В главном мы согласны.     

Не согласен. Хочешь поспорить всеръёз или каждый останется при своём мнении?

Можно и отложить. Хотя твою аргументацию тоже хочется услышать.

Жаль

Телеканал Military Channel продолжает составлять рейтинги лучшего оружия XX века на основе результатов опросов британских и американских военнослужащих и экспертов. Очередное исследование было посвящено танкам. Боевые машины оценивались по категориям: огневая мощь, защищенность, подвижность, освоение промышленностью и репутация среди противников (фактор страха).

Лучшим танком всех времен и народов стал советский Т-34. Он получил близкие к предельным оценки за огневую мощь, защищенность, подвижность, высшую оценку за освоение промышленностью. Репутация Т-34, завоеванная им на полях сражений, обеспечила танку высокий балл по последнему критерию.

На второе место западные эксперты поставили танк M1 Abrams американской разработки, принимавший участие в двух войнах в Персидском заливе и операции НАТО в Афганистане. Тройку призеров замкнул немецкий танк Pz-VI Tiger-1, получивший высший балл за устрашающую репутацию.

На четвертом месте оказался первый английский серийный танк Mk 1, прославившийся на полях первой Мировой войны. Пятым стал еще один англичанин - танк Centurion, созданный в 1945 году и до сих пор находящийся в строю некоторых армий.

На шестой позиции находится еще один "немец" - танк Pz-IV, один из основных танков Вермахта во время второй Мировой войны. Седьмым из десяти лучших стал новейший британский танк Challenger, восьмым - советский Т-54/55, выпущенный в наибольших количествах за всю прошедшую историю танков (95 тысяч машин), девятым - израильский "Меркава". Замкнул рейтинг американский средний танк второй мировой - M4 Sherman.

http://lenta.ru/news/2006/11/21/tank/