Боевая Фантастика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боевая Фантастика » Архив » Оружие у Алекса Орлова и не только...


Оружие у Алекса Орлова и не только...

Сообщений 691 страница 720 из 1000

691

INV@DER написал(а):

Телеканал Military Channel продолжает составлять рейтинги лучшего оружия XX века на основе результатов опросов британских и американских военнослужащих и экспертов. Очередное исследование было посвящено танкам.

Рейтинг спорный, но в основном я согласен с экспертами. Большинство этих танков заслуживают место в десятке, хотя с их конкретным местом не всегда согласен. Например, поднял бы Шермана и Меркаву повыше и опустил бы Centurion'a. Что касается Челленджера, то ИМХО ему не место в списке, как и Т-54/55. Хотел бы включить в список английский Арчер (за оригинальность конструкции), но придётся ждать рейтинга самых крутых САУ.  :( 

danmer написал(а):

помнится этот же канал на первое место в категории "ветролеты" определил UH-1.

Когда это? Чего я не помню, чтоб они рейтинг вертушек составляли. А Индеец и правда хорош.

danmer написал(а):

очень забавно смотреть такие передачки, например, на "дискавери". там все круто, амеры рвут всех как тузик грелку, англечане не отстают. то есть взгляд только с позиции "мы круче всех и нии...т".

Не согласен. На Дискавери шапкозакидательства почти нет, в отличии, например, от российской передачи "Убойная сила" (смотрел несколько раз). Другое дело, что эти передачи больше для любителей, а иногда и для всех вподряд. Поэтому часто бывают ошибки.

0

692

проконсультировался я значит со знающими людьми, и вот какая оказия выходит, товарищи:

вообще, сравнивать современные модели бронетехники, то есть говорить кто "круче" не имеет смысла. потому что они не сталкивались друг с дружкой в реальных боевых действия. "абрамсы" дрючили арабов, потому как те катались на экспортных вариантах Т-60, Т-72, тобиш без всего обвеса! это, как сказал один товарищ, тоже самое что шмалять по Т-34 подкалиберным!

так же и наши образцы воевали покамест, если не ошибаюсь только, с чеченскими домами и дзото-дотами.

заявленные плюсы "абрамсов" - это современнейшая электроника, система сопровождения цели и тэдэ, главный калибер, опять же, бьет на 3 км (Т-90 на 2.5). Тоисть, в теории, "абраша" способен первым обнаружить противника и уконтрепупить его шмальнув подкалиберным с сердечником из обедненного урана. но это в теории.
складки местности, дымовые завесы, маневрирование, высота силуэта цели, маневренность и проходимость стреляющего и тэдэ. не все так просто. а тут еще и ракетный комплекс "рефлекс", который выносит все что движется на дистанции в 5 км...даже незнаю как тут "абрамс" выкрутится.

опять де надежность и простота эксплуатирования. поэтому я "абрашу" и назвал металлоломом. а если у него гпс-навигатор крякнет - все кранты...

Р... М. Каковы наши танки сегодня? // Техника и вооружение. 1998. № 7. Теория и конструкция танка / под ред. П.П. Исакова. Т. 2. М: Машиностроение, 1982.
Еремеев Г.Д. Заявка № 2000119966/02 от 26.07.2000 на изобретение "Танк/варианты". Бюл. "Изобретения. Полезные модели", 2002. № 11. Ч. I. Положительное решение от 27.02.02.
Сергей ГРЯНКИН Источник: Техника молодежи 8.91
Автор : Юрий Спасибухов
Источник: Специальный выпуск Танкомастера 2000

Т-90 (плюсы и минусы)

+огневое воздействие начинается с рубежа ~5км

+Комплекс динамической защиты третьего поколения, обеспечивающий непоражаемость танка Т-90 от БПС М829А2 и DМ43А1 пушек американского танка М1.

+ скорострельность 6-8 выс. /мин

+КАЗ "Арена" или "Дрозд-2"

+комплекс оптико-электронного противодействия ТШУ-1-7 «Штора-1».

+независимый поиск целей командиром и наводчиком.

- тепловизионный прицел 1-го поколения уступает западным разработкам.

-снаряды 3БМ32 ("Вант") (1984), 3БМ42 "Манго" (1986) не пробивают лобовую броню М1

_________________________________________________________

АБРАМС (плюсы и минусы)

+ рациональная внутренняя компоновка.

(Использование в качестве дополнительной защиты топливных баков изоляция членов экипажа от возможной детонации боекомплекта. На крыше башни над боекомплектом установлены три специальные вышибные пластины)

-огромный вес, не пройдет по многим Европейским мостам.

-оборудования для подводного вождения позволяет преодолевать не более 2м.

-очень привязан к службам обеспечения.

-двигатель плохо приспособлен к работе в пустыне.

(перегрев и чувствительности к попаданию посторонних частиц (песка, пыли))

-отсутствия панорамного прицела командира (кроме М1А2).

---------------------------------------------------------------------------
Дмитрий Рототаев - генеральный директор НИИ стали
Валерий Григорян - заместитель генерального директора
"Военный Парад"

СНАРЯД - БРОНЯ: ЧТО СИЛЬНЕЕ?
Этот вопрос стоит со времени создания бронированных объектов и,соответственно, проблемы обеспечения их защищенности.

С тех пор соревнование идет с переменным успехом.

Пока основным поражающим средством были бронебойные снаряды кинетического действия, спор велся путем попеременного увеличения то калибра пушки, то толщины, то углов наклона брони. Это можно проследить на примере борьбы немецких и советских танковых вооружений и брони во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Появление в боекомплектах танковых и противотанковых пушек бронебойных подкалиберных снарядов с жестким неразрушающимся сердечником мало что изменило в идеологии обеспечения защиты. Достаточно резкий отрыв по поражающей способности боеприпасов в сравнении с защитными возможностями монолитной стальной брони произвели кумулятивные снаряды. Они создали проблему, которую традиционными способами разрешить было невозможно из-за неприемлемого увеличения массы танка. Данное обстоятельство дало толчок к разработке нового поколения советских танков (Т-64, Т-72, Т-80) с комбинированной лобовой броней, в составе которой были использованы наполнители типа стеклотекстолитов и керамики.

Это позволило получить аномально высокие защитные противокумулятивные свойства в сравнении с предсказываемыми гидродинамической теорией академика М.А. Лаврентьева, который обосновал преимущество по массе относительно легких наполнителей перед стальной броней при воздействии кумулятивной струи. Природа данной аномалии кроется главным образом в активном деструктивном воздействии на кумулятивную струю материала наполнителя, окружающего каверну. Оно реализуется как за счет высвобождения энергии, запасаемой наполнителем в процессе прохождения струи, так и за счет высвобождаемой внутренней энергии самого наполнителя в тех случаях, когда в качестве наполнителей используются стекло и керамика. Появление такой комбинированной брони стало возможно благодаря целенаправленной, хорошо скоординированной работе целого ряда академических и прикладных институтов под руководством талантливых ученых и специалистов. Одновременно была решена проблема защиты от бронебойных подкалиберных снарядов с отделяющимися поддонами, стабилизируемых вращением (зарубежная аббревиатура - APDS), активная часть которых содержала карбидвольфрамовые или вольфрамовые сердечники, и бронебойно-фугасных снарядов со сплющивающейся головной частью, содержащей пластическое ВВ (HESH). С этого времени проектирование броневой защиты пришлось вести с оглядкой уже на два поражающих средства, конкурирующих между собой: бронебойные подкалиберные снаряды и кумулятивные боеприпасы. Следует отметить, что комбинированная лобовая броня советских танков 70-х годов обеспечивала их защиту не от всего наряда кумулятивных средств поражения, а только от наиболее массовых в то время боеприпасов, таких, как кумулятивные снаряды к 105-мм танковым и противотанковым пушкам и кумулятивные гранаты. Соревнование танковой брони с противотанковыми боеприпасами именно такого рода продолжалось до начала 80-х годов. Дальнейшее совершенствование наполнителей обеспечило защиту и от кумулятивных снарядов 120-мм нарезных пушек. В это же время в арсеналах всех стран происходило накопление противотанковых управляемых ракет с кумулятивными боевыми частями, бронепробивная способность которых в 1,2-1,5 раза выше, чем у кумулятивных снарядов, и, соответственно, превышала защитные возможности танковой брони.

К концу 70-х годов в Советском Союзе практически уже была отработана противокумулятивная броня, основанная на принципе контрвзрыва, работы над которой были начаты еще в 50-е годы. Ее внедрению на танках препятствовала психологическая неподготовленность части высокопоставленных представителей армии и промышленности. Появление в ходе арабо-израильской войны 1982 года динамической защиты разработки доктора М. Хельда (танки типа М48, М60, состоявшие на вооружении армии Израиля), окончательно смело возражения ее противников. Только наличие полностью подготовленных технических, конструкторских и технологических решений позволило в рекордный срок, всего за один год, оснастить противокумулятивной динамической защитой (ДЗ) основной танковый парк Советского Союза. Установка ДЗ на танки Т-64А, Т-72А, Т-80Б, и без того обладавшие достаточно мощным бронированием, практически одномоментно обесценила существовавшие арсеналы противотанкового управляемого вооружения потенциальных противников и вывела на первый план бронебойные подкалиберные снаряды (БПС), стабилизируемые оперением. Однако их паритет с лобовой защитой советских танков на то время обеспечивался, а к моменту появления более мощных БПС, например М829 (США), на танках был реализован комплекс универсальной динамической защиты Контакт-V , который практически нейтрализовал и эту угрозу.

Применение ДЗ инициировало во всем мире интенсификацию новых разработок в области противотанкового вооружения, то есть по существу ознаменовало качественно новую ступень в соревновании снаряд - броня . Появилась реальная возможность воздействовать на внедряющееся поражающее средство так же активно, как до этого оно воздействовало на пассивную броню. Это был такой скачок по противокумулятивной стойкости, который не смогли преодолеть последовавшие модернизации ПТУР TOW - IТOW и даже TOW-2 большего калибра. Не смог решить задачу и БПС М829.

Однако наивно было бы полагать, что развитие боеприпасов на этом затормозится. Отнюдь нет, и анализ развития средств поражения свидетельствует о невиданных ранее усилиях в области создания новых угроз для танка. Экспертная оценка, данная применительно к БПС фирмы Olin , разрабатываемым к пушкам танков серии М1 и Леопард-2 , свидетельствует о практически линейном росте их бронепробивной способности с коэффициентом пропорциональности около 36 мм/год.

Качественно новые проблемы для разработчиков защиты создает технологический прорыв в области создания тандемных кумулятивных боеприпасов: TOW-2A, HOT-2T, PARS-3 и т.д., способных пробивать 1000-1250 мм стальной брони за навесной ДЗ. Наряду с интенсификацией разработок боеприпасов для пробития лобовой защиты танков разрабатываются концепции вывода танков из строя нетрадиционными способами. Увеличивается мощь и расширяется номенклатура относительно нового класса боеприпасов на принципе ударного ядра, предназначенных для поражения танка со стороны тонкобронных проекций: крыши, бортов, днища.

Сложность решения этой новой проблемы состоит в том, что увеличение эквивалентной толщины бронирования тонкобронных проекций на одну условную единицу ведет к увеличению массы танка в несколько раз большему, чем тождественное усиление лобового бронирования. Однако и защитники готовят ответы новым вызовам. Так, на выставке Абу-Даби-99 мы собираемся рекламировать потенциальным заказчикам комплекс динамической защиты третьего поколения, обеспечивающий непоражаемость танка Т-90 от БПС М829А2 и DМ43А1 пушек американского танка М1 и западногерманского танка Леопард-2 . Предлагаемый комплекс ДЗ, помимо увеличенной стойкости по моноблочным кумулятивным боевым частям (БЧ), обладает противотандемными свойствами, что позволило защитить танки от ПТУР типа TOW-2A и НОТ-2. Решены также все технические вопросы по защите от соответствующих боеприпасов, атакующих танк из верхней полусферы.

Что касается противоминной защиты, мы собираемся предложить комплекс электромагнитной защиты, вызывающий нейтрализацию (преждевременный подрыв) мин с магнитометрическими взрывателями.

В комплексе с другими мероприятиями по совершенствованию российских танков предлагаемое усиление защищенности придает им принципиально новые боевые качества и значительно повышает боевую эффективность. Соревнование снаряд - броня продолжается.

"Американцы умеют делать только лезвия для бритв и холодильники". (с) Геринг, рейхсмаршал

Отредактировано danmer (2006-11-27 11:44:17)

0

693

и еще в довесок воспоминания танкиста:

"При проведении стрельбовых испытаний на одном из полигонов в Сибири у нас произошел такой случай. Во время выполнения стрельб из двух танков Т-90 был объявлен перерыв на обед и после него руководитель стрельб поставил задачу экипажам на очередной заезд. Танки уже были готовы к выполнению задачи, руководитель готов был дать команду «вперед», как в этот момент впереди в районе мишеней показался движущийся объект. Как оказалось, сторож с другого конца полигона, посчитав стрельбу законченной, поехал на лошади в санях за продуктами в поселок и решил сократить свой путь через полигон. Стрельбу из танков, уже со стороны командной вышки он все-таки досмотрел, с ужасом представляя себя и свою лошадь там, на уровне реальных целей.

Следует добавить, что научиться хорошо стрелять из этого танка гораздо проще, на наш взгляд, чем его хорошо водить. В принципе те несложные операции, которые выполняет наводчик, можно освоить за несколько тренировок, а практически все, что относят к искусству наводчика, взяла на себя установленная на танке система управления огнем (СУО), которая автоматически учитывает все необходимые данные для стрельбы, в том числе поправки, вызываемые отклонениями условий стрельбы от нормальных (таких, как направление и скорость ветра, барометрическое давление и температуру воздуха, температуру заряда, износ канала ствола пушки, боковой крен танка и др.) Вся задача наводчика сводится к тому, чтобы с помощью пульта наведения (в шутку называемого солдатами «джойстиком») вывести точку прицеливания на цель, да нажать кнопку электроспуска для производства выстрела.

В ходе испытаний по определению огневых возможностей танка иногда и СУО заставляет относиться к себе очень и очень корректно. Во время стрельбы один из танков Т-90 стал совершать ничем неоправданные промахи. Проверка исправности СУО никаких дефектов не выявила, все функционировало нормально. Все были в недоумении. Лишь случайный взгляд командира танка на новый емкостной датчик ветра позволил объяснить неудовлетворительную работу СУО. Оказалось, все очень просто — экипаж допустил невнимательность и не был снят небольшой чехольчик с датчика ветра, а тот, естественно, находясь «в безветрии», требуемой поправки для СУО не отрабатывал.

Этот эпизод приведен не случайно, ведь техника, какой бы она «умной» не была, все равно требует к себе профессионального, квалифицированного отношения, что позволяет гораздо шире использовать ее возможности.

Огневые возможности Т-90 значительно расширились с установкой комплекса управляемого вооружения для обеспечения уверенного превосходства над всеми существующими зарубежными танками по дальности поражения целей. Сильно бронированные цели на дальности до 5 км танк Т-90 поражает с ходу (до 30 км/ч) с большой вероятностью попадания первым выстрелом. За время государственных испытаний было произведено 24 пуска ракет на дальностях 4-5 км и все они попали в цель. Опять же, надо сказать спасибо конструкторам, создавшим эту «длинную руку». Одно дело, когда на выставке в Абу-Даби из танка Т-80У (имеющего такой же комплекс управляемого вооружения) опытный наводчик совершил 52 пуска управляемой ракетой на дальность 5 км и все ракеты попали в цель, и другое дело, когда на государственных испытаниях танка Т-90 все пуски ракет производились молодыми парнями, прошедшими предварительное обучение и не имевшими до этого абсолютно никакой практики стрельбы управляемой ракетой.

Ну а что может профессионал, было продемонстрировано на показе танка Т-90 одной из иностранных делегаций. Довольно опытный наводчик, выполняя упражнение стрельб, сначала с места поразил цель управляемой ракетой на расстоянии 4 км, а затем за 54 с движения со скоростью 25 км/ч поразил 7 реальных бронированных целей, расположенных на дальностях 1500—2500 м, а возвращаясь в исходное положение, передал управление огнем командиру танка, который в дублированном режиме стрельбой «с кормы» танка расстрелял еще 4 цели.

Стрельба из танка всегда впечатляет своей мощью, особенно она эффектна и наглядна в горных условиях, где цели как на ладони, кажутся совсем рядом, а до расположенных буквально за ними скал наверняка 3 км, не более. Однако при замере дальности лазерным дальномером, оказывается, что до этих скал минимум 6-7 км, а до целей — не менее 2, 5 км. В таких условиях очень отчетливо видна траектория полета снарядов. "

0

694

Мда, и ты ещё смеешь "наезжать" на Дискавери!  :O 

danmer написал(а):

потому как те катались на экспортных вариантах Т-60, Т-72,

На Т-60 арабы не катались - это танк времён начала ВМВ.

danmer написал(а):

это, как сказал один товарищ, тоже самое что шмалять по Т-34 подкалиберным!

Так по нему им и шмаляли. У немцев в ВМВ были БПС. 

danmer написал(а):

но это в теории.
складки местности, дымовые завесы, маневрирование, высота силуэта цели, маневренность и проходимость стреляющего и тэдэ. не все так просто. а тут еще и ракетный комплекс "рефлекс", который выносит все что движется на дистанции в 5 км...даже незнаю как тут "абрамс" выкрутится.

То есть Абрамс на 3 км пульнуть не может, а Тешка - на 5 км с её более слабой СУО - запросто.  :O

danmer написал(а):

Т-90 (плюсы и минусы)
+огневое воздействие начинается с рубежа ~5км
+Комплекс динамической защиты третьего поколения, обеспечивающий непоражаемость танка Т-90 от БПС М829А2 и DМ43А1 пушек американского танка М1.
+ скорострельность 6-8 выс. /мин
+КАЗ "Арена" или "Дрозд-2"
+комплекс оптико-электронного противодействия ТШУ-1-7 «Штора-1».

По первому пункту согласен, с оговоркой, о которой говорилось выше. По второму - не знаю. По третьему - у Абрамса скорострельность 7-9 выс/мин. По четвёртому - "Дрозд-2" - украинское, если не ошибаюсь. Арена от БПС не спасёт, от новых ПТУРов - тоже - они бьют сверху. По пятому - как показали тендеры - Штора не срабатывает против западных танков и ПТУРов.

danmer написал(а):

АБРАМС (плюсы и минусы)
+ рациональная внутренняя компоновка.
(Использование в качестве дополнительной защиты топливных баков изоляция членов экипажа от возможной детонации боекомплекта. На крыше башни над боекомплектом установлены три специальные вышибные пластины)
-огромный вес, не пройдет по многим Европейским мостам.
-оборудования для подводного вождения позволяет преодолевать не более 2м.
-очень привязан к службам обеспечения.
-двигатель плохо приспособлен к работе в пустыне.
(перегрев и чувствительности к попаданию посторонних частиц (песка, пыли))

По минусам: 1. В Ираке ездеет без проблем и в Европе, кстати тоже. 2. Возможно, но нафига нырять глубже??? 3. Это почему? 4. А разве в Ираке нет пустынь? А ведь там Абрамс даже занимается патрулированием.

danmer написал(а):

опять де надежность и простота эксплуатирования. поэтому я "абрашу" и назвал металлоломом. а если у него гпс-навигатор крякнет - все кранты...

Про надёжность и простоту смотри выше, а что  касается GPS - это шутка или ты на самом деле веришь в эту чушь?

danmer написал(а):

К концу 70-х годов в Советском Союзе практически уже была отработана противокумулятивная броня, основанная на принципе контрвзрыва, работы над которой были начаты еще в 50-е годы. Ее внедрению на танках препятствовала психологическая неподготовленность части высокопоставленных представителей армии и промышленности. Появление в ходе арабо-израильской войны 1982 года динамической защиты разработки доктора М. Хельда (танки типа М48, М60, состоявшие на вооружении армии Израиля), окончательно смело возражения ее противников. Только наличие полностью подготовленных технических, конструкторских и технологических решений позволило в рекордный срок, всего за один год, оснастить противокумулятивной динамической защитой (ДЗ) основной танковый парк Советского Союза.

Ну конечно, у СССР всё уже было разработана, и ваще - СССР - родина слонов.  :lol: В 1982 году арабы смогли захватить один или два израильских М-60 с динамической бронёй. Ессно эти танки быстренько отправили в СССР. Этим и объясняется рекордный срок "разработки"  :lol: советской динамической брони. Уж что-что, а копировать чужие разработки СССР умел. Тут я не спорю. Примеров множество - атомная бомба, Ту-4 и т.д. Остальное напишу позже - сейчас нету времени. P.S. Ты считаешь, что цитировать нацистских уродов - это нормально? :mad:

0

695

Антон написал(а):

Мда, и ты ещё смеешь "наезжать" на Дискавери!   
На Т-60 арабы не катались - это танк времён начала ВМВ.

опаньки! извиняйте дяденька! накосячил. конечно же Т-62

данные на начало 2000 года:

танки - около 2200 танков Т-72, Т-54/55/62, Т-59/69, "Чифтен".

Антон написал(а):

Так по нему им и шмаляли. У немцев в ВМВ были БПС.

ну и разделывали их на орехи, по сути.

Антон написал(а):

То есть Абрамс на 3 км пульнуть не может, а Тешка - на 5 км с её более слабой СУО - запросто.

Комплекс управляемого танкового вооружения 9К119 (9К119М) "Рефлекс"

Комплекс управляемого вооружения 9К119 "Рефлекс" предназначен для ведения эффективного огня из пушки управляемыми снарядами по танкам и другим бронированным целям противника, а также для стрельбы по малоразмерным целям (ДОТ, ДЗОТ), с места и с ходу при скоростях движения носителя до 70км/час, на дальностях до 5000м.

Комплекс создан в КБ Приборостроения (г.Тула), успешно прошел испытания и в 1985 году был принят на вооружение.

Опираясь на прогресс, достигнутый в электронике и ракетной технике за десятилетие, прошедшее с начала работ по "Кобре", конструкторы КБП сумели существенно снизить массо-габаритные показатели новой ракеты вписав ее в обводы обычного осколочно-фугасного снаряда 3ВОФ26 для 125-мм пушки. Отпала необходимость в эксплуатации ракеты в виде двух блоков и, соответственно, исчезли проблемы, связанные с их автоматизированной стыковкой. Новый комплекс может применяться на танках четвертого поколения вне зависимости от схемы автомата заряжания.

Работы по модернизации комплекса 9К119 начались практически одновременно с принятием на вооружение. В результате проведенных работ комплекс был оснащен тандемной кумулятивной боевой частью. Конструкторам удалось повысить боевые возможности ракеты практически без изменения массо-габаритных характеристик нового управляемого выстрела ЗУБК20 по сравнению с ранее созданным ЗУБК14. Модернизированный комплекс получил обозначение 9К119М.

В настоящее время комплекс входит в состав штатного вооружения танков Т-80У, Т-80УД, Т-84, Т-72АГ, Т-90 и предлагается на экспорт.

На западе комплекс получил обозначение AT-11 "Sniper" ( 9К119М - AT-11 "Sniper-B").

Состав:

В состав комплекса управляемого танкового вооружения 9К119 входят следующие элементы:
управляемая ракета 9М119 (9М119М);
информационный блок 9С516;
блок автоматики 9С517;
преобразователь напряжения 9С831.

Выстрел раздельного заряжания ЗУБК14 (ЗУБК20 для 9М119М) при эксплуатации делится на ракету 9М119 и метательное устройство 9Х949, по габаритам соответствующее гильзе с зарядом неуправляемого выстрела. Ограничения по перегрузке не позволили полностью заполнить объем метательного устройства порохом - значительную часть его длины занимает подпружиненный шток с поддоном. Наличие свободного объема благоприятно сказалось на внутренней баллистике процесса выброса ракеты из ствола, снижая пиковые значения перегрузки.

Ракета 9М119 выполнена по аэродинамической схеме "утка" с дополнительными дестабилизаторами в носовой части корпуса.

Центральное расположение твердотопливного двигателя с передним расположением двух косонаправленных сопл наряду с приемлемым уровнем помех устройству приема лазерного излучения обеспечивает минимальный сдвиг центра давления и, соответственно, примерное постоянство динамических характеристик ракеты по мере выгорания топлива. При ее подрыве кумулятивная струя проходит через проложенную по оси твердотопливного двигателя трубу, обеспечивающую также прокладку кабелей электрической связи передних отсеков с расположенными в них элементами рулевого привода с хвостовым отсеком, в котором находится аппаратура приема лазерного излучения.

Пятиугольные в плане четыре консоли крыльев загнуты по часовой стрелке при виде от носка ракеты.

Система наведения - полуавтоматическая по лазерному лучу. Направленный на цель луч лазера поступает на приемник, установленный на ракете и ориентированный в сторону противоположную цели, что обеспечивает высокую помехоустойчивость комплекса.

Технические данные 9К119 (9К119М) "Рефлекс"
Дальность стрельбы, м  - 75-5000 
Время полета на максимальную дальность, с - 14.2 
Общий вес выстрела ЗУБК14, кг - 24.3 
Вес ракеты 9М119М, кг - 17.2 
Вес БЧ, кг - 4.5 
Бронепробиваемость под углом 90°, мм - 700 -750 
Бронепробиваемость под углом 90° за динамической броней , мм - 650-700 
Вероятность попадания в цель типа танк, движущийся со скоростью 30км/час - 0.8 
Тип пусковой установки - орудие 2A46M 

Антон написал(а):

По пятому - как показали тендеры - Штора не срабатывает против западных танков и ПТУРов.

какие? предоставьте информацию.

Антон написал(а):

По второму - не знаю.

Антон написал(а):

Арена от БПС не спасёт,

обеспечивает стойкость при обстреле 120-мм бронебойно-подкалиберными снарядами М829А2 и DM43A1, входящих в боекомплект танков "Абрамс" и "Леопард-2". так же обладает противотандемными свойствами, защищая от ПТУР типа TOW-2A и HOT-2. Обеспечивается и защита танка от кумулятивных боеприпасов, атакующих танк сверху.

опыт чеченской компании показывает, что Т-80У (говорю про Т-80, потому что почти одно и тоже. Т-90 - модернизированная версия Т-72) способны выдерживать до пяти попадений противотанковых гранат или ПТУР, не утрачивая боеспособности. считаю это очень важным показателем, потому что сейчас боевые действия - это локальные конфликты. бой танк против танка - очень редкое зрелище.

http://www.geocities.com/Pentagon/Bunke … ombat.html
http://www.geocities.com/Pentagon/Bunke … index.html

0

696

Антон написал(а):

что  касается GPS - это шутка или ты на самом деле веришь в эту чушь?

Основной недостаток M1 - ограниченная возможность самостоятельного поиска цели командиром, поскольку относительно небольшое увеличение и отсутствие стабилизации поля зрения прицела М919 не позволяют уверенно обнаруживать и идентифицировать цели при движении танка даже в условиях хорошей освещенности. Командир может вести обзор местности с помощью основного прицела GPS, однако в этом случае наводчик исключается из процесса поиска и становится “четвертым лишним”, а время принятия решения на выстрел и прицеливания возрастает.
только на М1А2 перед люком заряжающего установлен панорамный тепловизионный наблюдательный прибор командира (обзор по азимуту 360°, по углу места — от -10° до +20°). Основной прицел наводчика обеспечивает независимую от пушки стабилизацию линии визирования и по углу места, и по азимуту.

danmer написал(а):

Про надёжность и простоту смотри выше

"В рекламных проспектах на турбину AGT-1500 смело утверждалось, что возможен ее запуск при температуре окружающего воздуха -60°С. Может быть и возможен, но только не на танке “Абрамс”. Опыт эксплуатации танков М1 отнюдь не в Антарктиде показал, что уже при -32°С запуск ГТД считается рискованным — если с первого раза турбина не запустилась, то на второй уже не хватает емкости аккумуляторных батарей. Температура -43°С является критической — запуск возможен только при заряженных до номинала батареях, предварительно хранившихся в теплом. Учитывая сложности запуска турбины в холодную погоду, на М1А1 установлен вспомогательный энергоагрегат — малогабаритный дизель-генератор, предназначенный для выработки электроэнергии для подогрева батарей и питания электроаппаратуры танка при выключенной основной турбине. Дизель устанавливался далеко не на все танки. Поскольку изначально место в МТО не выделялось, энергоагрегат разместили в бронированном ящике, который весьма коряво навешивается непосредственно на кормовой бронелист корпуса."

500 км по пустыне - двиг мона выбрасывать. танку постоянно требуется техобслуживание.

вот ишшо информация для размышления:
http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm

Антон написал(а):

В 1982 году арабы смогли захватить один или два израильских М-60 с динамической бронёй. Ессно эти танки быстренько отправили в СССР. Этим и объясняется рекордный срок "разработки"   советской динамической брони.

ну вот, начинается. все придумали евреи, а у них злые красные комрадесы украли.

конструктор - советский еврей. разработал эту систему в СССР. только потом свалил и осуществил свою идею уже на малой родине.

Антон написал(а):

P.S. Ты считаешь, что цитировать нацистских уродов - это нормально?

а почему бы и нет? понимаешь, все познается в сравнении и изучении точек зрения разных сторон, а не однополярное мнение, навязываемое правительством, например.

у нас дома, к примеру, два стелажа полностью заставленны воспоминаниями и мемуарами о событиях ВОВ  советских, американских, британских, японских и германских участников боев. и все очень интересно читать. и почему бы и не процитировать? сталина, ворошилова, жукова цитируют нормально, а вот офицеров вермахта нельзя! потому что они нацистские уроды по определению! смешно, товарищ.

0

697

Чего боится американский танк

За время войны в Ираке Пентагон потерял 80 "Абрамсов"

История знает немало примеров, когда соперничество двух видов вооружения, предназначенных лишь для противодействия друг другу, в результате доводило их до совершенно абсурдных форм. Так было с латами и копьями рыцарей. Вооружение конных воинов в ходе многовековой эволюции приняло малопригодную для ведения реальных боевых действий громоздкую форму - всадник представлял собой неуклюжую неповоротливую фигуру, закованную в непробиваемые латы и способную лишь, разогнавшись на коне, хорошенько вдарить тяжелым копьем в щит соперника на турнире. Когда такого рыцаря выпускали на поле боя, он, легко пробив первые ряды противника, оказывался практически беззащитен перед легкими пешими воинами, которые просто сдергивали его крюками с коня и приканчивали кинжалами. А когда появилось стрелковое оружие, то подобные фигуры на поле боя превратились в особенно удобные мишени для аркебуз и мушкетов.

То же самое произошло и с современными танками. Еще в самом начале Второй мировой войны, когда произошли первые танковые сражения, вместе с ними началась и бессмысленная гонка бронетанковых вооружений. Несмотря на то, что в реальности танки редко вступали в поединки друг с другом, конструкторы, создавая новые машины, в первую очередь учитывали характеристики аналогичных вооружений противника: танк учили воевать с танком. Еще во время той войны сложилась концепция, которая продолжает владеть умами танкостроителей до сих пор. Танки стали оснащать дифференцированным бронированием, особенно тщательно защищая наиболее уязвимую во время наступления лобовую проекцию машины. Затем танки стали лишать лишнего стрелкового вооружения, которое, как казалось конструкторам, ослабляло броню в случае попадания снаряда. Все это делалось вопреки опыту, который приобретали танкисты в городских боях, где самым опасным противником были не танки противника, а его пехота, вооруженная противотанковыми гранатометами.

Эта же тенденция сохранилась и во времена Холодной войны, когда США и СССР смотрели друг на друга сквозь прорези прицелов, а каждый вид вооружений создавался в расчете на противостояние с конкретным оружием единственного вероятного противника. В результате обе страны, и наследница советской империи Россия, и США, столкнулись с одним и тем же - танки, призванные уничтожать друг друга в чистом поле, оказались уязвимы под огнем партизан, вооруженных старыми гранатометами и самодельными минами.

После печальнопамятного штурма города Грозный в новогоднюю ночь 1995 года, когда под огнем чеченских боевиков погибли несколько частей российской армии, имидж российских машин значительно поблек. Напротив, победив армады устаревших иракских танков советского производства в 1991 году, американские M1A2 Abrams заработали репутацию сверхзащищенных и сверхнадежных машин, способных буквально сметать с лица земли целые танковые армии. Между тем успех первой иракской кампании в значительной степени был обусловлен именно тем, что боевые действия происходили в пустыне, а американских танкистов поддерживали с воздуха вертолеты и самолеты.

Нельзя сбрасывать со счетов также и тот факт, что не только старые Т-55, но даже и вполне современные машины Т-72 находились на вооружении иракской армии в своей базовой модификации - без современных средств противодействия противотанковому оружию, систем наведения и т. д. Получилась та самая показательная полномасштабная война, о которой может мечтать любой военачальник - врагом Пентагона была многочисленная, но плохо обученная армия, неспособная маневрировать и отражать удары авиации. Так родился миф о непобедимости американского танка "Абрамс".

В июне 2004 года американское рейтинговое агентство Forecast International поставило "Абрамс" на вершину танкового рейтинга, не включив в него ни одну российскую (советскую) машину. Напомним, позиции в этом хит-параде распределились следующим образом: первое место занял "Абрамс", второе досталось израильскому Merkava Mark IV, третье - японскому Type 90, четвертое - немецкому Leopard 2A6, пятое - британскому танку Challenger 2. При этом эксперты агентства заявили, что столь высокую оценку американский танк заслужил во многом благодаря тому, как он проявил себя в первой и второй иракских кампаниях.

Между тем как, собственно, воевали "Абрамсы" в Ираке в 2003 году, до сих пор не знал никто. Пентагон, декларирующий прозрачность информации о боевых операциях на Ближнем Востоке, на деле не публиковал отчетов о том, как действовали "Абрамсы", какие они несли потери и насколько эффективным было их применение. Как и во время "Бури в пустыне", новостные передачи телеканалов пестрели остовами сожженных "тэшек" и БМП, между которыми крайне редко попадались вкрапления американских машин. Изредка в заявлениях военачальников проскальзывали фразы о том, что большинство танков было потеряно в результате поломок, а те, что были подбиты, на самом деле уничтожили сами танкисты, чтобы слегка поврежденные машины не достались врагу.

В конце 2004 года в интернете появился документ, озаглавленный "Уроки усвоены" (Lessons Learned - файл PowerPoint). Его авторы попытались суммировать опыт, накопленный американскими танкистами в ходе боевых действий иракской войны. Как утверждается в этом докладе, танки "Абрамс" проявили себя с самой лучшей стороны - в ходе боев критических потерь не зафиксировано. "Несколько танков были разрушены в результате "вторичных последствий" (secondary effects) воздействия вражеского оружия. Большинство потерь были вызваны механическими поломками, в результате которых танки либо уничтожали сами экипажи, либо их разбирали иракцы", - говорится в документе. Главный вывод, который делают его авторы, - "танк "Абрамс" проявил себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав высокую маневренность, огневую мощь, а также прекрасную защиту экипажа".

Отметим, что если "вторичными последствиями" считать взрыв боезапаса или пожар в моторном отделении, то оружие, которое вызывает такие последствия, следует называть "эффективным противотанковым средством", которое весьма умело применили в бою. А когда танк, у которого заглох двигатель, остается на территории, захваченной противником, то это означает, что его, напротив, применяли крайне неумело - в противном случае подогнать ремотно-эвакуационную машину не составило бы труда. Такие случаи были нередки в Грозном, но тогда действия российских военачальников подверглись жесточайшей критике.

30 марта на сайте американской газеты USA Today была опубликована, без сомнения, сенсационная статья. В ней, впервые после начала нынешней иракской кампании, были опубликованы данные о потерях американских танков в Ираке. Кроме того, автор (кстати, зовут этого американца Стивен Кузнецов), привел обобщенные данные о том, как именно уничтожались "Абрамсы".

Итак, судя по данным USA Today, с начала кампании в Ираке, то есть с весны 2003 года, Пентагон потерял в этой стране около 80 танков "Абрамс", что в 4,5 раза превышает потери в первую иракскую войну, когда на поле боя остались лишь 18 машин. Вообще-то для двухлетней войны и 80 единиц - это совсем немного, однако если учесть, что иракцы, в отличие от чеченских боевиков, не применяли против танков ПТУРы, а сражались лишь при помощи самодельных мин и противотанковых гранатометов, то придется серьезно усомниться в достоинствах "лучшего танка в мире".

К сожалению, источники Кузнецова не раскрыли более подробных данных о том, как действовали партизаны против "Абрамсов" (это понятно - зачем объяснять врагам, как лучше бороться со своей бронетехникой), однако, судя по немногочисленным фотографиям, заявлениям американских военачальников, а также сообщениям прессы, основным оружием партизан все-таки остаются мины. Действительно, укреплять танк до бесконечности невозможно - в конце концов, на дороге всегда можно зарыть несколько сотен килограммов взрывчатки. Если постараться, то и несколько тонн. И тогда взрывай хоть бронепоезд.

Сложнее обстоит дело с ручным противотанковым оружием. Как известно, современные управляемые противотанковые ракеты теоретически способны уничтожить любой танк. Однако, как утверждают в Пентагоне, ни одного новейшего российского или другого комплекса на вооружении у иракской армии или повстанцев не было и нет. Что не мешает им с успехом выводить из строя "Абрамсы" при помощи относительно примитивных РПГ-7, оснащенных моноблочными неактивными кумулятивными гранатами.

Броня "Абрамса" сделана по британской технологии Chobham и представляет собой два слоя стали, между которыми находится наполнитель, включающий в себя пластины из обедненного урана - это делает ее устойчивой к кумулятивным снарядам - кумулятивная струя прожигает лишь верхний слой брони и рассеивается между ним и вторым. Однако действительно эффективной броня является лишь в передней - лобовой - части машины. Сбоку, а особенно в самом уязвимом месте танка - нижней боковой части корпуса, "Абрамс" вполне уязвим для гранатометчиков. "Это умный враг, который знает все уязвимые места танка, знает, куда надо стрелять", - так охарактеризовал своих противников полковник американской армии Расс Голд, который командовал танковой бригадой в начале иракской войны.

Стандартная тактика иракских партизан мало чем отличается от того, как действуют чеченские боевики. Видимо, это наиболее эффективный метод уничтожения танка: сначала под ним взрывают мощный фугас, который обездвиживает машину, а затем с нескольких точек его расстреливают одновременно пять-шесть гранатометчиков, стараясь попасть в корму, где находится моторный отсек, и в боковую проекцию, где броня слабее. При этом пулеметчики и снайперы отсекают сопровождающую танк пехоту, если такая есть.

Согласно информации USA Today, в нынешней войне, в отличие от "Бури в пустыне", в результате обстрелов боевых машин погибли 15 военнослужащих - пятеро сгорели в танках, когда те подрывались на минах, а еще десять человек были убиты, когда ехали, высунувшись из люка. При этом, правда, специалисты отмечают, что, несмотря на все вышесказанное, "Абрамс" все равно остается самой безопасной машиной на поле боя. Дело в том, что из 1100 танков, дислоцированных в Ираке, почти 800 хотя бы единожды подвергались нападению партизан. Из них были уничтожены 80, или всего 10 процентов. Это совсем неплохой показатель для боевой машины, однако и он не устраивает Пентагон.

Разумеется, основной причиной потерь является тактика использования танков. Во время боев в Фаллудже "Абрамсы" пришлось ввести в город - боевиков, укрывавшихся в зданиях, нельзя было достать ничем, кроме танковых орудий (что звучит несколько странно, учитывая, что американцев активно поддерживала авиация). Именно в этом городе танкисты понесли ощутимые потери.

Однако дело не только в тактике. "Абрамс", как и новейшие российские Т-80 и Т-90, оказался совершенно беззащитен перед противотанковым оружием. Теперь этот танк, переживший несколько модернизаций, похоже, подвергнется еще одной - противопартизанской. В ходе нее "Абрамс" получит, по крайней мере, шесть конструкционных изменений и дополнений:

На башне будет установлен щиток для пулемета. Из этого пулемета может стрелять заряжающий, если боевая обстановка не позволяет использовать пушку.
Танк получит второй пулемет, управляемый из башни дистанционно. Его можно задействовать, если заряжающий по каким-либо причинам не может высунуться из люка. Такой системой, кстати, уже оснащены российские танки.
Моторное отделение защитят противокумулятивной решеткой, которая заставит гранаты РПГ взрываться, не долетая до брони.
По бокам установят дополнительные экраны, которые защитят элементы подвески и тонкую бортовую броню.
Сзади будет установлен телефон для того, чтобы сопровождающие танк пехотинцы смогли по нему связаться с экипажем.
Наконец, в боезапас будут включены шрапнельные боеприпасы, эффективные против небронированных машин и солдат. Один выстрел таким снарядом будет равен 1100 выстрелам из стрелкового автоматического оружия.
Все эти нововведения, конечно, помогут танкистам избежать неприятных последствий обстрелов, но как противостоять самому эффективному средству поражения танков - минам? И смогут ли телефоны и экраны помочь при обстреле танка новейшими ПТУРами?

Так что пока в противостоянии танков и противотанкового оружия танкисты все равно ощутимо проигрывают.

Павел Аксенов

Отредактировано danmer (2006-11-27 18:19:32)

0

698

Великолепная пятерка
Рейтинг лучших западных танков возглавил американский "Абрамс"

В России к танкам всегда был повышенный интерес. Сказались десятилетия пропаганды, представлявшей боевые машины в образе этаких закованных в латы рыцарей, грозной лавиной обрушивающихся на вражеские цепи. Образ, кстати сказать, вполне соответствовал тактике применения этого оружия - во времена Второй мировой войны танки использовались именно для массированных атак в боевых порядках на окопы и доты врага. Однако средневековые рыцари канули в лету с приходом огнестрельного оружия. Тяжелое и дорогостоящее вооружение рыцаря - латы, щит, шлем - оказалось бесполезным, когда против благородного воина в доспехах выступили простолюдины, вооруженные аркебузами, мушкетами и прочим дешевым, но эффективным оружием. Большинство военных экспертов отмечают, что в настоящее время с танками происходит примерно то же самое - дорогостоящая громадина становится малоэффективной в современном бою. Оставаясь олицетворением великих войн прошлого, сегодня танки противостоят друг другу главным образом в таблицах межународных рейтингов.

Одним из лидеров в области танковых рейтингов является американское военно-аналитическое агентство Forecast International, которое уже более 30 лет занимается маркетинговыми исследованиями на рынке вооружений. Для экспертов агентства танки - это товар, который надо распределить по полочкам, как в магазине. Впрочем, на сайте Forecast International висит объявление - просим, дескать, не считать результаты наших исследований объективными, за качество не ручаемся, если что, попробуйте сами установить истину. Редакция Vip.Lenta.Ru экспертом в области современных вооружений себя не считает, и поэтому мы просто попытаемся поподробнее расказать о машинах, представленных в рейтинге Forecast Internaitonal 2004 года.

Итак, пятерка лидеров мирового танкостроения, по версии агентства, выглядит так:

M1A2 SEP Abrams, США. Производитель - корпорация General Dynamics.
Merkava Mark IV, Израиль. Производитель - корпорация Israel Ordnance Corps.
Type 90, Япония. Производитель - Mitsubishi Heavy Industries.
Leopard 2A6, Германия. Производитель - Krauss-Maffei Wegmann.
Challenger 2, Великобритания. Производитель - Vickers Defense Systems.

В рейтинге этого года присутствуют всего пять машин. Подробных данных о том, почему именно они вошли в пятерку лучших, нет. Кроме того, не совсем ясно, как именно и по каким параметрам оценивались танки. Дело в том, что оценка боевой машины - дело настолько сложное, что эксперт, рискнувший взяться за сравнительный анализ, должен обладать изрядной долей смелости и бесшабашности, чтобы не устрашиться огромного количества подводных камней. Ошибиться при оценке танков различных марок проще простого, даже когда есть практические результаты столкновений двух видов машин на поле боя. А что уж говорить о том, когда о боеспособности танка судят по результатам полигонных испытаний и проектных характеристиках!

Так или иначе, почти все машины, представленные в рейтинге, находятся друг с другом в родстве. Например, японский Type 90 является прямым потомком немецкого Leopard 2, которого, в свою очередь, можно назвать родным братом "Абрамса" и чуть более дальним родственником "Челленджера". Это не удивительно. В настоящее время одна из тенденций танкостроения заключается в стандартизации - в идеале в НАТО должен быть один танк. Такую машину не раз пытались создать, но в результате из-за разногласий конструкторов и конфликта интересов различных корпораций получились несколько национальных боевых машин. 
Подбитый "Абрамс" на багдадской улице. Кадр телеканала ''Россия'', архив

По словам экспертов Forecast International, американский "Абрамс" получил первое место за то, что хорошо зарекомендовал себя в Ираке. Достоверной информации о потерях этих танков во время последней войны (тем более о выявленных недостатках) нет - однако потери были, о чем свидетельствовали, например, кадры, распространенные крупнейшими телекомпаниями в первый месяц иракской кампании. Судя по этим кадрам, "Абрамсы" часто поражали в моторное отделение - в лоб взять такого гиганта иракцы либо не могли, либо представители Пентагона старались об этом молчать.

А вот во время первой войны в Персидском заливе, согласно официальным данным Пентагона, американцы потеряли 18 "Абрамсов". Девять получили повреждения от "дружественного огня", еще столько же - в результате поломок и подрывов на минах. Причем, как утверждает Министерство обороны США, потери эти были не безвозвратными - все танки вернулись в строй, ни один из танкистов не погиб. Сами "Абрамсы" при этом уничтожили несколько сот иракских Т-55, Т-62, Т-59, Т-69 и Т-72.

Тем не менее, судя по материалам, опубликованным на различных тематических сайтах, "Абрамс" и правда заслуживает высокой оценки. История этой машины начинается в начале 70-х годов, когда американцы отказались от идеи построить машину совместно с немцами и стали развивать собственные наработки и проекты, в изобилии существовавшие к тому моменту. Техническое задание окончательно сформировали к 1973 году. Основной задачей нового танка была борьба с бронетехникой потенциального противника (то есть, разумеется, СССР).

Первые серийные танки М1 Abrams были изготовлены в 1980 году на государственном танкостроительном заводе в Лиме, штат Огайо, однако массовое производство началось только в сентябре 1981 года. В дальнейшем к производству подключился еще один государственный завод - в городе Уоррен из штата Мичиган. Нормальный темп производства составлял 70 танков в месяц. Рекордным стал октябрь 1986 года, когда на обоих заводах было построено 103 "Абрамса" базового варианта Ml. Всего за эти годы в строй встали 2374 танка этой модификации.

В январе 1985 года производство М1 окончательно свернули, а с августа в США началось серийное производство танков М1А1 - улучшеной модификации первого "Абрамса". Именно он, кстати, первым получил 120-миллиметровую пушку. К 1993 году, когда М1А1 заменили на танк М1А2, занявший первое место в нынешнем рейтинге, было построено 3546 боевых машин этой модификации.

"Абрамс" проектировался как профессиональный убийца советских "тэшек". Поначалу на нем устанавливали стандартную для НАТО 105-миллиметровую пушку, но с появлением новейших советских танков Т-72 и Т-80 от нее пришлось отказаться в пользу немецкой 120-миллиметровой M256 производства концерна Rheinmetall GmbH. Изначально при создании "Абрамса" конструкторы шли по пути удешевления и упрощения конструкции, однако в результате первая версия оказалась настолько слабее танков вероятного противника, что "Абрамс" пришлось доводить, подгоняя его под немецкий "Леопард". ДЛЯ СПРАВКИ
Танк M1 Abrams был назван в честь покойного генерала Крейтона Абрамса, командующего американскими вооруженными силами во Вьетнаме в 1968-1972 годах, в свое время стоявшего во главе 37-го бронетанкового батальона. За свою огневую мощь и низкий уровень шума от работающего мотора М1 получил прозвища "Зверь", "Дракула", "Шепчущая смерть".

Модификация М1А2, которая так впечатлила экспертов Forecast International, во многом похожа на своего немецкого родственника (не только пушкой - система управления огнем также скопирована с "леопардовской"). Только теперь, с появлением этой машины, можно говорить о том, что американские конструкторы догнали и перегнали своих немецких коллег. Однако при этом у американцев получилась гораздо более тяжелая машина - ее вес составляет 69 тонн против немецких 55-ти. Это довольно серъезный недостаток, даже несмотря на примерно одинаковое удельное давление на грунт - иной раз при переезде через мост лишние десять тонн могут сыграть роковую роль. Правда, этим недостатком обладают также и британский Challendger 2, и израильский Merkava IV, вес которых также превышает 60 тонн.

"Абрамс" (в отличие от дизельного "Леопарда") является первым американским танком (и единственным из пятерки), который оснастили газотурбинным двигателем. На нынешней версии "Абрамса" установлена турбина LV100-5. Несмотря на некоторые недостатки (высокий расход топлива, относительно высокую пожароопасность), этот двигатель отличается высокой мощностью, компактностью, быстрым запуском.

В боекомплект 120-миллиметровой пушки входят унитарные выстрелы с бронебойными подкалиберными снарядами с сердечниками из обедненного урана, а также кумулятивные, дымовые и осколочные снаряды. Корме основного, танк имеет вспомогательное вооружение в виде совмещенного с пушкой 7,62-миллиметрового пулемета M240, а также двух пулеметов, установленных на башне - один из них точно такой же M240, а второй - 12,7-миллиметровый Browning M2. Ни один из зенитных пулеметов не имеет дистанционного управления - огонь из них можно вести, лишь высунувшись из люка. 

Особо стоит упомянуть системы безопасности, - броня танка сделана по британской технологии Chobham и представляет собой два слоя стали, между которыми находится наполнитель, включающий в себя пластины из обедненного урана - это делает ее устойчивой к кумулятивным снарядам - кумулятивная струя прожигает лишь верхний слой брони и рассеивается между ним и вторым. Эта технология, кстати, роднит "Абрамс" с "Челленджером" и японским Type 90. Элементы активной брони, которые впервые появились в Израиле, а в настоящее время используются на российских и украинских танках, на машинах с броней Chobham не используются, несмотря на то, что такая технология защиты доказала свою эффективность.

Отметим также важную деталь, которая появилась еще во времена Второй мировой войны на немецких танках - большая часть боеприпасов в танке хранится в специальной нише сзади башни. Это сделано для безопасности экипажа (правда, на "Королевских тиграх" это было сделано для удобства заряжания) - ниша отделена от боевого отделения бронедверцей, способной выдержать взрыв боекомплекта. Кроме того, в крыше танка сделаны специальные вышибные панели, крепление которых к корпусу специально ослаблено - это своего рода пробки, которые выпускают образовавшиеся во время взрыва снарядов газы вверх, оставляя в живых танкистов. На российских танках такой элемент отсутствует - боекомплект размещен в боевом отделении, что отрицательно сказывается на безопасности. Впрочем, при разработке перспективного танка "Черный орел" этот недостаток устранили - там также боекомплект размещен в специальном "ящике" позади башни.

Как отмечает Forecast International, пятое место британского Challenger 2 в рейтинге объясняется упорством британцев, которые отказываются от гладкоствольной пушки, предпочитая ей нарезное орудие L11A5. Впрочем, в настоящее время англичане готовят собственную 120-милиметровую гладкоствольную пушку, которая, быть может, добавит британцам популярности среди экспертов FI.

Кстати, гладкоствольные пушки являются скорее противотанковым оружием, чем универсальным. С одной стороны, они создают более высокое давление в канале ствола и способны разогнать снаряд с большей скоростью. Кроме того, слишком быстрое вращение мешает кумулятивному снаряду поражать броню - струя как бы разбрызгивается, не прожигая сталь, а растекаясь по ее поверхности. Кроме того, такое орудие может быть более коротким, что увеличивает его жесткость и положительно влияет на точность стрельбы на ходу. Гладкий ствол менее подвержен эрозии пороховых газов, а срок его службы примерно в два раза выше, чем у нарезного. Однако такое орудие обладает и недостатками. К примеру, фугасные и осколочные снаряды для него, из-за необходимости снабжать их оперением вмещают меньше взрывчатого вещества, что снижает их эффективность. С другой стороны, по опыту боевых действий Второй мировой войны известно, что танкам довольно редко приходится вступать в единоборство - их основными целями являются укрепления и вражеская пехота. Именно поэтому советское 122-миллиметровое орудие оказалось наиболее эффективной танковой пушкой, что впоследствии учли конструкторы современных танков. 

На самом деле у британского танка есть другие, не менее важные недоработки. Это самая последняя разработка из всех натовских машин, участвующих в рейтинге. Соответственно, многие узлы и детали не прошли окончательной проверки. Между тем, этот танк, несмотря на отдаленное родство с "Абрамсом" и "Леопардом", довольно сильно отличается от них, например, системой управления огнем, которая уже заслужила недобрую славу у британских танкистов. Возможно, после устранения недоработок он сможет подняться на ступень выше, но не в настоящее время. Еще одной проблемой англичан, как уже говорилось выше, является вес "Челленджера". Британцы, правда, утверждают, что во время проектирования машины исследовали эту проблему и установили, что мосты, которые выдерживают 50 и 60 тонн, распределены в мире равномерно и поэтому танкисты всегда смогут найти обходные пути.

В отличие от "Абрамса", немецкие танки Leopard и Leopard 2 хороши не мощностью и простотой, а маневренностью и скоростью. При этом немецкие конструкторы не поскупились на систему управления огнем - именно она впоследствии послужила примером для подражания американским оружейникам. Как отмечается в статье Леопард-2, опубликованной на "Броне-сайте", система позволяет экипажу обнаруживать и распознавать цели, вести стрельбу днем и ночью, с места и в движении. В нее входят лазерный прицел-дальномер наводчика, панорамный перископический прицел-прибор наблюдения командира, вспомогательный телескопический прицел наводчика, двухплоскостной стабилизатор вооружения с электрогидравлическим приводом, аналоговый электронный баллистический вычислитель, электрическая система синхронной связи прицелов с пушкой, система встроенного контроля функционирования СУО и система выверки прицела-дальномера. Подобная система управления оружием позволяют вести огонь из пушки и командиру, и наводчику, причем действия командира по наведению орудия являются приоритетными. 

Хотя первый "Леопард-2" официально был передан бундесверу 25 октября 1979 года, повседневная эксплуатация этих машин строевыми подразделениями началась в 1982 году. Всего этот танк пережил несколько модификаций: базовую Leopard 2 и еще пять - Leopard 2A1, A3, A4, А5 и А6. Отметим также, что наиболее удачной модификацией "Леопарда-2" является шведская модель Leopard 2(S).

Концепция легкого и маневренного танка стоила немцам повышенной уязвимости машины. Наряду с традиционным для западных танков отсутствием активной брони, толщина пассивной была достаточна только в лобовой проекции. Борта, днище и крыша танка имеют бронирование от 20 до 70 миллиметров, что делает их легкой добычей со стороны даже устаревших гранатометов и мин.

Однако при грамотном использовании "Леопард" может быть намного более эффективной машиной, чем тот же "Абрамс" - при взаимодействии с другой бронетехникой и пехотой, которая убережет его от атак гранатометчиков, он сможет передвигаться на поле боя с не меньшей легкостью, чем БТР, что дает ему немалые преимущества в скорости. 

На фоне германской и японской машины 65-тонный израильский Merkava IV также выглядит гигантом. Однако многие считают именно его самым лучшим танком в мире. "Меркава" принципиально отличается от всех остальных машин, представленных в рейтинге, - те танки устроены по классической схеме, которая впервые была применена на французском танке Reno FT-17 образца 1916 года - впереди отделение управления, посередине - боевое, сзади - мотрно-трансмиссионный отсек. У всех четырех "Меркав" двигатель расположен впереди, являясь своего рода дополнительной защитой экипажа, так как в лобовую проекцию по статистике попадает большинство снарядов. При этом в танке даже нашлось место для десанта - "Меркава" четвертой модификации вмещает до восьми человек кроме четверых танкистов. Еще одним несомненным преимуществом израильской машины является форма башни, похожая на остроносый клин - башня такой формы лучше всего защищена от бронебойных снарядов. 

Новая модификация оснащена полностью компьютеризированной системой управления огнем, разработанной в Израиле по оригинальным технологиям. По мнению экспертов, это одна из лучших в мире систем. Кроме того, на нем, в отличие от всех вышеперечисленных танков, установлен револьверный блок с десятью выстрелами. Пост заряжающего также автоматизирован. Поэтому орудие можно назвать "полуавтоматическим", что отражается на скорострельности и, в итоге, на боеспособности машины. Forecast отмечает, что этот танк участвовал в боевых действиях, зарекомендовав себя самым лучшим образом. Но тут нужно оговориться: полноценным боем антитеррористическую операцию в секторе Газа назвать, наверное, все же нельзя. Поэтому в лучшем случае можно говорить о ходовых испытаниях, на которых "Меркава" продемонстрировала хорошие показатели. Впрочем, поскольку израильтяне создали машину, значительно отличающуюся от прочих, можно говорить о ее концептуальных преимуществах. Среди танковых экспертов есть целая группа поклонников израильской машины, которые, без сомнения, поставили бы ее на первое место. В Forecаst таковых не оказалось, но совсем не воздать должное "Меркаве" они не решились.

Про японский танк известно гораздо меньше - Type 90 начали проектировать еще в 70-х, но появился он лишь в начале 90-х. Он вобрал в себя все лучшее из "Леопарда", "Абрамса" и советских машин, за что и получил почетное третье место, несмотря на недостаточность практических испытаний. Это единственный танк из пятерки, на котором установлен автомат заряжания, как на советских машинах, что повышает его скорострельность и боеспособность. При этом по конструкции корпуса, по системе навигации и управления огнем он вполне соответствует своим "родителям", и не исключено, что в реальных боевых действиях он оставил бы позади и тех, и других. 

Справедливости ради в список Forecast следовало бы включить еще несколько машин, которые, заведомо проигрывая лидерам в большинстве характеристик, сделали бы рейтинг более представительным. В мире не так много стран производят оригинальную боевую технику, и поэтому в целом рейтинг включил бы в себя еще максимум пять-шесть наименований, например - итальянский Ariete (производства Consorzio Iveco Fiat), южноафриканский Olifant Mk 1B (Olifant Manufacturing Company), шведский Strv-103. Последняя машина по оригинальности конструкции даст фору той же "Меркаве" - в шведском танке нет башни, а орудие наглухо закреплено в корпусе. Наведение осуществляется поворотом всего танка, причем по вертикали пушка наводится при помощи специального механизма, который задирает нос машины или ее корму.

Совершенно непонятно также, почему в рейтинг Forecast International не вошла такая боевая машина, как французский Leclerc Mk 2 производства компании Giat-Industries. Между тем по ряду характеристик он считается одним из лучших танков в мире. В частности, специалисты отмечают его сложную и высокотехнологичную электронную систему управления огнем, неплохие ходовые качества, мощную артсистему, которая включает в себя, кстати сказать, все тот же автомат заряжания, которому нашлось применение в японском танке. 

Нет в списке и российских танков. В 2000 году эксперты Forecast International поставили их на самое последнее место, отметив низкое качество сборки, а также невысокие показатели живучести на поле боя. Как и на этот раз, никаких критериев оценки представлено не было. На основании каких фактов были сделаны подобные выводы, неизвестно. Между тем многие западные эксперты отмечают высокие боевые качества наших машин. Тот же Globalsecurity.org, который сложно заподозрить в чрезмерных симпатиях к российскому оружию, называет Т-90 "самым защищенным танком в мире". Но сравнить российские танки с западными до сих пор не представлялось возможности. За исключением совместных украино-французских учений, никаких маневров с участием крупных танковых сил, на которых можно было бы установить относительные достоинства и недостатки различных машин, не проводилось. Но отечественная танковая промышленность - отдельная тема. Видимо, нынешний рейтинг стоит все же рассматривать как попытку сравнить ведущие западные разработки. 
Сравнение силуэтов российского Т-80 и американского "Абрамса". Иллюстрация с сайта Armor.Kiev.ua

Как отмечает Forecast, общей для всего мирового танкостроения является тенденция к улучшению существующих разработок. Новые машины практически не строятся, хотя порой до 60 процентов стоимости очередных модификаций приходится на обновленные узлы и компоненты. Тем не менее работы по созданию принципиально новых моделей во всех крупных танкопроизводительных странах идут медленно и осторожно. Дело в том, что в условиях современного ближнего боя переносное противотанковое оружие практически не оставляет бронированной машине шансов на выживание, и поэтому многие военные теоретики ставят под вопрос ценность танка как такового.

Среди перспективных разработок, которые готовятся в различных странах, - ракетные танки, лишенные пушки. Это вполне обоснованно - уничтожать бронетехнику противника можно и нужно более дешевыми и, зачастую, более эффективными легкими противотанковыми ПТУРами, а разрушать укрепления - более тяжелыми ракетами, запуская их с удаленных позиций. Часть экспертов предлагают переделать танки в тяжелые бронетранспортеры, вооруженные малокалиберными скорострельными пушками и пулеметами. Впрочем, такие разработки уже есть почти во всех странах мира. 

Еще одним перспективным направлением является отказ от танковой башни. У таких танков орудие и система заряжания установлены прямо на корпусе. Казенная часть пушки укрыта небольшим броневым колпаком, что делает силуэт танка в целом гораздо менее заметным. Экипаж также находится в корпусе. Однако все эти проекты еще не вписаны в доктрины и концепции применения бронетехники на поле боя (да и неизвестно, найдется ли им там место), поэтому классические танки пока остаются важной составляющей современных сухопутных сил всех армий. А ставшая уже традиционной гонка противотанковых вооружений и танковых защитных систем будет продолжаться. По крайней мере, как отмечают многие эксперты, в течение ближайших 10 лет.

Павел Аксенов

0

699

Про российские ПТУРы: в теории они могут лететь на 5 км, я и не спорил, но учитывая факторы, которые кстати привёл ранее ты - это нереально. А теперь ссылки: http://www.rusk.ru/vst.php?idar=422365  http://www.rusk.ru/vst.php?idar=422365 Кстати ссылки российские. Что касается твоей ссылки про бой Абрамса на Голанах - ржал пять минут.  :lol:  Хоть бы придумали отмазку почему Абрамс проводил испытания в Сирии. Про динамическую защиту: "Explosive reactive armour, initially developed by German researcher, Manfred Held, working in Israel," тут  Про Арену: диапазон скоростей поражаемых целей 70 - 700 м/с То есть сбить БПС она никак не может.  Вопросы?

0

700

Что касается статьи на Ленте.ру про 80 уничтоженных Абрамсов. То верится с трудом. Возможно имелись в виду подбитые танки. Кстати в Чечне у боевиков тоже одни лишь старые гранатомёты: РГ-7 и Муха.

danmer написал(а):

а вот офицеров вермахта нельзя! потому что они нацистские уроды по определению! смешно, товарищ.

Тебе может и смешно. Мне нет. И научись отличать геринга и ему подобных уродов от вермахта. Не весь вермахт состоял в SA или SS.

0

701

danmer написал(а):

500 км по пустыне - двиг мона выбрасывать. танку постоянно требуется техобслуживание.

Постоянно это через 500 км? Они, что, в день столько проезжают. Кстати, каков ресурс движка Тешки?

0

702

Антон написал(а):

Про российские ПТУРы: в теории они могут лететь на 5 км

тут уж я не знаю. я привел те данные которые смог собрать. и говорить что они не верны или верны не нам. надо спрашивать у людей воевавших. поднимать мэмуары, так сказать. приедет товарищ Егерь, напишет четко и правильно по всем танкам, я вас уверяю.

Антон написал(а):

"Explosive reactive armour, initially developed by German researcher, Manfred Held, working in Israel,"

интересно. надо будет вспоминать язык, однако.

Антон написал(а):

Что касается твоей ссылки про бой Абрамса на Голанах - ржал пять минут.

знаешь почему мне не очень нравится спорить? потому что в итоге все сводится в перекидывании какашками. вот оно самое и начинается. я конечно не прочь вылить словесного фекала, извиняюсь, но, вы хороший человек, с вами не хочется.

Антон написал(а):

Что касается статьи на Ленте.ру про 80 уничтоженных Абрамсов. То верится с трудом. Возможно имелись в виду подбитые танки.

скорее всего да. во всяком случае выведенный из строя танк - просто железяка.

Антон написал(а):

Кстати в Чечне у боевиков тоже одни лишь старые гранатомёты: РГ-7 и Муха.[

по воспоминаниям одного хохла воевавшего на стороне чехов, Т-80 они крошили будь здоров. но это в городских условиях. тут виновато командование введя колонны в город. танк в городе - замечательная мишень. тактика - подрыв на фугасе, расстрел из 5-6 рпг с близкого расстояния. ни одна броня не выдержит. + банальные коктейли молотова.
а вот когда танки выходили в поле, по его словам чехи резко отступали. потому что увеличивалось расстояние до цели, из рпг не пробьешь, а уж о добивание и говорить не приходилось. здесь пользовались "фаготами", но они были дорогими и очень ценились.

0

703

Антон написал(а):

Тебе может и смешно. Мне нет. И научись отличать геринга и ему подобных уродов от вермахта. Не весь вермахт состоял в SA или SS.

да мне фиолетово, в принципе, кто где состоял. к тому же я привел совершенно безобидную и очень известную, кстати, цитату про бритвы и холодильники.

0

704

запас хода по шоссе M1 - 496 км.
                              Т-90С - 700 км.

Отредактировано danmer (2006-11-27 18:59:45)

0

705

danmer написал(а):

тут уж я не знаю. я привел те данные которые смог собрать. и говорить что они не верны или верны не нам. надо спрашивать у людей воевавших. поднимать мэмуары, так сказать. приедет товарищ Егерь, напишет четко и правильно по всем танкам, я вас уверяю.

Я лично считаю, что могу разобраться в танках, так как прочитал достаточно разнообразной литературы про них, кроме того есть немного инфы по танкам, о которой низя рассказывать в Инете. Не думай, что я хвастаюсь. Просто не надо кивать на лесников, которые придут и разберутся. 

danmer написал(а):

интересно. надо будет вспоминать язык, однако.

Удачи. Когда будешь переводить учти, что на Западе динамическую защиту называют реактивной бронёй. Такое вот название.

danmer написал(а):

скорее всего да. во всяком случае выведенный из строя танк - просто железяка.

Эту железяку вполне реально отремонтировать на месяц-другой, а то и быстрее.

danmer написал(а):

по воспоминаниям одного хохла воевавшего на стороне чехов, Т-80 они крошили будь здоров. но это в городских условиях. тут виновато командование введя колонны в город. танк в городе - замечательная мишень. тактика - подрыв на фугасе, расстрел из 5-6 рпг с близкого расстояния. ни одна броня не выдержит. + банальные коктейли молотова.
а вот когда танки выходили в поле, по его словам чехи резко отступали. потому что увеличивалось расстояние до цели, из рпг не пробьешь, а уж о добивание и говорить не приходилось. здесь пользовались "фаготами", но они были дорогими и очень ценились.

То есть 99%, а может и 99,9% ПТУРов, которые были у чиченов - это старые РПГ-7 и Муха. И даже они пробивали российские танки. Кстати, расстоянии (в разумных приделах, скажем до 2 км) на пробитие брони РПГешкой НЕ ВЛИЯЕТ. На точность - да, на время для танка, чтоб увернуться - да, но не на пробиваемость. Что касается "крошили Т-80 будь здоров" - дяденька приувеличивает.

danmer написал(а):

знаешь почему мне не очень нравится спорить? потому что в итоге все сводится в перекидывании какашками. вот оно самое и начинается. я конечно не прочь вылить словесного фекала, извиняюсь, но, вы хороший человек, с вами не хочется.

Причём тут это? Мне правда было смешно. Ну скажи зачем американцам тащить Абрамсы в Израиль и обкатывать их на территории Сирии? Думаю, ты знаешь, что на вооружении Израиля НЕТ Абрамсов.

0

706

danmer написал(а):

запас хода по шоссе M1 - 496 км.
                              Т-90С - 700 км.

На Википедии дают Абрамсу 465 км, а Тешке 550 км. В любом случае, ИМХО это не ресурс движка, а расстояние, которое можно проехать не заправляясь.

0

707

Антон написал(а):

Просто не надо кивать на лесников, которые придут и разберутся.

так это я про себя говорю, камрад. я не совсем компетентный человек, а он может с вами на равных пообщаться.

Антон написал(а):

Эту железяку вполне реально отремонтировать на месяц-другой, а то и быстрее.

можно. но на поле боя в данный момент боя - он бесполезен.

0

708

danmer написал(а):

так это я про себя говорю, камрад. я не совсем компетентный человек, а он может с вами на равных пообщаться.

На прекрати ты "выкать". Думаю, я тебя моложе.

danmer написал(а):

можно. но на поле боя в данный момент боя - он бесполезен.

Ну не всегда бесполезен. Допустим попали Абрамсу ПТУРом в движок. Ездить он уже не может, но экипаж не погиб и даже может пулять из пулемётов и пушки. Да и экономеческий ущерб резко отличается - движок в десятки раз дешевле нового танка. Кстати о ценах. Тут Т-90 побеждает Абрамс - Тешка намного дешевле чем М1

0

709

danmer написал(а):

То есть 99%, а может и 99,9% ПТУРов, которые были у чеченов - это старые РПГ-7 и Муха. И даже они пробивали российские танки. Кстати, расстоянии (в разумных приделах, скажем до 2 км) на пробитие брони РПГешкой НЕ ВЛИЯЕТ. На точность - да, на время для танка, чтоб увернуться - да, но не на пробиваемость.

а что есть "старые"?
ну, извините меня, расстрел с близкого расстояния ни один танк не выдержит.

danmer написал(а):

Что касается "крошили Т-80 будь здоров" - дяденька приувеличивает.

почитайте воспоминания воевавших в первой компании. и тех, кто заходил в грозный.

0

710

Антон написал(а):

На прекрати ты "выкать". Думаю, я тебя моложе.

ну, мы же с вами вежливые люди, комрад! :)

Антон написал(а):

Ну не всегда бесполезен. Допустим попали Абрамсу ПТУРом в движок. Ездить он уже не может, но экипаж не погиб и даже может пулять из пулемётов и пушки.

полагаю, что после этого, экипаж даст деру :)

0

711

danmer написал(а):

почитайте воспоминания воевавших в первой компании. и тех, кто заходил в грозный.

Читал. Танков подбито очень много, много и уничтоженных, потери танкистов тоже не малые. Но до определения "крошили" это никак не дотягивает. Имхо, разумеется.

danmer написал(а):

а что есть "старые"?

РПГ-7 создали лет 30-40 назад.

danmer написал(а):

ну, извините меня, расстрел с близкого расстояния ни один танк не выдержит.

Скорее всего - да. Но из-за того, что на маленьком расстоянии проще попасть в ослабленную зону. А так для противотанковой ракеты пофигу сколько она летела - хоть 100 метров, хоть 2 км.  На скорость кумулятивной струи, которая собственно и пробивает броню - это влиять не может.

0

712

Антон написал(а):

Читал. Танков подбито очень много, много и уничтоженных, потери танкистов тоже не малые. Но до определения "крошили" это никак не дотягивает. Имхо, разумеется.

нуу, эт я так сказал. не придирайся к словам. :)

Антон написал(а):

РПГ-7 создали лет 30-40 назад.

так ведь выстрелы совершенствуются. или нет?

Антон написал(а):

Скорее всего - да. Но из-за того, что на маленьком расстоянии проще попасть в ослабленную зону.

об этом и речь. еще он говорит, что они замечательно горели. есть мнение, что это из-за того, что они были заправленны керосином.

0

713

danmer написал(а):

ну, мы же с вами вежливые люди, комрад!

Ну тогда я заранее прошу прощении и продолжу разговаривать с тобой на "ты" :pardon: 

danmer написал(а):

полагаю, что после этого, экипаж даст деру

Ну и зря. Пока будут вылезать и бегать их шлёпнут. А ваще надо судить по конкретной обстановке.

0

714

danmer написал(а):

нуу, эт я так сказал. не придирайся к словам.

не буду. Только если потом будешь меня обвинять в нелюбви к Тешкам, вспомни эту часть спора.  :) 

danmer написал(а):

так ведь выстрелы совершенствуются. или нет?

Да, но они получают другое обозначение.

0

715

Антон написал(а):

Ну и зря. Пока будут вылезать и бегать их шлёпнут. А ваще надо судить по конкретной обстановке.

несомненно. но сидеть тоже не совсем разумно. например, если танк встал посреди улочки, тут надо отваливать порезкому. да к тому же, обычно танки прикрывает пехтура. прикроет эвакуацию огнем.

0

716

danmer написал(а):

несомненно. но сидеть тоже не совсем разумно. например, если танк встал посреди улочки, тут надо отваливать порезкому. да к тому же, обычно танки прикрывает пехтура. прикроет эвакуацию огнем.

А если известно что у противника есть снайпер?

0

717

Антон написал(а):

А если известно что у противника есть снайпер?

а это без сомнения так. но лучше рискнуть, чем быть сожженым заживо в консервной банке.

к тому же мона дымзавесу напустить

Отредактировано danmer (2006-11-27 20:22:19)

0

718

danmer написал(а):

так ведь выстрелы совершенствуются. или нет?

Да, конечно. В гранатомётах совершенствованию подвергаются именно боеприпасы(увеличивается скорость, дальность и бронепробиваемость) а в тубусах по идее совершенствовать почти нечего. Особенно если дело касается пехотных гранатомётов которые должны быть доступна для использования даже полными идиотами.

А хохол воспоминания которого ты читал danmer, может быть и сжёг со своим отрядом несколько танков, просто самолюбие и тактика подавления всегда требует многократно преувеличить потери врага и преуменьшить свои. Наши тоже часто так делают.

Теперь ближе к теме:
Танки вещь хорошая, но без пехотных подразделений в связке, крайне уязвимая. Уязвим танк для профессионалов конечно, деревенщин наподобии африканских вояк (это я про тех негров, на фотографиях от Антона) можно спокойно на гусеницы наматывать и не о чём не волноваться.

Давайте вместо обсуждения Абрамса и Т-90(я то всё равно знаю что Тэшка намного лучше ;) ), обсудим перспективы и возможности развития бронетанковых и мЕховых войск.

Как насчёт двух башен на танке? Одна находиться впереди и немного ниже(чтобы не попадать под огонь задней башни) вооружена тяжёлым пулемётом и двумя автоматическими гранатомётами типа АГС-30, задняя башня находиться на небольшом возвышении корпуса и вооружена башенной пушкой и двумя ракетными системами. Танк получается довольно тяжёлым, но что делать. Управляются башни двумя стрелками, а их действия координирует командир. Как идейка?

0

719

Венд написал(а):

Как насчёт двух башен на танке? Одна находиться впереди и немного ниже(чтобы не попадать под огонь задней башни) вооружена тяжёлым пулемётом и двумя автоматическими гранатомётами типа АГС-30, задняя башня находиться на небольшом возвышении корпуса и вооружена башенной пушкой и двумя ракетными системами. Танк получается довольно тяжёлым, но что делать. Управляются башни двумя стрелками, а их действия координирует командир. Как идейка?

Такие идеи как раз бвыдвигались в 30-х годах, двух, трех башенные танки и даже пяти башенные. Но тогда это не оправдовало себя, большой екипаж, большие размеры трудность в управление огнем. Сейчас я думаю что можно попробовать снова, технологии для этого есть. 
Я тут как-то лазил по танковым и не только сайтам и вот чего надыбал, мне понравилось:

Отредактировано Trefa (2006-11-28 03:59:03)

0

720

И еще:

0


Вы здесь » Боевая Фантастика » Архив » Оружие у Алекса Орлова и не только...