Отвечаю.
Trefa
Trefa написал(а):что все корпуса были оснащенны новыми танками, от силы корпуса ими были укомплектованны процентов на 20. В основном же на вооружение армии стояли Т-28, БТ-5,7 Т-26 и ряд других устаревших танков.
Нет, сынку, я не загнул. Стоять-то они все стояли, но толку было мало что от новых танков, что от старых, потому как грамотно пользоваться ими, в штабах не знали. Если ты считаешь, что РККА терпела такие поражения из-за того что новой техники было мало, ты ошибаешься. Я процитирую:
Надрывные рассказы о всемогущих [советских] танках сыграли в конечном итоге отрицательную роль. Они возвышали технику, но принижали людей. За вкусной и питательной наживкой: «Русские создали супертанки» – следовал жесткий стальной крючок: «Эти идиоты не смогли их толком применить и отступали до Москвы». Рассказы о малом числе новых танков были не слишком убедительны в силу того, что численность немецкого танкового парка была вполне сравнима с числом «Т-34» и «KB» в западных округах. Проблема гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Средства для борьбы с хорошо защищенными танками всегда найдутся.
И еще, про наши несравненные танки Т-34 и КВ-1:
Еще одной легендой отечественной истории танкостроения является повесть о пожаробезопасном дизеле. [...]
Действительно, на «Т-34» и «KB» применили дизель-мотор, но при этом расположили топливные баки в боевом отделении. Соответственно при поражении танка танкистов поливало дождичком из соляра. Дизельное топливо трудно загоралось, но если уж загоралось, то потушить его было тяжело. Танкисты с «Т-34» иной раз получали из-за этого более тяжелые ожоги, чем воевавшие на бензиновых «Т-60» и «Т-70». Проблема была в том, что в случае бензина горят в первую очередь его пары, а между пламенем и кожей образуется своего рода «подушка». Напротив, в случае с дизельным топливом горит уже само топливо. Народная смекалка подсказывала механикам-водителям «тридчатьчетверок» расходовать в первую очередь топливо из передних баков. Но тут другая беда: при попадании в танк кумулятивного снаряда пустой бак, наполненный парами соляра, детонировал, да так, что вырывал 45-мм лобовой лист брони.
Насчет общего количества танков у СССР и Германии на Украине летом 1941 г. :
В Киевском особом военном округе имеется 6 соединений, которые можно использовать как самостоятельные. Это 8-я танковая дивизия 4-го механизированного корпуса, 81-я моторизованная дивизия 4-го механизированного корпуса, 10-я танковая дивизия 15-го механизированного корпуса, 12-я танковая дивизия 8-го механизированного корпуса, 7-я моторизованная дивизия 8-го механизированного корпуса, 15-я танковая дивизия 16-го механизированного корпуса. В Одесском военном округе таковыми были 11-я, 16-я танковые дивизии и 15-я моторизованная дивизия 2-го механизированного корпуса. Итого 6 танковых и 3 моторизованные дивизии, что вполне сравнимо с числом дивизии 1-й танковой группы, группы армий «Юг». Это пять танковых — 9, 11, 13, 14 и 16, три моторизованные — 16, 25 и моторизованная дивизия СС «Викинг». В их число можно включить моторизованную пехотную бригаду СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер».
Если мы сравним не брутто-количество танков противоборствующих сторон, а организационные структуры, то количество самостоятельных механизированных соединений КОВО, ОдВО и 1 танковой группы вполне соразмерны друг другу. Остальной танковый парк советской стороны объединен в организационные структуры, не обладающие вследствие недостатка транспорта нужной подвижностью для ведения маневренной войны. Вместе с тем организация и подчинение этих соединений не благоприятствовали использованию танков для непосредственной поддержки пехоты. Они не подчинялись стрелковым корпусам, а армейские и фронтовые штабы пытались использовать их как самостоятельные механизированные соединения. С соответствующими печальными последствиями в схватке с умелым и жестоким противником.
Насчет количества:
По штату в танковой дивизии 1941 г. должно было быть 63 танка КВ, 210 Т-34, 48 легких танков, 54 химических, итого 375 танков. Это количество танков приходилось на 10 940 человек личного состава. Организационно танковая дивизии состояла из двух танковых полков по четыре танковых батальона каждый (один на КВ, два на Т-34 и один химический), мотострелкового полка из трех батальонов и артиллерийского полка. Артполк по штату вооружался двенадцатью 152-мм и двенадцатью 122-мм гаубицами. Помимо этого, было четыре 76-мм полковых пушки, двенадцать 37-мм зениток, восемнадцать 82-мм минометов.
И в наше время:
Trefa написал(а):В Югосдлавию НАТОвцы вообще вошли когда уже как таковых боевых действий небыло. Там они вообще одной авиацией работали, причем опятьже больше разбомбили мирных объектов чем военных.
Да, разбомбили. Но у них же, как не крути, собственные потери были минимальными, разве не так?
Trefa написал(а):Вопрос о потерях: опять же точных данных о потерях в частях US Army вы батенька не когда не узнаете.
Ну зачем же так пессимистично... Лет через 50-70 глядишь и опубликуют.
Trefa написал(а):Потому как если станет известна точная цифра потерь, то я думаю тут же в Штатах поднимиться такой вой что Армии придется свалить из Ирака, а президенту долго отмываться.
То же самое актуально и в отношении России/СССР, правда, с одной поправкой - там никто отмываться и не подумает, а вой народа давно не пугает Кремль. Скорее утомляет - "надоели, типа, уже..." Но у штатников потери меньше, и воюют они умнее, это у них не отнимешь.
Trefa написал(а):но у нас как мне кажеться все из за денег,
Конечно. А из-за чего же еще? Как, кстати, и у янки.
Trefa написал(а):могли ведь и быстрее взять и сменьшими потерями
Конечно, могли. За день, силами одного десантного полка. Или просто замочить всех несогласных в сортирах 
Trefa написал(а):еслиб политики и чиновники не лезли
Я предположу, что в этот список надо внести и большинство российских генералов.
Хотя для пехтуры я бы его не дал, проще калаши наворотить.
Так что если до середины июня не появится, в теме Ресторанчик тост "За упокой его беспокойной души" :big_boss: