"Наёмник"
"Берсерк"
"Исход"
издательство "Лениздат" 2006
Читаю "Наёмник",похож на Алексовские "Правила большой игры",только для одного героя,что-то есть от начала "Баз",что-то от "Теней войны",вкус такой же на языке.Но меня радует,что космоса больше наполовину.Но обложки,конечно,детские,ругаюсь,зла не хватает.
Те,кто прочитали всё,говорят,что у Кумина та же ерунда,что и у Алекса - в конце книги сюжет обрывается,и некоторые критики указывают на неточности в тексте,но мне это не мешает получить удовольствие,а то что там,на пример,"звездолёт подлетал к планете и у него (вдруг ни с того ни с сего ) забарахлил двигатель" - ну всякое может быть в жизни,считаю,автор не обязан всё до винтика нарисовать,надо и самому логически додумать.Так же и оборванная концовка - ну и Бог с ней,главное,что вся книга нормальная (как для меня)

Кстати,ещё взял 2 книжки издательства "Альфа-книга",ну,обложки + - ,скажем так, но форзацы Правицкого,я от него тащусь,нравится он мне очень.Автор Сергей Зайцев "Боевые роботы пустоши" и "Принцип действия",но ещё не читал,там про водителей боевых роботов,полистал,вроде нормально,как почитаю,расскажу впечатления.

Отличие Кумина от Алекса Орлова.
По сюжетам мало отличий - мелкие неточности не в счёт,а даже в плюс,добавляют места для собственной фантазии.
По динамике развития сюжета - может поболее Алексовских,особенно последних.
Но главный минус,который бросается в глаза и портит,можно сказать,обрушивает всю картину - недостаточное личное самоуважение героев Кумина.На пример,главному герою по сомнительной просьбе журналиста офицер в неуважительной форме приказывает снять шлем,тем самым засветиться на видео,происходит всё в полевых условиях,в воронке, вблизи позиций неприятеля - ответ главного героя должен быть один - нажатие на курок,а он,в натуре боясь,уступает.И было несколько таких моментов,создающих систему.Систему ценностей автора.И такого автора один раз почитать можно,а второй раз - нет.
Хотя в целом - вылитый Алекс Орлов.Но без ма-а-ленькой запчасти - мужского достоинства.

Возьму тоже,конечно.
А те места,гда автор делает из нормальных пацанов варёных макарон (чтобы,типа,приблизить их к "простым людям",просто буду пролистывать,потому что в целом нравится.
Автору надо - создав,казалось бы безвыходнейшую для героя ситуацию,показать читателю,как достойные люди выходят из таких ситуаций.С другой стороны,умные люди не влезают в заведомый тупик.Можно и не выбраться.
На счёт "простых" немного не согласен.Если "простой",так что,нет элементарного мужского самоуважения?Или,как говорится,"крестьянской смекалки"?Или стойкости рабочей окраины?
Вот про описанный случай с офицером и репортёром.Солдат - кто он?Жизнь так повернула,что пришлось пойти в наёмники.Но он же не пошёл в бомжи питаться отбросами на свалке - он взялся за оружие.Т.е. у человека уже есть внутренняя дисциплина и способность превозмочь плохую ситуацию.И последующие плохие ситуации уже не могут "сломать характер",такие люди от боли звереют,а тогда уже больно боли. А тут мы видим - накричали,надавили,чел поплыл и сделал против себя бяку (и это который только что во вражеском тылу в подземных коридорах мочил всех подряд),так "простые" не поступают.Получается,что роман про человека не типичного,"не простого",а выбранного специально и с надуманными отрицательными качествами,которых,по логике,именно у этого парня быть не должно было.

Читаю "Прыжок Феникса".
Сюжет - супер,нормально,на высоком уровне.Это сильная сторона этого романа.А вот изложение материала корявенькое,скажем так,не в моём вкусе.Есть нелогизмы и местами просто детская наивность.Поэтому я просто выкидываю большинство диалогов и заменяю их на более приемлемые для меня Алексовские или Задорожновские
На пример,когда солдаты оказались на другой планете и записались к пиратам,которые грузили индейцев.Диалоги все выкинул,заменил на другие.Или когда с пиратами брали "торгаша".Тоже.
А сюжет (вот чисто сюжет) в натуре захватывающий.

Дочитал "Феникса".Нормально.В начале,правда,несколько мест показались не очень,ну а всё остальное супер пупер.