Вроде бы используется специальный механизм - кошачья лапа. Время перезарядки, думаю, у каждого своё, индивидуальное.

Это была не кошачья, а козья нога. Ещё были арбалеты с воротами которые зацеплялись крюком за тетеву и упирались в приклад, также были лёгкие арблеты которые можно было зарядить руками, для этого существовала упорная скоба для ноги. Из лёгкого арбалета со скобой можно было сделать выстрелов девять-десять в идеальных условиях(опыт, спокойная обстановка и т.п.). В бою же скорострельность существенно падала. Из тяжёлого арбалета опытный стрелок при тех же идеальных условиях можно было сделать 4-5 выстрелов.

Мне больше мечи нравятся. Особенно парные, Николай Басов в "Троле Возрождённом" описал идеальную комбинацию двух разных мечей, парные мечи Клунг и Синкопор.
Цитирую: Это были парные клинки удивительной красоты. Очень светлые, беленой полированной стали, они были сработаны далеко на юге, если не вообще за океанами, куда и плавать в последние столетия, после победы Империи на всех четырех континентах, перестали. На обоих были выгравированы причудливые буквы, которые тем не менее складывались в слова на койне. Большой праворучный меч, отлично сбалансированный, с небольшим утолщением в верхней четверти клинка, назывался Клунг. Чтобы им драться, приходилось или все время здорово работать кистью, или не останавливаться ни на мгновение, а крутить меч, не давая скиснуть его динамике. Второй, леворучный, Трол определил как Синкопор. Укороченный, едва ли с локоть длиной, с очень низким центром тяжести, устроенном за счет навороченной гарды, выкованной вокруг всего кулака, с петлями и ловушками для клинка противника, он был странным по форме — у гарды трехгранный, а в середине становился нормальным, рубящим, и даже каким то слишком уж утонченным, словно был предназначен для выпадов.
Комбинация этих двух совершенно разных мечей показалась Тролу заслуживающей внимания, и он опробовал их, будто за весь день не намахался, а потом уже остановился с большим трудом. Это было отличное оружие, остроумное, изящное, красивое. Разность центровок позволяла усиливать удары за счет волны, перекатывающейся по рукам от одного меча к другому. Это была вторая причина, почему Визой не останавливался во время боя, он словно бы на коромысле весов переносил энергию от правой руки к левой — поразительная техника, которую Тролу следовало освоить. Понял Трол и почему Синкопор был у гарды выкован трехгранником — тут он служил для парирования меча, а всем известно, что трехгранная призма наносит мечу противника при столкновении наибольший вред, раскалывая его по тому же принципу, по какому колун колет поленья.

Вот так

По моим данным скорострельность тяжёлого со стальными дугами арбалета 1,5 выстрела в минуту.
А на счёт клинков мне понравились парные мечи из Хроник сиалы Один рубит другой колет.

Вот интересный сайт про вооружение древности http://www.xlegio.ru/
А это про реплики вооружения http://www.mear-drevnostey.ru

Иногда читаешь фэнтези и удивляешься - как можно носить по два или даже три меча? Это же всё брякает, звякает, мешает ходить, бьётся по ногам.
Иногда просто кажется, что перебор.

Всем привет! Не скучали?

В добовление к словам Венда - ещё были арбалеты, которые натягивали руками, но скобы для ног не было, зато была выемка в поперечине для упора в живот.  Позже придумали многозарядные арбалеты... Насколько арбалет практичен? ИМХО в драке между лучниками и арбалетчиками поставил бы на первых. Но против тяжёлой пехоты или конницы предпочёл бы арбалет.

Не зная, как настоящая, но спортивная рапира очень лёгкая - можно без проблем удерживать двумя пальцами.

Смотря какой меч. К примеру кельтские мечи во втором-третьем веке до нашей эры были только рубящими - кончик меча был закруглён. Что касаетсяя любимого оружия древности - пилум и сарисса - за оригинальность. Ну и, разумеется, меч - оружие воина.

Отредактировано Антон (2007-02-11 01:52:16)

Я читал где-то, что рапира - это споривный снаряд для фехтования. А тяжёлая рапира это шпага, как у мушкетёров. Так что рапира это к спорту только относится.

Я про лёгкую конницу не говорил, а что касается тяжёлой - то коней защищали доспехами довольно часто. А против лёгкой конницы одни лучники или арбалетчики не устоят. Вот если к лучникам добавить тяжёлую пехоту с копьями/пиками, тогда рулез! P.S. Ещё про арбалеты - были и такие, которые стреляли двумя стрелами одновременно 

Не факт, что устоят. Монголы вон, легкая кавалерия с луками, а имели всех как хотели.

Если военоначальник хреновый - поставит пехоту в чистом поле с открытыми флангами, то могут и не устоять. А монголы... Во первых, Джейк прав - у них было огромное войско. Во вторых, стоило их противникам занять удобную позицию с прикрытыми флангами, монголам приходилось либо имитировать бегство, чтобы выманить противника, либо штурмовать в лоб с очень маленькими шансами на успех. Вспомни ту же Куликовскую битву. Вообще в истории уйма примеров победы пехоты над лёгкой конницей. Например греко-персидские войны. У греков не было конницы, то тем не менее они постоянно громили персов с их лёгкой конницей. Перед сражением у Платеи произошло несколько стычек между персами и греками у реки Асоп. Греки постоили фалангу вдоль всей долины, фланги упирались в уступы гор.  Лёгкую пехоту поставили по флангам и в местах, где уступы выдавались в долину. Персы постоянно теребили их атаками лёгкой конницы, пока наконец вперёд не выдвинулись три сотни афинян-гоплитов и лучники прикрытия. Итог - начальник персидской конницы убит в одной из атак, в последовавшим за этим ближнем бою за его тело, у лёгкой коннице персов не было не малейшего шанса. Персы потеряли сотни всадников и ВСЁ ВОЙСКО отступило (в том числе из-за психологического фактора - гибель командира конницы). Повторюсь: всё персидское войско (около 120 тыс. человек) отступило из-за трёх сотен тяжёлых пехотинцев и нескольких сотен лучников. Можно ещё вспомнить поход "десяти тысяч", описанный Ксенофонтом.

Отредактировано Антон (2007-02-12 23:31:09)

Егерь, эти факты про монголов известны всем. Только причём здесь это? Эти качества всё равно не помогли монголам на куликовом поле.

А вроде бы у монголов была и тяжёлая конница и даже пехота, к примеру генуэзские наёмники во время битвы на Куликовом поле.

Ещё и Олег князь рязанский выжидал на чьей бы стороне ему выступить.

Из всей армии монгол было меньше 10 процентов остальное составляли другие кочевые племена и перебезчики. Монголы в  основном управляли кстати у монгол действительно была тяжёлая кавалерия.