Остальных 70 чел. взяли в плен в Ливонском ордене в то время было всего 110-130 рыцарей а пленных пришлось выкупать вместе сконями и доспехами так что ливонскому ордену был нанесён сокрушительный удар.

Ну не скажи рыцарей 300-400 в стальной клин по бокам тяжёлая пехота и стрелки а сзади лёгкая конница и пехота ----- любая оборона в дребезги.

Только 6 братьев-рыцарей взяли в плен.

Ну не такой уж сокрушительный, если через 20 лет началась новая русско-ливонская война. В ней, если не ошибаюсь, ливонцы опять проиграли.  Но по-любому в той битве Невский одержал красивую победу. Тут спорить не о чем.

Из пулемёта? Очень много. 

Классная вещь эти сариссы! Одно из моих любимых оружий древности.

Тактика степных воинов вроде монголов и скифов была в следующем: Все воины на конях, у каждого из них: пара луков (конный-средней дальности, пеший-дальнобойный), пара сумок по 100-150 стрел притороченных к седлу, запасная лошадка(с дополнительным боезапасом), и максимально облегчённые доспехи. Ведут бой они так: подъезжают на дистанцию выстрела и начинают осыпать врага стрелами. Враги закрываются щитами но стрелы всё равно убивают их одного за другим. Они бросаются в атаку но конники отступают не прекращая обстрел, потери воинов увеличиваются многократно. Они останавливатся, конники тоже, они начинают кружить вокруг воинов и окончательно давят их огнём. Воины в панике бросаются бежать и это их конец. Никто не машет сабельками и потерь среди конников почти нет. Всё!!! Это называется дистанционный разгром, история много раз подтверждала что лёгкая стреляющая конница может быть побеждена только лёгкой стреляющей конницей, хотя есть конечно ещё несколько способов но они основаны на военных хитростях. Я уже описывал тактику лёгкой конницы, будьте внимательны

Чего ты смеёшься?  Ответ правильный! А заснуть можно было и стоя, "положив подбородок на край щита и подпираясь пилумом". Венд: С лёгкой конницей можно было справится и одной пехотой. Пример: греко-персидские войны. Я об этом писал выше. Можно было справиться пехотой вместе с тяжёлой конницей. Пример: битва при Пуатье, когда франки разбили арабов.

Запомни: Витязь это прежде всего конник, у него всегда полный набор: Лук, Меч, Сабля, Коняжка, Доспехи и другие мелочи.

У тебя есть подробная информация про эту битву? Каково соотношение сил? Сколько арабов на конях? Сколько конников были лучниками?

Отредактировано Венд (2007-02-18 17:12:34)

Кстати ту-же лёгкую конницу можно было просто также растрелять из тяжёлых луков одни стреляют другие прикрывают их и себя щитами.

Не просто попасть в бегущего человека, а уж в делающие зигзаги кавалериста-еще сложнее

Коня одной стрелой не завалишь, если только это не стрела из баллисты какой-нибудь.

Очень подробной нету. Я посмотрю дома, но не уверен, что есть.  Но если в общих чертах, то соотношение сил было примерно равное - по 30 тысяч. Абарская армия - это в первую очередь лёгкая конница, но есть, конечно, и всадники с копьями и саблями, а также пехота. http://letopis.info/when/1-9/puatie.php или вот:
http://militera.lib.ru/science/razin_ea/2/03.html Бой при Пуатье в 732 г. Войско франков преградило арабам путь к Туру в том месте, где старая римская дорога пересекала р. Вьена. Зная характер противника и его способы ведения боя, Карл решил дать оборонительный бой, используя особенности местности, затруднявшие действия арабской конницы. Войско франков было построено между р. Клен и р. Вьена, которые прикрывали его фланги. Основу [130] боевого порядка составила пехота, построенная сплошной фалангой. На флангах была размещена конница.

Франки занимали сильную позицию, и поэтому арабы несколько дней не решались их атаковать. Затем они построили свое войско в расчлененном боевом порядке и завязали бой.

Первый этап - отражение франкской пехотой последовательных атак арабов.

Франкская пехота успешно отражала атаки арабской конницы. По словам испанского хрониста, современника битвы при Пуатье, франки «тесно стояли друг с другом, насколько хватал глаз, подобно неподвижной и обледенелой стене и ожесточенно бились, поражая арабов мечами». Несмотря на то что арабы бросали в атаку против франков линию за линией, они успеха не имели и потери их все больше возрастали.

Второй этап — контратака рыцарской конницы франков и поражение арабов.

После того как пехота франков отразила атаки арабской конницы, Карл решил воспользоваться успешным исходом первого этапа боя. «Франкские рыцари под предводительством Эда, герцога Аквитанского, прорвались через ряды мавров (арабов. — Е. Р.) и овладели их лагерем. Но такого рода войско не было пригодным для преследования; поэтому арабы, под прикрытием своей неутомимой иррегулярной конницы, отступили невредимыми в Испанию»{83}.

Так закончился этот бой, который имел очень важные последствия. Победа франков предотвратила завоевания Европы арабами. Сам Карл был прозван Мартеллом (молотом, который беспощадно разит врага). Успех франков определялся прежде всего характером войны. Это была борьба с арабским нашествием, угрожавшим франкскому государству разорением и потерей независимости.

Франки были сильны своей пехотой, комплектовавшейся свободным еще крестьянством. Пехота действовала в глубоком боевом порядке, о который разбились атаки легкой арабской конницы. Пережитки родового строя и соответствующая организация обеспечивали сплоченность франкской пехоты и упорство ее в бою. В оборонительном бою франкская пехота одержала победу над легкой конницей Востока.

Так как требовала время на перезарядку и прицел.

Конечно страшное, било с офигенной силой на несколько сотен метров. Но эффективное ли оно в ближнем, вернее даже в стремительном бою? Уж лучше тогда арбалеты, ими хоть можно было сделать 4 выстрела в минуту.

Народ, а никто случаем не знает, почему иногда тактика атаки войск была разнообразной:
1-Удар конницы, затем пехота.
2-Сначала удар пехоты, затем конница.
В фильмах часто встречаются разные варанты и не понятно какие из них верны, какие были на самом деле и нет ли ошибки сценаристов и режисёров.

Если смотреть на атаку со стороны командиров (отбрасывая экономические соображения, такие как сохранение лошадей), то получатеся, что выгоднее было бы сначала смять врага конницей, а потом потрёпанные ряды добивать пехотой, ради сохранения последних. Но это выполнимо при условии, что конница не наскочет на сариссы (может от этого зависит, какие войска сохранить, а какие кинуть в бой). Хотя, пехоту тоже можно сариссами отразить, но зато у атакующих есть возможность хоть как-то опустить вражеские копья и проделать брешь в фалангах, в этот момент сможет выступитьконница и ударить с фланга, либо так же в лоб, рассеивая ещё больше фаланговый строй.

Всё зависело от смекалки командиров начиная с тактических хитростей и до вооружения.

Но ведь по любому были какие-то сигналы - флажки, звучание рога и другие звуки. А в больших соединениях наверняка были почтовики на быстрых конях, которые быстро доставляли приказы от одного командира другому. Это в фильмах всё наивно и плохо проработано: все командиры героически ломятся в гущу сражения... вряд ли так было повсеместно, наверняка были те, кто стоял позади, следил за ходом боя и корректировал действия войск.

Во время боя гонец нафик нужен, я имел в виду перед боем. Во воремя боя командиры групп и отрядов только смогут управлять такой толпой.