Мммм.. Как исходная модель - наверное да.
Если доукомплектовать планками пиккатини в стандартном варианте, коротким "штурмовым" стволом (третьим в комплекте) под замену, переключателем темпа (в виде газового регулятора или пневмобуфера или как еще - не суть), и парочкой магазинов большой емкости (или если к "линейным" штурмовым винтовкам принять магазины увеличенной емкости - то одного хватит) - то будет то что надо.. А, да, еще бы из легких сплавов его по-максимуму (но никаких пластиков!), чтобы килограмма полтора-два скинуть......

Итак, если по пулемету договорились - то может снайперки обсудим? 

Berg, ок. Есть резон рассматривать раздельно две конструкции, одну - для снайпера в составе отделения, вторую - для снайпера уровня взвода/роты или спецподразделения... Потому что эти виды оружия очень сильно различаются по набору требований. Как такая идея?

Тэкс.. Поехали: Начнем с винтовки снайпера отделения, как наиболее массовой .

Дальность стрельбы - примерно 700-850 метров, на этом расстоянии винтовка должна иметь возможность поразить цель типа грудной мишени с первого выстрела.

При «конструировании» считаю разумным попробовать сделать ее под автоматный патрон и автоматный рожок – с целью, опять же, унификации питания. Однако, возможно, что валовый автоматный патрон будет для винтовки запасным, а штатным станет патрон того же калибра, но иного исполнения – с большей точностью изготовления, не со стальным сердечником, а из карбида вольфрама, не с томпаковой, а с мельхиоровой оболочкой, с повышенной и очень точно отмеренной навеской пороха в латунной гильзе. Некоторый аналог «экстры» и «целевого» для СВД.

При этом, в силу того, что патрон 5,45/5,56, в принципе, не очень мощный – нам нужно выжать из него все что возможно. И еще немного. Для этого необходим предельно длинный ствол, что, при сохранении разумной длины оружия (чтобы и в БМП можно было без приключений залезть и всяко разно) сразу приводит нас к компоновке булл-пап. При этом длинный и тяжелый ствол позволит сохранить переднюю центровку оружия, что полезно. Перезаряжать неудобнее несколько, но нам очередями не стрелять, а 60 патронов снайперу хватит надолго.

Сам же ствол в виде чистого тела вращения, с полукруглыми нарезами, чтобы уменьшить прорыв газов, НЕ хромированный (хром снижает точность), возможно с плавно изменяющимся шагом (крутые нарезы в начале ствола – пологие в конце), чтобы не менять зря угловую скорость пули. По возможности вывешенный максимально консольно, газоотвод, работающий через латунную кольцевую муфту, попутно выполняет роль демпфера колебаний. Тут пока все просто.

Гораздо интереснее вопрос о требуемой скорострельности, ведь работа автоматики неминуемо снижает точность стрельбы, а отсутствие оной – делает положение снайпера отделения весьма сомнительным во многих случаях. Поэтому мне представляется логичным сделать эту автоматику отключаемой (скажем – отсекающим клапаном в системе газоотвода). Т.о., мы получаем для винтовки три режима огня – очень точный с ручной перезарядкой, полуавтоматический как основной, и автоматический, если приперло. Ну, рукоятка перезаряжания слева, чтобы от плеча не отрывать при ручной перезарядке, и, разумеется, неподвижная при стрельбе. Справа пускай, для надежности, подвижная рукоятка останется, фиг с ней.

Оптика переменной кратности 2-6х примерно, автоматическое внесение согласованных поправок (смещением прицельного поля) при установке дальности и силы ветра, возможность установки на штатный прицел фотоэлектронного умножителя для ночной стрельбы. В конструкции прицела – обязательно быстросрабатывающая защита от облучения, не дающая выжечь глаз снайперу, если, скажем, по нему лазерный дальномер отработал, или какая антиснайперская система сканирующая.

В целом все. Остаются всякие мелочи типа сошек с креплением к цевью, развитого пламегасителя (не дульного тормоза, он точность снижает, а именно пламегасителя, чтобы в сумерках не сверкало), регулируемого приклада и индивидуально подгоняемой анатомической рукоятки управления огнем. Это и вовсе просто – берет стрелок винтовку, прицеливается, сжимает исходно гладкую рукоятку, пластилиновой жесткости, перемешивает тем самым реагенты  - и через 15 минут рукоятка полимеризируется по форме руки (естественно, рукоятка сменная, нескольких типоразмеров). Усилие спуска регулируемое. Что еще? Накладки под щеку, чтобы не обжечься или не примерзнуть,

читал-читал и вот, не сдержался

Stranger_NN - на вскидку из существующих - kel-tec RFB. чем не вариант? http://world.guns.ru/sniper/sn75-r.htm
от нее можно поплясать. газоотвод, закрыл и вот вам повышение точности стрельбы.
только если брать под 5.45 имхо на 700 метров шансы попасть не слишком большие, скорее метров 600.
вариант и для снайпера отделения и в общем-то я думаю что и для второго номера в группе.

Скорее всего так и будет.

Отредактировано Berg (2007-06-02 10:16:23)

а вообще у кого-нить есть инфа насколько в РА доступны для СВД-шных стрелков в составе отделения патроны лучшей кучности? иль всегда пк-шными? спецам ладно, им эта проблемы меньше все-таки светит.

и даже если будет такой патрон в войсках, то два вида боеприпасов - не есть хорошо:снайперу придется во-первых - в длительном походе носить с собой достаточно большой запас "точных" (для работы) и плюс обычные (для ближнего боя),а тратить дорогостоящие "точные" для стрельбы очередями - неразумно(хотя канечна приспичит - и не такое будет)
во-вторых - при двух видах боеприпасов - по запарке перепутал "точные" с обычными, вставил магазин, надо быстро отработать удаленную мишень, а боеприпас - обычный, итог: цель спокойно ушла или того хуже тоже из винтаря сняла товарища
в-третьих - у такого патрона наверняка будут другие баллистика и траектория полета -> морока нормально прицелиться и попасть
вывод=дальность - от силы 600-650, патрон обычный автоматный.

^ решил обосновать свою т.з.

З.Ы. в первом посте

имелась ввиду дальность указанная Stranger-ом т.е. 700-850м.

Отредактировано Belfegor (2007-06-02 11:22:21)

не дождемся

по точности свд до мосинки (даже обычной, не говоря уж о снайп. варианте) имхо не дотягивает вообще никак.

про кел-тек -

имеется ввиду 7.62х54? на мой взгляд ничего хорошего не выйдет, гильза в гильзоотводе застревать будет из-за ранта, -> варианты: 7.62х51НАТО - для РА не пойдет явно по крайней мере для массового варианта, а игрушки для спецов нас пока не интересуют
создать новый патрон - маловероятно, плюс проблемы с обеспечением боеприпасами либо необходимость перевооружить все ВС что в ближайшее время не будет сделано точно.
5.45х39 или 7.62х39, я все-таки ставлю на первый как на основной в армии

а они в войсках вообще есть? в достаточных количествах, да и у них по-моему развитие шло только по пути увеличения бронебойности, т.е. с кучностью все-равно тяжело и нужен-таки спецпатрон, -> возвращаемся к вышенаписанному.
замкнутый круг млин получается. или все-таки кучность у них лучше?

очь интересует вопрос про кучность 7Н10/7Н22/7Н24, буду ждать ответов.

Отредактировано Belfegor (2007-06-03 08:44:24)

Ну, это-то понятно, болтовуха супротив автоматической... Но не настолько же. Точности стрельбы СВД первых выпусков вполне на это хватило бы, школа ушла.. Уволили при Хрущеве снайперов военного времени, которые могли бы натаскивать молодежь так, как оно бывает на самом деле - и осталась одна теория. Из "Тигра" ж попасть на 300 (дальше не пробовал) хорошим патроном при отсутствии ветра в 5см круг не проблема? А ведь он на 90% СВД..

С какой такой радости? Увеличиваем сечение гильзопровода и все.

Другое дело, что для снайперского оружя это измудрение с выбросом гильз по трубочке вперед - вообще не очень актуальное. Потому что достаточно нормального отражения вправо-вперед, как на новых L85А2 а на месте гильзопровода - очень удачно помещается система противовеса сбалансированной автоматики. Для левшей же можно предусмотреть возможность зеркального поворота автоматики, как на Tavor'е израильском.

Кстати, ручному пулемету сбалансированная автоматика тоже не помешает.

Как по мне - так с точностью изготовления все само собой приходит в норму. 7Н22 - однозначно кучнее, и проблем с ними нет (когда они есть). Все беды наших патронов - от заделанного в массив свинца стального сердечника, его очень трудно точно центрировать, и если эти параметры производственных линий не контролируют постоянно и жестко - то получается хрен знает что. С другой стороны, наши патроны - НАТОвские кевларовые броники шьют на раз, а их патроны наши - не очень.

В принципе, стальной наконечник у SS109 тоже ничего себе, и центрировать его проще, но наш, работающий в свинцовой рубашке, - получше броню-то шьет..

Ммм.. А они, часом,  не бессердечниковые? Если без (или с наконечником) - то все понятно, у них соосность сама собой получается 100%, да и потяжелее пулька выходит. А вот бронебойность падает в разы. Тут еще непонятно, что полезнее..

Отредактировано Stranger_NN (2007-06-03 15:09:17)

для чистой снайперки да.

имхо вот это правильнее - есть возм. дать снайперу оружие из которого можно не только одиночными шмалять но и при необходимости очередями, тем более если использовать общевойсковой патрон и рожки.
и тогда насчет выброса гильз - лучше гильза вперед, из того что читал левшам часто гильза при авт. огне залетает куда не надо ->

ну это еще более или менее выход.

усложнение конструкции, причем сильнее чем гильзоотвод вперед.

кстати, подумал малость, с учетом того что келтек - пендосский, логичнее сделать даже не на его базе а на основе А-91М - российский,гильза вперед, буллпап - т.е. длинный ствол вполне впишется. да и келтек если не ошибаюсь на стадии прототипа тоже был автоматическим, там что-то типа карабина, а уже потом сделали винтарь

Отредактировано Belfegor (2007-06-03 16:08:59)

^подумал. согласен.
т.е. если обобщить то получается поделка вроде келтека, с отводом гильз вправо/влево (надежность имхо важнее), под 5.45, при условии поступления нормальных патронов, плюс спец.боеприпасы (при ограниченном применении это реально),с возможностью ведения авт. огня, так?  косметику вроде анатомич. рукояток, сошек на цевье и т.п. я думаю можно оставить на усмотрение стрелка, поставить только направляющие и возможность смены. рожок при необходимости на 30, основной - вроде того что для АКСУБ делали - укороченный, на 20 патронов. плюс думаю что надо дать возможность при необходимости ставить ПБС.

что с оптикой? крепление сбоку на ластохвост или планка сверху?

З.Ы, нечто вроде сабжа имеется у китайцев - QBU-88, но без возм. авт. огня.

что-то вроде этого. не очень получилось, фотошоп накернулся, делал в paint

Отредактировано Belfegor (2007-06-04 05:54:43)

я 4х рядный видел только на спектре. они еще в каком нибудь оружии вообще используются? просто если бы все было так шоколадно то были бы более массово. вроде ж есть проблемы с подачей патронов?
к тому же вес будет большой, ~10г х 60 = 600г только патроны весить будут, плюс сам магазин, с развесовкой могут быть проблемы. да и возможность взять рожок у другого бойца, с автоматом, или предполагается и смена основного оружия тоже? если так то в общем-то согласен, если не будет проблем с надежностью и  чрезмерным весом

имел ввиду что надо дать ВОЗМОЖНОСТЬ. т.е. постоянно-то ясно что не будет стоять, но при необходимости можно, также и с УС. не спорю, есть ВАЛ/ВИНТОРЕЗ/ВСК но и ак74 и м4 с пбс используют ведь. так что сама возможность установки имхо нужна. т.е. резьба и на ней стандартно пламегаситель.

йес. так и нарисовал

сначала думал чтобы при необходимости можно было поставить Ручку/Фонарик/еще что-нить. потом задумался на кой они на сн. винтовке . согласен.
кстати может есть смысл сделать сошки как на Steyr Scout,т.е типа интегрированных - сошки складываются и образовывают боковую часть цевья? есть смысл продлить цевье снизу, т.е. где на картинке висит планка нижняя, и на этом отростке ось крепления сошек, складывать назад.  получаем вес спереди, плюс я думаю что так будет удобнее чем две металлически трубки рядом

З.Ы. даже не штар а как тут http://world.guns.ru/civil/civ002-r.htm т.е. из цевья идет металл. труба, на её конце крепятся сошки при складывании образующие бока и низ цевья, примерно так.

Отредактировано Belfegor (2007-06-04 11:15:07)

Для АК уже есть, Berg пользовал, говорит, что все нормально, подача стабильная.

Вот как раз компактная автоматика, которая уменьшает длину задней части оружия и позволит использовать магазин большой емкости без особого риска сместить центровку слишком назад. Опять же, прицел у нас получается впереди пистолетной рукоятки, что еще более корректирует развесовку. Встречно, магазин большой емкости позволяет вести длительную стрельбу без необходимости перезаряжания, что обеспечивает повышенный практический темп огня. Что полезно при интенсивном боестолкновении.

Угу, где-то так..

А кто/что мешает их поставить? Никаких проблем не вижу. Ручка как обычно, фонарик или ЛЦУ светит между раздвинутых сошек, или ниже сложенных. Ниже картинка на эту тему.

Нет. Мне кажется разумнее будет не делать снизу здоровенную пружинящую планку, к которой крепить складвающиеся назад сошки, а закрепить сошки у конца цевья и складывать их вперед. Таким решение мы уменьшим колебания оружия на "рессоре" планки с одной стороны, а с другой - в достаточной степени прикроем ствол внизу при убранных сошках.

Вот так, примерно:

Отредактировано Stranger_NN (2007-06-04 12:58:05)

если для АК то думаю по длине он не меньше стандартного 30-зарядного, поэтому все равно считаю что необходимо иметь короткий рожок. я думаю бывают ситуации когда возможность нормально залечь и прицелиться важнее кол-ва патронов. ясен пень что в бою туда-сюда менять рожки никто не собирается. если подумать то коротыш даже должен быть основным - у нас снайпер, а уж потом автоматчик. большой оставить на ситуации когда нужен авт. огонь

это про что?

кстати, кажется имеет смысл сделать кожух ствола, а то можно неплохо так за раскаленный ствол схватиться, кожух будет начинаться от ствольной коробки и примерно до того места где сошки сложенные кончаются, к стволу не крепить

Отредактировано Belfegor (2007-06-04 15:22:44)

Berg

Да? Пардон, переглючило... 
Про многорядные магазины, в частности к АК посмотреть можно вот по этой ссылке.
Посмотреть на магазин можно на картинке. А вот здесь - механизм крупно

PDF патента на 4-хрядный магазин к АК
У этого магазина (60 патронов для АК-74) даже индекс ГРАУ есть - 6Л31(!!), что кое о чем говорит... 

Безусловно. Я вообще не понимаю, что за пламегаситель у СВД? Без него как бы не лучше, чем с ним..

Степень прижатости к поверхности у нас ограничивается, помимо магазина, еще и пистолетной рукояткой, и прикладом. Так что сильно укорачивать магазин резона нет, как мне кажется.

А зачем? При открытых сошках за ствол цапнуться трудно, при сложенных - тем более, сложенные сошки шире ствола и вполне предохраняют руку. Опять же, снайперская винтовка - не пулемет, особо большого темпа стрельбы у нее не предвидится, ствол тоже калиться не должен.

Отредактировано Stranger_NN (2007-06-04 16:36:08)