Berg, вы уверены?? Что-то мне кажется, что как раз до 200 метров пристрелка нафиг не сдалась... А вот на больших расстояниях - наоборот...

Berg, простите, но SMAW и LAW 80 - несколько разные системы..
Они даже внешне совсем не похожи! И калибр разный? и конструкция, и все такое.
SMAWLAW 80 (стволик пристрелочного ружья под основной трубой виден).
Да и концептуально они совершенно разные - один образец - всего лишь одноразовый раздвижной тубус, а другой - перезаряжаемое сменными ТПК очень даже многоразовое оружие с большим ассортиментом выстрелов различного назначения.

Что касается дальности использования пристрелки, то мне не кажется логичным ее применение на малых дистанциях - и неприменение на больших. Как-то абсурновато получается - типа пользоваться пристрелкой только на тех дистанциях, когда она и нахрен не сдалась.. Вы ничего не напутали?   

Так что что-то где-то не так.. 

Berg, насчет дальности пристрелки - буду уточнять. Но мне кажется, что на 250 метров для попадания в силуэт танка пристрелка не нужна, а пристреливаться по уязвимым точкам машины - бессмысленно. Не та точность, да и никто не будет ждать стоя на месте.. В общем, буду выяснять, как и когда она используется..  Есть мысль, что это по бронетехнике оно до 250 метров имеет резон, в смысле, противотанковой гранатой (из-за разной скорости полета у пули и гранаты, что приведет к неправильному упреждению при стрельбе по движущейся цели). А по всякой другой "дичи" типа пулеметных гнезд и т.п. с использованием ОФ выстрелов - может и подальше..

Ммммм.. С одной стороны - да, а с другой это хорошая альтернатива дорогому и сложному прицельному приспособлению. Для повышения эффективности одноразовых тубусов особенно.

Венд, честно говоря, я не очень верю в надежность систем со смещенным импульсом отдачи, подвижный ствол меня не радует, мягкоговоря... Я видел АН-94 изнутри - как инженер был шокирован, ТКБ-0146, как я посмотрел, ничем не лучше.. Да и вообще, сбалансированная автоматика удачнее глобально, по-моему..  В остальном же - ничего так, только тяжеловат, да все мои претензии к булл-папам остаются в силе.

В сад такое оружие.. Или в тир. Но не в бой..

Отредактировано Stranger_NN (2007-10-06 12:35:36)

Посмотрел - офицерский котелок (шведский, стоит на кухне рядом с холодильником) лучше. Все остальное не поиски лучшего, а поиски отказа от недостатков, путь в могилу.

Хех ещё один. 

Кирилл64, если не секрет, кому и что непонятно? Если мне - то кое-что, но я не умею читать мысли..

Мелькор, я догадываюсь. Мне интересна сама идея, мне она кажется не в пример более разумной, чем у американцев с их OICW.

Мелькор, что конкретней? Калибр у шведов больше нравится, не верю я в 20мм гранаты. Управление больше нравится, можно пользоваться в бою, а не в лаборатории. Не нравится масса и габариты оружия, более-менее динамичный бой весьма затруднен. Впрочем, оно мне у всех навороченных монстров не нравится. Любые лишние граммы через несколько часов начинают тоннами ощущаться..

Охохо... Это легенде лет как бы не больше, чем АК.. Проблема точности заключается только в качестве патронов.

ри использовании современных выстрелов 7Н10 и 7Н22 или патронов западного производства - точность АК ничуть не уступает М16. Беда в том, что у массового 7Н6 сердечник, зачастую, несоосен с самой пулей, что приводит к существенному падению точности. Увы, качество массовых патронов у нас аховое. Если вы видели какие-нить кадры массовых ночных стрельб (именно массовых, если сами стреляли, даже и много - то могли и не встретиться) - то без труда вспомните, как некоторые трассеры улетают вообще куда-то в непонятную сторону, резко выделяясь на фоне летящих примерно в цель собратьев. Вот ровно такой же процесс имеет место в массовом автоматном патроне к автомату Калашникова, что 7,62, что 5.45...

Впрочем, все это я где-то в этой ветке уже писал... Если не лень - раскопайте. Там было больше.. 

Ничуть. Вполне достаточно решений, позволяющих качественно повысить точность стрельбы. Сбалансированная автоматика, смещенный импульс отдачи и тому подобные изыски механики, простейший коллиматор... Оружию прямого огня достаточно.

Электроника нужна только для тяжелых выстрелов, летящих с существенным превышением траектории над целью - тех самых гранат под/надствольников.

Ммм.. Мне кажется, что если радиус зоны сплошного поражения 40мм гранаты составляет ~1.5м, - то у 20мм гранаты с вчетверо меньшей массой и смешным к-вом ВВ, - таковой радиус становится совсем несерьезным. Следовательно, требования к точности попадания получаются близкими к требованиям для пулевого оружия, а это, в свою очередь, заставляет использовать сложные, тяжелые и дорогие прицельные приспособления. Сэкономив на массе выстрелов - теряем в другом..

P.S. Веточку почитайте.. 

Венд, тут скользкий вопрос... Насколько полезно это все будет? Неизвестно. Видимо, есть какие-то оценки.
Ну, скажем, если компьютеризованная поисково-прицельная система позволит уверенно стрелять на 300-400 метров со снайперским качеством - то это будет очень и очень некисло. Если система навигации поможет ориентироваться на местности и улучшит взаимодействие в подразделении - то тем более. Про надежность и говоирть не стоит - обычный коммерческий PDA в корпусе из магниевого сплава с увеличенными батарейками решит задачу с запасом.

НО! Все это, скорее всего, "противопапуасское", потому, что в войне с настоящим противником все это будет выведено из строя моментально. ЭМИ-боеприпасы и активная РЭБ ослепят электронику, а излучение антенны будет запеленговано с последующей посылкой "приветов" крупного калибра по принципу ПРР. 

Так что мне кажется, что для малосерийного "спецназа" это самое оно, а для массовой армии - нет. 

2Stranger_NN:
1. АК с  7Н22 будет точнее чем какая М-16? Если Вы про М-16А2 с патроном М855, то позвольте не поверить.  Впрочем это оффтоп.
2. Коллиматор, как и другую оптику можно повесить и на М-16 и на большинство калашей. Смешенный импульс отдачи, если не ошибаюсь, использован на АН-94, а отзывы о нем не очень. Таким образом для качественного скачка электроника необходима.
3. У американцев гранаты могут подрываться НАД целью, что увеличивает площадь поражения. Что, вместе с электроникой, позволило уменьшить калибр гранат, не потеряв при этом в эффективности.
4. Что касается "папуасов"... Как Вы думаете, столько в мире стран, чей технический уровень не находится на папуасском уровне по сравнению с США, сколько из этих стран НЕ являются союзниками США и при этом будут вести конвенциональную, а не атомную войну с США?

Венд, а почему с ручным перезаряжанием? По-моему чисто логически удобнее автомат.