Боевая Фантастика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боевая Фантастика » Оружейка » Современная армия


Современная армия

Сообщений 511 страница 540 из 1000

511

Мелькор написал(а):

АК с  7Н22 будет точнее чем какая М-16? Если Вы про М-16А2 с патроном М855, то позвольте не поверить.   Впрочем это оффтоп.

Да вроде не оффтоп... :) Но если вы хотите сравнивать бессердечниковый патрон с сердечниковым - то вы глобально неправы. Впрочем, 7Н22 (как и ВСЕ наши автоматные патроны) по классификации NATO ходят в бронебойных. В отличие от.

Кроме того, насколько я знаю, АК-74 с болгарскими "гражданскими" бессердечниковыми патронами показали точность, практически не уступающую М-16А2 с такими же бессердечниковыми. По-моему, об этом П.Кокалис писал несколько лет назад. Да и Berg говорит, что с американскими патронами результат у АК-74 не в пример лучше, чем с родными..

Мелькор написал(а):

Коллиматор, как и другую оптику можно повесить и на М-16 и на большинство калашей. Смешенный импульс отдачи, если не ошибаюсь, использован на АН-94, а отзывы о нем не очень. Таким образом для качественного скачка электроника необходима.

А сбалансированная автоматика как же? Всех деталей - шестеренка и зубчатая планка. А раскачивания и дерганья оружия просто нет как класса..

При этом практическая дальность уже определяется не прицелами и ТТХ оружия, а характеристиками "лафета". А человек в принципе не может реализовать целеуказание с особо мощного прицела. Конструктивная точность не даст.

Другое дело, что для применения систем навесного огня, таких как гранатометы, электроника необходима (дальномер). Но любая активная электроника позволяет засечь стрелка, что делает его уязвимым. Так что тут еще бабушка надвое сказала..  :rolleyes:

Мелькор написал(а):

У американцев гранаты могут подрываться НАД целью, что увеличивает площадь поражения. Что, вместе с электроникой, позволило уменьшить калибр гранат, не потеряв при этом в эффективности.

Все бы хорошо, но только вы знаете, как проводились показательные испытания этой 20мм системы? Я расскажу: на воздушных шариках. Потому что совершенно не факт, что микроосколки смогут пробить даже обычную армейскую одежду на расстоянии нескольких метров.

...а ВОГ-25П тоже подрывается в воздухе. Но при калибре в 40мм и массе осколков в 8-10 раз больше, чем у 20мм выстрела OICW - таки имеет приличную зону поражения. Недостаток тяжелой гранаты в виде крутой траектории можно скомпенсировать с помощью дальномера, что сделано, например, в FN-2000, а недостаточную скорострельность - предложенным выше по ветке решением.  ;)

Мелькор написал(а):

Что касается "папуасов"... Как Вы думаете, столько в мире стран, чей технический уровень не находится на папуасском уровне по сравнению с США, сколько из этих стран НЕ являются союзниками США и при этом будут вести конвенциональную, а не атомную войну с США?

Ммм.. А что, примитивный МГД генератор на реактивной тяге, схема на тиристорах "от троллейбуса", и простейшая антенна-излучатель - такая уж высокая технология? Мне кажется, что изготовить подобное можно чуть ли не на коленке... Банальная система из ракеты от ГРАДа, в полосе пролета которой гибнет вся электроника.. Это УЖЕ не высокие технологии. Доступно даже "папуасам", и занедорого. Так что только при внезапном нападении если применять... Дык я и говорю, спецназы всякие.

Венд написал(а):

Предлагаю новую тему для обсуждения. Снайперская винтовка для армейских снайперов ВС РФ. Думаю всем понятно что для настоящего снайпера необходима магазинная винтовка(ручное перезаряжание), а не автоматическая, наподобии СВД. А вот какова именно должна быть эта винтовка? Думаю следовало бы с нуля разработать простую и надёжную винтовку. По мне так это должно быть что-то вроде М-40А1 у USMC. Требования следующие - кучность 0.5 - 0.6 угловые минуты, прицельная дальность 1000 метров, вес до 7 кг.

Моншер, а не пойдем ли мы по кругу?? Вроде бы уже смотрели на темку...  :cool:

Отредактировано Stranger_NN (2007-11-06 10:57:10)

0

512

Всё в этом мире циклично. И эта тема подтверждение этому. Вступили новые собеседники и вуаля, свежая кровь новые силы, новые мысли.  :D

0

513

Мелькор написал(а):

2INV@DER: у винтовки с ручным заряжанием кучность лучше.

Я конечно со снайперской винтовки не стрелял, сужу по комп. играм. С ручным заряжанием приходится каждый раз целиться заново, а с СВД просто подправляешь прицел. Что на это скажите?

0

514

INV@DER написал(а):

Я конечно со снайперской винтовки не стрелял, сужу по комп. играм. С ручным заряжанием приходится каждый раз целиться заново, а с СВД просто подправляешь прицел. Что на это скажите?

Скажу то, что на дистанции в 500-800 метров там, где из СВД нужно будет сделать 2-3 выстрела - болтовуха с маузеровской системой запирания (а хоть и Мосинка 1895/1930 года тож) потребует одного выстрела. И ничего подправлять не надо будет. Во время ВОВ наши снайперы с обычными мосинками демонстрировали недостижимую для СВД точность стрельбы - причем в массовом порядке. Оценочно: кучность снайперского варианта винтовки Мосина - примерно вдвое лучше, чем у полуавтоматической СВД.

Опять же, стрельба на приличной дистанции требует мощного патрона, что, при использовании автоматической системы перезаряжания, приводит к резкому росту массы и габаритов оружия.

С т.з. квазиснайпера в составе отделения - автоматика не мешает, наоборот, если придется на малой дистанции зацепиться - без автоматики никуда, даже и неплохо бы автоматический огонь предусмотреть у оружия снайпера (как об этому уже писали выше), да и под автоматный патрон оружие ладить имеет резон, а вот штучная работа с приличной дистанции - только болтовуха, поскольку шарахающаяся в корпусе оружия автоматика всю малину гадит..  :( И с патроном помощнее стандартного винтовочного.

Средний поперечник рассеивания для СВД на расстоянии в 600 метров составляет 83,5см для патрона ЛПС и 51,5см для снайперского патрона 7Н1, в то время, как отстрел винтовки SAKO TRG-42 на 600 метров патроном .338 LM с пулей  Scenar весом 16,2 грамма - показал поперечник рассеивания в 16,5см. По-моему, комментировать тут просто нечего, всё ясно. И это еще при том, что на указанной дистанции энергия пуля СВД составляет ~500Дж, а .338 LM доносит до цели около 2000Дж.

Вот она, из болтовух на мой взгляд, самая изящная - SAKO TRG-42https://fantastika.mybb.ru/img/smilies/big_boss.gif
http://www.hunter.ru/gun/articles/images/sako1.jpg

0

515

INVADER

У тебя очень весомый аргумент :D Видно что по комп играм судишь (который с жизнь имеют очень мало общего).
Объясняю для тебя зачем нужно ручное перезаряжание, и чем плоха автоматика.
В автоматических винтовках очень много подвижных частей что очень негативно влияет на точность стрельбы, даже патроны в магазине создают вредные для точности вибрации во время выстрела. Можно конечно сделать очень точную винтовку (как это сделали немцы в PSG-1) но из-за этого винтовка станет очень капризной, что и не удивительно ведь детали будут более точно подогнаны к друг-другу и даже малейшая песчинка может нанести большой вред механизму. Из чего следует что винтовка такого типа к полевым условиям не пригодна. А теперь представь себе простой болт(винтовка с ручным перезаряжанием) в котором всё просто и понятно. Во время выстрела ничего не создаёт помех для точности, вся винтовка неподвижна как монолит.
Да и про сам характер профессии снайпера не забывай. С одной позиции снайперу больше двух выстрелов делать нельзя, это смертельно опасно. Так как противник (понимающий что снайпер опасен  :D )определит позицию стрелка и моментально уничтожит его огнём из танков, БТРов, вертолётов, самолётов, артилерии, огнём снайперов и т.д. Способов уничтожить снайпера полно. Поэтому стрелок делает выстрел и тут же уходит со своей позиции чтобы сберечь свою жизнь.

Кстати про упомянтутую тобой СВД. Эту винтовку снайперской можно назвать с большим натягом. На расстояние свыше 500 метров из неё даже по ростовой мишени не каждый попадёт. А при этом наши дедушки во время ВОВ с 800 метров из Мосинки с простенькой 4Х оптикой могли поразить противника в глаз, в левый или в правый по желанию(хотя конечно не каждый  ;) ). Боец Альфы из британской винтовки L96 с 1000 метров пристрелил курицу на спор  :cool:

Отредактировано Венд (2007-11-07 10:24:27)

0

516

Stranger

Да симпатичная винтовочка, и гораздо более эргономичная чем наша СВ-98 в которой слишком много лишних выкрутасов. Нам бы такую в массовое производство :rolleyes: Да и школы снайперов организовать не мешало бы нормальные. Кстати, как ты думаешь необходимы ли сошки для полевой винтовки? Мне кажется что нет, так как они делают оружие более тяжёлым и при этом мешок с песком всё равно обеспечивает лучшую фиксацию винтовки. Да и нет в них особой нужды по моему, ведь стрелок редко выбирает позицию где есть твёрдая и ровная поверхность куда их можно приземлить, чаще всего это чаща  :D

0

517

2Stranger_NN:
1. 7H22 действительно бронебойный, а вот 7H10 - нет. Так что давайте сравним 7Н10 с М855. Кстати, патрон 7Н10 в НАТО классифицируется как Enhanced Penetration bullet, а не как бронебойный.
2. Я нигде не говорил, что электроника нужна именно для патронов. Новые американский и шведский стрелковый комплекс отличается от калаша/М-16 уже тем, что является комплексом, а не автоматом с прекрепленным ПГ. Электроника, кстати, нужна не только для более удобной стрельбы из подствольника, но и для обработки развединформации, полученой в том числе и от гранаты с микрокамерой.
3. Скажите, Вы разницу между демонстрацией и испытанием оружия улавливаете?  ;) Может Вам скинуть клип, где из Баррета ЕМНИП стреляют по тем же шарикам? Будете потом с чистой совестью утверждать, что из Баррета даже армейскую одежду прострелить нельзя.  :lol:
4. Как все просто! А мощности хватит? В общем жду чертежей и предварительных расчетов.

2Венд:
Из существующих российских калибров именно 7,62 наиболее оптимален для твоих требований.
Если бы у СВ-98 кучность в 0,6-0,7 МОА была на самом деле, ей бы не было цены, и М40А1 курила бы в сторонке. Но, как выяснилось, Заявленная производителем кучность боя отличается от реальной кучности.
Что касается Мосинки - винтовка отличная, но в глаз на 800 метров... Только как исключение. А вообще максимальная дальность для снайпера - 2430 метров из MacMillan Tac-50. НО такие выстрелы бывают ОЧЕНЬ редко.

2INV@DER: Если коротко, то при ручном взводе патрон в патроннике при взводе будет отстанавливаться в одно и том же месте. А у автомата/СВД - первый выстрел делается при ручном взводе, остальные - автоматически, при помощи пороховых газов. Автоматическое запирание патрона в патроннике приведет к небольшой деформации самого патрона, таким образом при стрельбе из СВД первый патрон ВСЕГДА пойдет "в сторону" относительно следущих выстрелов. То есть кучность будет меньше.
Что касается скорости стрельбы - прицеливаться в любом случае надо будет по новому. И на прицеливание уйдет ощутимо больше времени, чем на перезаряжание винтовки.

0

518

Венд написал(а):

Кстати, как ты думаешь необходимы ли сошки для полевой винтовки? Мне кажется что нет, так как они делают оружие более тяжёлым и при этом мешок с песком всё равно обеспечивает лучшую фиксацию винтовки. Да и нет в них особой нужды по моему, ведь стрелок редко выбирает позицию где есть твёрдая и ровная поверхность куда их можно приземлить, чаще всего это чаща

Мешок с песком, конечно, куда как легче, а главное - удобнее при смене позиции...  :D Нет, снайперской винтовке сошки нужны. Хотя бы потому, что она куда как чаще автомата используется с упора (практически всегда) - нефиг цевьем елозить по чему ни попадя. Сошки вполне себе помогут разумно установить винтовку. При этом почти не весят.

Мелькор написал(а):

1. 7H22 действительно бронебойный, а вот 7H10 - нет. Так что давайте сравним 7Н10 с М855. Кстати, патрон 7Н10 в НАТО классифицируется как Enhanced Penetration bullet, а не как бронебойный.

Это уже ньюансы - он со стальным сердечником, у которого хорошее с т.з. бронебойности соотношение l/d. К сожалению, у него сердечник не точеный, как у 7Н22, а штампованный (хотя и аккуратнее, чем у 7Н6), т.е., все равно кривоватый, что и приводит к потере точности по ср. с 7Н22, у которого сердечник - гарантированное тело вращения.

Кстати, M855 - даже к Enhanced Penetration относится с бо-о-о-ольшим трудом.  :D

Мелькор написал(а):

Я нигде не говорил, что электроника нужна именно для патронов. Новые американский и шведский стрелковый комплекс отличается от калаша/М-16 уже тем, что является комплексом, а не автоматом с прекрепленным ПГ. Электроника, кстати, нужна не только для более удобной стрельбы из подствольника, но и для обработки развединформации, полученой в том числе и от гранаты с микрокамерой.

И что там можно обработать с экранчиком в полдюйма? Куда как удобнее иметь обычную 40мм гранату с парашютиком, выстреливаемую по высокой траектории, и универсальный PDA, на который и выдается картинка, чем извращаться с обработкой картинки с быстропролетевшей вращающейся микрогранаты.  :rolleyes:

Не надо пытаться изготовить из оружия "швейцарский армейский нож", получается перетяжеленный монстр. При этом, замечу, FN-2000 - и легче и эффективнее и проще и дешевле OICW.  :cool:

Мелькор написал(а):

Скажите, Вы разницу между демонстрацией и испытанием оружия улавливаете?   Может Вам скинуть клип, где из Баррета ЕМНИП стреляют по тем же шарикам? Будете потом с чистой совестью утверждать, что из Баррета даже армейскую одежду прострелить нельзя.

Мимо кассы. Там демонстрировалась зона поражения, т.е., эффективный радиус воздействия. Что мешало расставить манекены?

С другой стороны, если для 40мм гранаты ВОГ-25П радиус зоны сплошного поражения реальной цели - 6 метров, то для 20мм гранты в 8 раз меньшей массы - сколько будет? При равной массе отдельно взятого осколка (а ВОГ-25П очень хорошо, мелко дробится). А?

0

519

Мелькор, я вдогонку еще немного из истории патрона 5,45х39мм

В 1993 году выпущен патрон ПП (7Н10) с штампованным сердечником из специальных сортов сплавов типа сталь 70 или 75 (пуля повышенной пробиваемости), пуля которого массой 3,49-3,74 г пробивает на дистанции 100 метров 16-мм стальную плиту, элементы бронежилетов из титановых сплавов на дистанции 200 метров. Лак-герметизатор темно-фиолетового цвета, в отличие от красного в 7Н6. Используется штампованный заостренный сердечник, имеющий короткое оживало, а нос сердечника имеет плоскую площадку диаметром около 0,8 мм.

В 1994 г. был разработан и принят к производству патрон с модернизированной пулей 7Н10 повышенной мощности, главное отличие которой заключается в том, что полость в носовой части заполнена свинцом, что исключило затягивание оболочки в отверстие, пробиваемое в преграде сердечником. При контакте с преградой давлением свинца, сжатого между головной частью сердечника и пульной оболочкой, последняя разрушается. Такое устройство исключает затягивание частей оболочки в пробоину, чем повышается пробивная способность пули.
...
По бронежилету Ж-85Т (6,5-мм бронепластины из титанового сплава и многослойный пакет ткани СВМ) с дистанции 250 м пуля ПП обеспечивает 40% сквозных пробоин, ПП модернизированная — 80%.
...
В 1998 г. разработан и принят на вооружение патрон БП (7Н22) с бронебойной пулей массой 3,68 г которая пробивает бронеплиту толщиной 5 мм на дистанции 250 метров. В пуле 7Н22 применен остроконечный сердечник, изготовленный из высокоуглеродистой стали У12А, методом резки с последующим шлифованием оживальной части. Лак-герметизатор красного цвета, пуля имеет носик черного цвета.
....
с дистанции 250 м 7Н22 обеспечивает 100-процентное сквозное пробитие бронежилета Ж-85Т и 80% сквозных пробоин 6-мм листа специальной броневой стали.

Так вот, по своему эффекту пуля 7Н10 обр. 1994г. - вполне соотвествует требованиям к бронебойным пулям, которые предъявляет NATO (а не барнаульский завод, печально известный своим "высоким качеством" 7Н6)

Что касается пули М855 - то я обращаю ваше внимание вот на этот рисуночек:
http://www.sinopa.ee/sor/bp001/bp01raz/01raz/pul01.gif
Обратите внимание на то, что сердечник М855 существенно короче и толще, чем у наших пуль, что не может не сказаться на его пробивной способности. Действительно, если 7Н22 пробивает с 250м 6мм броневой стали и с гаратией шьет бронежилет, то с такой же дистанциии M855 пробивает несколько меньше.. В частности - наш броник Ж-85Т они не пробивают (с 300 метров)...  :rolleyes: Про "навылет" и речи нет.  ;)

0

520

Ладно убедили. Но я не понимаю почему делают затворы как у Мосина (с поворотом), почему не сделать как у калашникова, чтобы передергивать только по одной оси?

0

521

INV@DER

INV@DER написал(а):

Ладно убедили. Но я не понимаю почему делают затворы как у Мосина (с поворотом), почему не сделать как у калашникова, чтобы передергивать только по одной оси?

Почему не делают? Винтовка Манлихера обр. 1895 года, например, или Schmidt-Rubin K31, винтовка Ross... Полно таких.

Но, видите ли, в чем дело: Не очень существенно повышая практическую скорострельность, - механизмы перезаряжания, совмещаюшие запирание поворотом затвора с прямым ходом рукоятки имеют ряд существенных недостатков. Первым и самым важным из них является ненадежность, - крайне высокая чувствительность к загрязнению механизмов и к загустению смазки. Поскольку вся их работа основана на скольжении выступа стебля по фигурному пазу в теле затвора - то при малейшем нарушении этого скольжения система отказывает, - у стрелка просто не хватает сил на перезаряжание.  :( Вторая причина - масса/сложность такого затвора получались больше, чем у цельноповоротного, что не очень хорошо, особенно в массовом производстве.

Поэтому такие системы не нашли большого распространения - несмотря на большое количество образцов, - по-настоящему массовыми они так и не стали, кроме винтовки Манлихера. Овчинка выделки не стоит, да и надежность страдает. :/

Биатлонные винтовки, например, современные - все с прямым ходом рукоятки затвора и с запиранием по принципу мертвой точки.. Другое дело, что эта схема пригодна только для маломощного патрона - для винтовочного выйдет ОЧЕНЬ тяжелое решение.

0

522

ОК Спасибо понятно

0

523

Мелькор написал(а):

Из существующих российских калибров именно 7,62 наиболее оптимален для твоих требований.
Если бы у СВ-98 кучность в 0,6-0,7 МОА была на самом деле, ей бы не было цены, и М40А1 курила бы в сторонке. Но, как выяснилось, Заявленная производителем кучность боя отличается от реальной кучности.

Я не ограничивал вопрос выбором среди уже созданых изделий (патроны и винтовки). Я перефразирую вопрос: по какой схеме следует создать винтовку(подробно), с каким методом крепления оптики, какой следует создать патрон (калибр и т.д.), какого типа оптику и тд... для армейского снайпера (не снайпера в отделении!). Хотя, конечно, выбор среди созданых изделий, с конкретными рекомендациями по доводке, тоже был бы достойным внимания ответом.

А насчёт заявленной кучности ты прав, качество сборки на отечественных предприятиях довольно убогое. Вряд ли хоть одна из серийных винтовок может продемонстрировать эту кучность. Вынужден признаться я в этот вопрос особо не вникал.

Stranger_NN написал(а):

Мешок с песком, конечно, куда как легче, а главное - удобнее при смене позиции...

Русская логика :O Я разве предлогал таскать с собой мешок с песком? Нет, не предлогал. Любой граммотный стрелок должен иметь при себе мешок или что-нибудь подобное для того чтобы, если надо, утащить землю из выкопанной ямы(очень распространённый вариант снайперской позиции при действиях на определённом участке), туда и можно насыпать песочка, который пока что дефицитом не является. Ну а если мешка нет (что я не исключаю  :D ) то в качестве опоры, можно использовать ранец, который у каждого снайпера просто обязан быть в наличии.

0

524

Венд написал(а):

Русская логика  Я разве предлогал таскать с собой мешок с песком? Нет, не предлогал. Любой граммотный стрелок должен иметь при себе мешок или что-нибудь подобное для того чтобы, если надо, утащить землю из выкопанной ямы(очень распространённый вариант снайперской позиции при действиях на определённом участке), туда и можно насыпать песочка, который пока что дефицитом не является. Ну а если мешка нет (что я не исключаю) то в качестве опоры, можно использовать ранец, который у каждого снайпера просто обязан быть в наличии.

Сколько ухищрений, смекалки, труда, времени, риска засветиться, потери времени при смене позиции - и все ради того, чтобы сошки не таскать.  :lol: Честное слово, с сошками-то оно проще получится..  ;) Тем более, что они съемные.

0

525

Писал писал, забыл про 30 минут. К чёрту.

0

526

Berg, а интересно-то как....  :rolleyes: Может, таки ну его, этот интернет эхплорер, в текстовом редакторе наберете?

0

527

Перечитывал тему сначала чтобы предложить что-нибудь новое на обсуждение. Дочитал до 7 страницы... устал... завтра может дочитаю  :) Может вы что-нить предложите?

0

528

Может быть, о групповом оружии, типа АГС/минометов поговорить?

0

529

А как насчет БМП3. Меня интересуют минусы и плюсы этого агрегата. У меня военная специальность командир мотострелкового взвода на БМП (военная кафедра). На БМП2 на сборах катались, а вот БМП3 только на картинках видел.

0

530

INV@DER, БМП-3 - машинка в высшей степени интересная. Но и весьма спорная, надо сказать... Вот как я вижу положительные и отрицательные стороны этой машины:

Плюсы:
- 100мм орудие с мощным ОФС, весьма эффективное при действии по полевым укреплениям, может быть использовано для артподготовки с закрытой позиции перед атакой, для немедленного реагирования на артиллерийский огонь противника.
- Никаких шансов против 100мм ОФС у любых ЛБМ противника нет.
- Очень мощный "головной пучок" огня, два "угловых" пулемета с независимым наведением позволяют хорошо простреливать все пространство перед машиной..
- Наконец-то двухместная башня, с хорошими приборами наблюдения, в которой командир машины может реально управлять боем.

Минусы:
- Ограничение по калибру для ПТУР в 100мм - ограничивает и пробивание "Аркана".. Оно всяко получается в полтора раза меньше, чем у 152мм "Корнета".
- Заднее расположение МТО уменьшает защищенность экипажа и десанта, а так же делает весьма экзотическим и опасным десантирование ("по спине")
- Компоновка десантного отделения делает проблематичным погрузку и эвакуацию раненых.
- Передние пулеметчки, фактически, не являются десантом, поскольку покинуть машину на ходу (а еще и пол огнем противника) не могут.
- Следовательно, десантная группа БМП-3 - всего 5 человек, чего однозначно мало.
- Разнообразный БК в машине занимает кучу места. 100мм выстрелы в случае подрыва превратят машину в братскую могилу без шансов, а расположены они весьма нехорошо.. Как в Т-64/80...

У китайцев, например, с аналогичным боевым отделением БМП есть, но с передним расположением МТО, куда как удобнее для десанта, да и безопаснее..
Да и состав вооружения мне кажется неидеальным..  :/

0

531

Да, так вот, та самая "Бахча".
http://www.army-guide.com/images/bahcha_wieru.jpg
Понятное дело, что такая конструкция в центре машины полностью изолирует переднюю часть от задней. Мехвод и передние пулеметчики могут высаживаться только через верхние люки. Что под огнем проблематично..  :( Да и в случае ранения - они обречены..

И вообще, мне кажется, что 57мм орудие в установке, по типу той, что была использована при модификации ПТ-76, в сочетании с нормальным ПТУР было бы куда как полезнее. Особенно, если оснастить 57мм орудие ОФ снарядами с дистанционным подрывом, и автоматическим программированием дальности - по дальномеру.. Это позволило бы, заодно, существенно увеличить эффективность борьбы с вертолетами противника, да и пехоте от воздушного подрыва снаряда под 4 кг массой - так прилетит, что мало не покажется..

http://btvt.narod.ru/4/76/boevoi-modul.jpg
Вот такая башенка и компактнее существенно, и не разделяет машину на куски, что заметно улучшает шансы находящихся впереди.

Ну и нормальный, отять же, Корнет...  :rolleyes:

Отредактировано Stranger_NN (2007-11-22 12:36:22)

0

532

урррааа!!! я вернулся! хорошо когда инет есть :)
надо будет почитать чего тут понаписали за 3 месяца

насчет бмп3 - наверное логичнее было бы называть ее легким танком, ибо компоновка для бмп имхо неудачная (см. пост Stranger).
я вот так думаю что на вооружении она будет в ограниченном количестве а основу будет составлять бмп-2 или что-то новое такое-же компоновки

0

533

Belfegor написал(а):

бмп3 - наверное логичнее было бы называть ее легким танком

Для танка у нее слишком эклектичное и "нетанковое" вооружение, избыточный экипаж и недостаточное бронирование. Вот если поставить нормальное вооружение, убрать десант, за счет этого "обжать" машину и усилить бронирование - тогда да, может получиться неплохая замена ПТ-76.. А пока... Так, эксперимент.

Belfegor написал(а):

основу будет составлять бмп-2 или что-то новое такое-же компоновки

Скорее, все-таки, новое, потому что БМП-2 уже совсем не соответствует.  :/ Но то, что БМП, как правило переднемоторные, с большими дверями для десанта сзади - таки общемировая практика. БМП-3 в этом плане совершенно непонятный и неправильный изыск. Впрочем, это "тяжкое наследие царского режима", точнее - БМП-3 выросла из перспективного плавающего танка..

0

534

К вопросу о перспективном вооружении для БМП..

0

535

Ага!!! Ему бы ещё летать научиться!!! Ва-а-а-а-ще прикольно будет!!!:)

0

536

Кирилл64, кому научиться летать??  :O БМП? Так оно с парашютом уже умеет...  :D

0

537

Летать то БМП с парашютом умеет... только вниз.

0

538

Trefa, кхм.. При определённых услових (ящик тротила под гусеницами) умеет и вверх....  :rolleyes:

Впрочем, все это лирика.

Так вот, прошу обратить внимание на вот такую системку... Мне кажется, что такое решение имеет право на жизнь, тем более, что позволяет утилизовывать шасси устаревающих БМП-1/2.

С другой стороны, если БМП-1/2 довести до ума установкой модуля "Кливер", и систем активной противоракетной защиты - то они еще очень даже поживут..

Отредактировано Stranger_NN (2007-11-23 10:50:37)

0

539

БМП конечно интересная тема но меня сейчас занимает вопрос о снайпинге.  А именно СВД. Каким вы видите её замену в ближайшем будущем как наилучший вариант? Что и как? Не стесняйтесь высказывать ваши мысли  :D

0

540

Венд, а разве мы не обсудили уже это чуть ранее?? :cool: Винтовки для снайперов дожны разделиться - на "линейные" и специальные. Линейные под общий с автоматами патрон, специальные - болтовухи без автоматики под патром высокой мощности.. СВД - промежуточный вариант, который не имеет никаких преимуществ перед специальными решениями..

0


Вы здесь » Боевая Фантастика » Оружейка » Современная армия