Никаких тылов уважаемый, взвод разведки батальона мобильной пехоты имеет главную задачу действие впереди батальона, разведка квадратов и маршрутов и тд. Тыловые операции это уже крайний случай. А отделение разведчиков-снайперов думал закрепить за ними из-за близости специфики. Чтобы они если надо использовали снайперов в связке с разведкой. Например: развед взвод состоит из 3-х команд по 5 рыл: сержант и стандартная четвёрка бойцов. Если есть необходимость они могут усиливаться парой или двумя парами снайперов и в связке с ними корректировать и направлять их огонь. Снайперы это огневая мощь разведчиков и лучшие из них в итоге становятся снайперами по мере освобождения мест в отделении снайперов. То есть - двойной отбор, лучшие солдаты батальона становятся разведчиками а лучшие разведчики снайперами.

Исходя из тактической обстановки и задачи действующим подразделениям выделяется та или иная единица(или несколько) техники либо непосредственно Комбатом или на планировании с учётом замечаний зампотеха.

Снабжать весь состав батальона воздушным транспортом неразумно, и не всегда нужно. Просто если батальон ведёт самостоятельные действия и есть необходимость в быстро переброски определенного числа солдат в точку действий. То в наличии должна иметься авиа группа отвечающая требованиям обстановки. То бишь размер и наименования вертолётов не определено точно.

Хм, почти сцена из фильма "Мы были солдатами", только там ни кого выручать не надо было. Тогда так, оставляем одну роту усиленную тяжёлым вооружением, оборонять зону высадки. Остальные подразделения батальона начинают выполнять поставленную задачу, и по прибытию новых подразделений комбриг исходя из тактической обстановки задействует их.
Хотя мне до сих пор не нравиться деление войск Венда, но свой пока не додумал

На мой взгляд, лучше их не объединять, потому как разведке главное скрытность и не очень большой состав группы. Снайперы вообще действуют максимум двойками, снайпер+корректировщик. А если задействуем группу 5+2 эт уже не группа разведки, а отделение слонов, чем больше группа, тем выше вероятность обнаружения. Лучше пусть в каждом отделение разведки будет солдат с снайперкой типа СВУ. А снайперов лучше держать отдельным подразделением, тем же взводом в котором будет одно отделение антиснайпинга с крупняком.
Не каждый меткий стрелок снайпер, меткость для снайпера важна, но не главное, главное выдержка и выносливость.
И что значит ни каких тылов, а если нуно разведать место предстоящей высадки, кто эт будет делать, если это место в тылу противника, дядя Вася из пехоты? 

ню-ню, всё равно плох тот командир у которого нет своих глаз и ушей, так что и разведке батальонного уровня нужно ходить по ближним тылам противника, вскрывать его оборону и тд., да и одноуровневой разведки точных сведений не добыть. А взвод снайперов держать на бригадном уровне. В составе разведгрупп должен быть снайпер, но опять же он должен туда входить на постоянной основе, а не выделять их в отделение, у них тогда чувсва локтя в группе не будет, да и не целесообразно выделять снайперов в отделение если они будут входить в разные группы, создаеться лишь лишняя сержантская должность. 

Пока колона БТР-ов доползёт, боюсь придётся к тому времени этот батальон списывать.

Отредактировано Trefa (2008-11-13 08:47:52)

Рискну показаться дикарем, но фильм ентот не видел. Догадываюсь, что про Вьетнам раз вертушки упомянуты.

Вижу, меня не поняли. Сформулирую по другому то же самое.
Комбриг получает приказ занять силами всей бригады район N. Данный район - это стык между фасами обороны своих частей. По этому стыку наносится массированный удар противника силами до мотопехотной дивизии при поддержке артиллерии и авиации. Оборонительные рубежи на этом же стыке вот-вот будут прорваны. Наступающая мотопехотная дивизия после прорыва имеет задачу закрепиться на захваченных рубежах. Вслед за ней в прорыв готовится выйти следующая мотопех. дивизия, в свою очередь имея задачу флангового обхода одной из наших частей. Поэтому командующий расчитывает на всю бригаду (а у него как назло другой затычки нет).
В такой ситуации бросать батальоны по одному нельзя ну никак. Батальон не способен эффективно оборонять полосу обороны предназначенную для бригады, иными словами это будет жиденькая цепочка напрасных героев. Также в такой ситуации батальон будучи сосредоточен "нормально", также не сможет ничего противопоставить противнику. Очень может быть, что этот бат даже не вступит в прямое столкновение с наступающим супостатом. Его могут преспокойно обтечь и так же преспокойно долбить РСЗО и утюжить с воздуха.

Это я к чему веду. Моб.бригады в варианте Венда все же должны иметь достаточно вертушек. Это первый мой вывод и не обязательно правильный.
Второй: (здесь тоже не претендую на истину) костяк сухопутных войск из мобпехоты - стратегическая недальновидность. Аукнется большой кровью. Основной пехотой поля боя, как не крути, должны оставаться мотострелки.    Если угодно пусть по другому зовутся, хоть гренадёрами, хоть гоплитами.

Отредактировано Вольнопёр (2008-11-13 14:34:11)

Командиру развед взвода они нужны лишь в силу схожей специфики. Развечики-снайперы - могут как вести разведку так и уничтожать противника высокоточным огнём.

А взвод снайперов я и не предлогал, так как это слишком расточительно. Просто подвешивать отделение отдельно неохота, нужен офицер. А снайперов найти можно, если как специалисту поставить ему повышенную оплату.

ОШС танкового батальона имеет различия в зависимости от принадлежности к МСП или ТП.
Распишу тб ТП Советской (поздней) Армии.  Это теперь не секрет.

состав тб:
1. командование батальона; 2. штаб; 3. взвод связи; 4. медицинский пункт; 5. взвод обеспечения; и три танковые роты
     
      Командование батальона:  комбат; замполит; зампотех.
      Штаб батальона: начштаба; начсвязи; начхим; писарские души.
      Взвод связи: БМП-1К   (командир   боевой   машины, радиотелефонист, механик-водитель); танк комбата (командир  танка,  старший механик-водитель, радист-заряжающий); радиоотделение  (командир  отделения,   радиотелефонист,   водитель бронетранспортера - электромеханик, БТР, три радиостанции).
      Танковая рота:
      Управления  роты:  командир   роты, замполит, зампотех роты, старшина, командир танка, старший механик-водитель, радист-заряжающий
      Три танковых взвода по 4 танка.
      Медицинский  пункт: начальника медпункта, санинструктор, три санитара, водитель-санинструктор.
      Взвод обеспечения: КВ (прапорщик), техник(прапорщик)
      а) отделения технического обслуживания
      б) автомобильного отделения
      в) хозо.
     
     Итого: 40 танков и двести с чем-то л/с.
Данная ОШС имеет некоторые отличия от современной.

Отредактировано Вольнопёр (2008-11-16 20:21:57)

Только не в этой ветке, лучше в оружие будущего, а так запросто, заменить, танки на БР, и кое что подправить в структуре управления и обеспечения

Отредактировано Trefa (2008-11-17 07:56:05)

У них летёха что у нас капитан, а сержанты карающие ангелы его А вообще если по фильму то для жуков ещё и мало будет, всего то 50 туш мяса, двадцать секунд работы челюстями. А так конечно многовато будет, пол роты если не больше, хотя если у него лейтент = капитану, а сержант = лейтенанту, тады конечно...

Вольнопёр, простите, я не понял какой тип танка в вашей структуре расписан?  Я к тому, что вы где-то забыли наводчика, зато вписали отсутствующего на Т-64/72/80/90 ввиду механизации заряжания орудия, некоего заряжающего, навесив ему еще и обязанности радиста (давным-давно успешно исполняемые командиром со времен первых послевоенных танков типа Т-54)...

Вот здесь есть подробно что как и почему на уровне батальона ВС РФ... Забугорские надо?

Не принимай всё так серьёзно, шутим мы, хотя может и нет. Чёрт его знает как конкретно писал Хайнлайн свой "десант", может отталкивался от званий, может нет кто его знает.

Венд, я так понимаю, ветка пошла по кругу? 

А. Броник и каску - попрочнее и полегче, а разгрузки, в идеале - индивидуальный подбор. Причем по специальностям они заведомо разные.

...по которым так хорошо попадет ударная волна, мелкие камешки и осколки.. Уши, знаете ли, очень сильно кровят, и их очень неудобно перевязывать.

Это какая же лобовая пластина, не лучше ли сверху очки крепить?

Исключено. Любое попадание в каску будет срывать противогаз? Ну нафиг такое счастье. Каска должна одеваться поверх противогаза..

Это да, было бы неплохо.

Кроме того, совсем правильно был бы "поводок" от каски на грудную пластину броника, чтобы шею не поломало попадание в каску спереди. Инерционного типа, чтобы крутить головой не мешал, а при резком рывке клинился и не давал сломать шею.

Полагаю, что разумным было бы сделать шлем с накладками по типу старинных шлемов, примерно так вот, чтобы и дышать нормально, и противогаз одеть, сбоку прикрыто. И зацепить поводок" есть за что....  "

Я полагаю, что есть резон иметь кевларовый бронежилет с амотризирующей системой, а в "карманы" оного устанавливать сменные модули, различные для различных специальностей. Вплоть до неброневых модулей - например, огнезащитных систем и модулей подачи кислорода у экипажей БТТ. Поля им не светит почти, от вторичного осколка и кевлар с амортизатором защитит, - а вот дополнительная защита от огня была бы нелишней. Тупо: баллон с водой и фреоном, лопающийся от температуры выше 70 по Цельсию. на груди, плечах, бедрах.. Если в машине пожар - то тело автоматически поливается огнезащитным и огнегасящим составом... Лишние секунды жизни, как-никак, может и выберется кто живым.

Или, как вариант, модули теплообмена, подключаемые к централизованному кондиционированию.

Извиняюсь, а что должно быть слышно? Далекие шорохи предполагаемой засады и дуновение ветерка? Пробовал кто-нибудь это послушать, когда рядом хотя бы простые калаши хлопают? Ругань, топот и лязг и так слышно, большего и не надо.