Молодой человек я хотел Вам сказать то что вы читаете и то , что в реальности разные вещи. Человеческий фактор важен . Применительно к Фаготу- вы стреляли из него и с БРДМ-а и с переносной пуской? Я стрелял я понял всю правду -матку после первого выстрела и стал адаптироваться а Вы , по вашим ответам видно аргументируеете только то, что вы прочитали в журнале. Я не буду с вами спорить мне это не надо я вижу по вашим постам что Вы к Фаготу в частности даже в 10 метрах не стояли рядом а пишите типа я гуру. не надо так, это не правда. Есть пару простых способов вас проверить и ни в каком поиске Интернета это вы не найдете . А на закуску поищите про взвод визирования , на который я учился 2 года . может что найдете Удачи.

Axon, к своему стыду я имел некоторое отношение и к разработке систем управления подобных изделий (не фагота). И мала-мала представляю себе разницу между видимостью IR трассера глазом и матрицей системы наведения. И еще я немного представляю себе разницу между паспортными характеристиками изделия и тем, как его эксплуатируют в войсках. И уж совсем стыдно мне признаваться в том, что при мне (правда, не якут-срочник, а прапор) вогнал-таки Фагот в мишень 2х2 метра с 2000 метров дистанции без видимых усилий.

А сам я стрелял ПТУРом всего один раз, да. Дали попробовать. На 1500 (естественно, по неподвижной цели) попал. Но, разумеется, человеческий фактор важен, - с этим никто не спорит.

P.S. За молодого - спасибо. Убрел закрашивать седину. 

Вдогонку: поморгайте себе в глаза пультом ДУ метров с пяти (IR светодиод). Видите что-нибудь? А телевизор видит....

Отредактировано Stranger_NN (2009-10-01 12:21:14)

Ой, а мне вот написали что "форум заброшен", а он живой! 

Дык а в чем проблема? Уменьшение калибра (и массы) идет нога в ногу с ростом точности применения, но думаю что для навесной стрельбы меньше 30 миллиметров опускаться при любой точности резона нет. А так - ВОГ-25П при условии определения дальности с хорошей точностью (лазерным, например, дальномером) - очень неплохо получается.

А ничего так, что Югославская Народная армия такими гранатами оперировала еще годов, так, с 60х (Как раз, на АК с удлиненным под хвостовик гранаты стволом)? У французов они имеются, - да много у кого. Они еще с Первой Мировой в ходу, только вот вымирают. Да. они мощнее гранат подствольника, летят точнее и все такое.  Только с рук ими стрелять просто нереально, носимый боекомплект много меньше, и на время их применения солдат перестает быть простым стрелком.

Так что не зря именно к подствольникам перешли, это позволяет полностью сохранять применимость оружия как автомата. И калибр тоже используется по соображениям минимальной достаточности, 30-40мм, - больше просто не имеет резона, оружие становится неудобным, а по мощности до РШГ-1/2, например, все равно как до Луны в известной позе. Стало быть, - нафига?

Да без проблем,есть разработки по винтовочным гранатам с клапанами, пропускающими пулю и отсекающими за ней газы, которые используются для старта гранаты, чтобы с холостыми патронами не возиться - только по вышеизложенным соображениям это так и осталось практически невостребованной экзотикой.

Сейчас рулят именно подствольники, как наиболее гибкое и легкое расширение обычной штурмовой винтовки, как дополнение - пытаются (в США и ЮАР) скорострельные малокалиберные гранатометы разного типа. А всякие ГМ-94 и иже с ними - так и остаются специальным оружием, которое больше полицией востребовано, чем армией.

P.S. А еще  есть 140-мм подствольник. 

Откуда столько? РШГ-2 весит меньше 4 кг, парочка тубусов за спиной совершенно не в напряг, а ведь оно по мощности взрыва на уровне 120-мм мины минометной. При наличии подствольников и таких вот (и аналогичных) более серьезных гранатометов - винтовочные гранаты с их неудобством - совершенно никуда не пристроить.

РПГ в смысле противотанковых? По пути постепенного усложнения конструкции в процессе борьбы со всякими ДЗ и КАЗ. Тандемные боеприпасы - это только первый свисток, уже появились двухракетные системы, где перед основной ракетой летит маленькая, вызывающая на себя огонь КАЗ. А по мере развития и удешевления электроники вообще грань между РПГ и ПТУР будет становиться все более и более условной. А доступность, напротив, будет только возрастать. В смысле, уже сейчас не очень принципиально РПГ у бойца или РШГ.

Если в отделении есть РПГ, скажем, 27, а у отделения - БМП с ПТУРом? Или даже с ПТУРом и АГС?  Учитывая, что эти железяки при необходимости можно снять и пользовать отдельно? Интересный вопрос. 

РПК - не пулемет, а вот от М-249 - вряд ли. Все-таки, оружие с единым патроном способное вести огонь на подавление в интересах отделения - дело нужное. Тем более, что патронов 5.45/5.56 утащить можно (грубо) вдвое больше, чем 7.62х54Р.

А ничего так, что тот же ПК стреляет с открытого затвора и весит вдвое против СВД? И что с ним фиг замаскируешься... Нет, конечно, лучшая снайперская винтовка - танк, но стоит ли до такого доводить? Что же касается отделения - то мы уже обсуждали, помнится, такую снайперку. 

А. Ну, так во взводах все, кроме ПТУР и минометов, - при наличии современной номенклатуры РПГ/РШГ особенной нужды в "ротной артиллерии" нет. А по мере "поумнения" РПГ и вовсе, только минометчики останутся "наверху" (ну и тяжелые ПТУР), весь остальной функционал постепенно заберется в тубусы за спиной "линейных" солдат.

Мягко говоря, то еще сравнение... По плотности огня и сравнивать смешно. РПК - это не пулемет, а издевательство.

На километр пулять и из чего-то калибра 5.45/5.56 можно, энергии у пули там вполне хватит, попадать же дело другое. И ПК тоже не попадет.

А это чтобы не пристрелили после первой же попытки накрыть, скажем, гранатометчика у противника. Пулемет же сразу и гарантировано демаскируется после первой же очереди, после чего по нему начинаю лупить чем попало. А быстро смотаться с ПКМ куда труднее, чем с СВД.

Что касается кучности - то дело не в нарезах, а в кинематике пулемета, у которого при стрельбе мотается внутри куча железа. Т.е., одиночными из пулемета, даже с самым крутым прицелом стрелять, - бессмысленно. А очередь, как я уже говорил выше - полная демаскировка и ответный огонь.

Чтобы на расстоянии метров в 600 не просто попасть, но и бронежилет пробить.

В отделении, - может быть, а во взводе уже не думаю, снайпер с подобным оружием может упредить выдвижение гранатометчиков противника, или разведки, или неосторожного супостата убить (например) и при этом не будет сметен ответным огнем, как пулеметчик в ПК.

Это запросто, только вот СВД позволяет (при надлежащей тренировке) сделать это каждый (почти) раз с одного выстрела.

Что сводит шансы на второй выстрел и вообще, продолжение "снайпинга" нулевыми. Если и не убьют, - то носа высунуть не дадут.

Кстати, и занять хорошую позицию с ПКМ тоже... Очень непросто. 

Ствол в коммерческих версиях, как ни смешно, гораздо приятнее, магазин - магазин это тяжкое наследие царского режима, в смысле, фланцевый патрон. С другой стороны, он сильно упрощает правильную установку патрона в патроннике и снижает требования к затворной группе. Впрочем, СВУ-А оснащается магазином на 20 и 30 патронов. Но это габарит...

Ранние серии СВД показывали вполне неплохую кучность, вот потом качество упало, да. Но вопрос качества - тема отдельная, с финскими патронами, например, в принципе приятнее стрелять, нежели нашими. Из любого ствола.

Опять же, - для крепления по-американски - нужно как-то ввести в конструкцию большую и жесткую (тяжелую) ствольную коробку. Боковая стойка в данном плане лучше смотрится, тем более, что переходники с нее на пиккатини - давно не дефицит, если уж очень хочется.

Вот не обращал внимания.  Посмотрю.

Есть, но это экзотика, а не норма.

не вижу принципиальной важности в этом, - довести существующие патроны до ума - и уже 90% проблем решится.

А надо ли ее убирать? Да, оружие (тракт подачи) конструировать сложнее, - но гильза самоцентрируется, ресурс затворной группы увеличивается... Я думаю, что просто доведя до разумного качество самих патронов - можно еще с этим патроном-то пожить.

7Н23 это называется. С ганзов:

В подробностях: http://talks.guns.ru/forummessage/2/392723-3.html

Отредактировано Stranger_NN (2009-12-09 01:12:20)

А смысл??? Теоретизировать можно сколько угодно. А попробовать хотя бы один комплект по юзать? Не о чем говорить. Вам просто сравнить не с чем. Опять начнутся выкладки аля в инете видал абакан супер тратамат и я считаю ента так.
Если вы готовы предоставить знания хотя бы концепции применения средств и материалов. И вы делаете различие между аварино-спасательным, боевым и спасательным -рабочим изделием. Рассматривать с точки зрения не только стендовой эффективности, но и практики применения. Блеснуть знаниями современной экипировки. То почему бы и нет. В противном случае это разговор ни о чём. Как было уже не раз.

Ну вот первый опыт

Кстати если интересно могу дать консультацию на предмет снаряжения от компаний США. Просто крайнее время занимался поставками снаряжения. И могу немного просветить по качеству, типу и прочему относительно формы.

Армия США меняет программу обучения солдат рукопашному бою

Командование Армии США впервые за последние тридцать лет пересмотрело базовый курс боевой подготовки для солдат. Помимо прочего из программы было удалено обучение приемам штыкового боя, поскольку в условиях современной войны штык больше не является надежным оружием. Вместо этого американские солдаты будут качать мускулы и обучаться приемам самозащиты при помощи подручных средств. Между тем Морская пехота США уже объявила, что отказываться от использования штыков не намерена.
По словам генерал-лейтенанта Армии США Марка Хертлинга (Mark Hertling), ответственного за формирование программы обучения солдат, большинство новобранцев физически слабо развиты, а их понятия о ведении боя в большинстве случаев сформированы компьютерными играми.  "Мы должны привести боевую подготовку в соответствие с требованиями современных войн", - отметил Хертлинг.
Также будет уделено внимание психологической подготовке солдат - правда, пока неизвестно, каким образом. "Многие из новобранцев никогда не участвовали в кулачном бою. Получив удар по лицу, они впадают в ступор", - заявил капитан Армии США Скотт Сюелл (Scott Sewell), ответственный за подготовку солдат в военной школе Форт-Джексон в Южной Каролине. "Мы будем учить их действовать и мыслить, как положено воинам", - добавил Сюелл.
http://lenta.ru/articles/2010/03/23/bayonet/
______________________

Вот вам армия победителей  Получив удар по лицу, они впадают в ступор

А вот нож и пистолет - для ближнего боя у них обязательная часть экипировки? У морпехов на пример?По телеку про Ирак видел - кроме автомата у некоторых есть пистолет на правой ноге.А нож - у всех?
Да и вид у этих лбов был такой,что как-то сомнительно,чтобы их не учили бить по мордасам и работать в условиях ступора после удара по морде.Может этот Скот говорил про всяких там сннабженцев - водителей,грузчиков,поваров?