Венд

1. Открытый затвор не обеспечивает скорострельность сам по себе, он только улучшает вентиляцию ствола. Но для индивидуального оружия практическая скорострельность современных образцов ИМХО, вполне достаточна и при нормально-закрытом затворе. Выпуливание пары сотен патронов в минуту - это к пулемётчикам.

2. Реализовать открытый затвор несложно, нужно просто еще парой деталей перехватывать затвор в заднем положении. Еще и рискуя загрязнением казенной части.. Смысл?

3. Отключить автоматику нетрудно, хотя бы краном на газоотводе, но зачем? В диапазоне разумного по мощности патрона индивидуального оружия расстояния это избыточно.

Дык  тему ручников мы уже, вроде. обсуждали? Не стоит делать "швейцарский армейский нож" из индивидуального оружия, отсюда полшага до ублюдков типа РПК и РПК-74 (в Афгане, говорят, старенький РПД был в большом фаворе и дефиците - потому что в бою стоил 3-4 РПК.). Пулемет д.б. пулеметом.

Нормальная же штурмовая винтовка/автомат вполне справляются и с закрытого затвора, а сошки - сошки по желанию. И ствол можно, если что, раскалить разок-другой, если припрет.

...помнится мне, что уже обсуждали P90 с его увесистым и нежным узлом поворота патрона в каждом магазине... Большая мертвая масса не рулит. А если вместо короткого five-seven поперёк положить длинный автоматный патрон, то то получается тоже некузяво. Я бы предпочел обычный магазин, тем более, что для АК есть четырехрядный на 60 выстрелов.  Да и в руках классика лежит правильнее, особенно если с оружием воевать, а не ездить пассажиром.

Какое счастье что Вы не делаете - изобретаете оружие для армии Вот читаю и прямо радость на сердце

Ну так и получается
Все хаят м16 и хвалят калаш. И эти все рассматривают только концепцию -вооружать толпу крестьян А на самом деле уже столько налепили и ввели в армии и частные и армии стран, что просто ужас. И всё это более или менее нормальные образцы. Г-36, ХК-416, MASADA, Р90 и прочие.

А концепции народ как обсуждает? Прочитал в тырнетах, шо булпап эта крута. Увидал что там Ствол длиннее чем в обычной компановке, забил себе это в череп и всё, упёрся рогом и давай доказывать шо нада везде булпап. А спросите у него это теоретика, юзал ли он сей булпап? Мудохался ли он с перезарядкой в кустах или в каком мелком укрытии? Как оно вообще? Держать, стрелять, таскать Нет. Так и с остальным вооружением. Рассматривая мощь, кучность, и прочие характеристики, все на проч забывают о том кто это таскает и стреляет из этого

Вот так и живём Всё скатывается к ППШ А ещё хвалят ТТ, хотя это гамно обслуживать дурачком станешь. По сравнению с той же М92 или Глок это супер конструктор

  Вот об этом-то и речь!!!

Не японцы, а американцы. Проект уже баян. Имеются наработки но их засекретили по самое "не могу".

Экзоскилеты-как возможность проводить полевые ремработы. Саппорт.
В инженерном деле от них отказались потому что, спец технику не заменят - экскаватор роет лучше,а кран поднимает больше и выше.
В военном отказались - потому что, медленные, энергозависимые-нет вменяемого источника питания. Нет вооружения. Вернее не просто нет, а то что можно поставить, толку никакого, прироста мощности огня нет, а то что нужно поставить, имеет импульс отдачи от девяти тонн, массу выстрела около десяти килограмм. Ну сами понимаете.

Поднять вес больше собственного это хорошо, но масса то комплекса ни куда не денется. Вопрос-Как вы будете осуществлять доставку супер-пупер воинов на поле боя?

Сразу скажу:

Современные танки намного эффективнее чем пехота в супер скафандрах, по крайней мере до тех пор, пока не появятся принципиально отличные виды вооружения от существующих кинетических.

Современная пехота намного мобильнее и эффективнее чем супер-пупер воины в скафандрах.

Если неизвестны принципы требований выдвигаемых к современной пехоте и танкам, могу изложить. Если известны, думаю вопрос исчерпан.

Отредактировано Berg (2010-09-08 05:51:04)

Нууууу тут можно фантазировать сколько угодно. Но лучше всё таки почитать то что уже написано Например того же Орлова. Там всё как надо расписано, кино посмотреть. Картинки.

Реальность такова, что то что есть не целесообразно, а то что будет неведомо.

Средства защиты не решили ещё такой проблемы, как отвод тепла от оператора-кренделя внутри. А вы знаете почему не делают глухих броне костюмов? Человеку физиологически и психологически нужно быть уверенным, что он может дотронутся до любого участка кожи. И если всё остальное вроде бы боле менее, то лицо очень критично. Оденьте гермак мотоциклетный просто походите в нём по дому. Посмотрите телевизор, газетку почитайте. И как только до вас допрёт что вы не можете дотронутся до лица, то есть вы попробуете дотронутся а там стекло, вот тут то и начнётся веселуха. Первым вас сдаст нос. Он тупо начнёт чесаться, потом глаза и прочее. Человек настолько привык потирать, чухать, тереть свою рожу, что уже не может без этого.

Но это ерунда. Вернёмся к бронированию и оружию. От того ручного что есть, уже есть приемлемые средства защиты. И это при нормальных массах самих изделий. Допустим, вам будет позволено довести бронирование, по массе, с двенадцати килограмм до двухсот. Вы сможете реализовать всевозможные демпферы и компенсаторы. Многослойные текстуры, более вязкие, легированные, слоистые, волокнистые и прочее материалы. И всё. 12.7 уже не проблема. Потому как при гомогенной литой кирасе, попадание в неё не будет большой проблемой. А наличие абсорбируещего слоя достаточной толщины исключит рикошеты, как фрагментов, так и самих пуль.

Выводы которые напрашиваются:
1-Применение нового типа боеприпаса. Который будет позволять поражать данный тип пехотинца.
2-Применение нового типа прицельных комплексов. Которые будут позволять вести селекцию зон поражения данного типа пехотинца.

Начнём с конца, как всё в этом мире.
Вот у вас есть прицельный комплекс. Но есть и камуфляж. И притом он уже не столько от обнаружения, сколько для того, что бы система прицеливания, не смогла правильно идентифицировать тип цели и как результат уязвимые точки. Прикинем цену. На каждый миллион долларов вложенных в разработку прицела, противник ответит пару баксами за метр тряпки. И долларом на покраску. И всё равно придётся стрелять человеку. Наводить и корректировать. А руки заняты. В одной пушка кило так под сотню. Которая лягает отдачей. И которой надо ворочать успевая за врагом. А вторая нужна балансировать. Ибо так уж устроен человек что бы руками гасить инерцию. Или если втулить ему в две руки, тогда уменьшается лобовое бронирование и увеличивается зона поражения. Ибо сводить руки вместе нужно. А в панцире особо не покрутишься.

Поэтому ещё один вывод: Оружие должно поражать уверенно на максимальной площади бронирования. Ну как пример руки отрывать или башку.

Теперь про боеприпас:
Не секрет, что 12.7 как и 14.5 исчерпали себя для модернизирования и усовершенствования. ВВ в них не напихать, бронебойные сердечники не воткнуть. Калибр маловат. И вот на арену выползают 20мм и 30мм. Не те что в раше на вооружении. А пушку под более длинный снаряд. Что бы бронебойный элемент был более прочен и стабилен при попадании. Вот мы имеем что то вроде М242 с боеприпасом M919 APFSDS-T. И вот мы уже можем пробивать сто миллиметров гомогенной брони. С расстояния в тысячу метров. 

Вы её габариты видели? Дура метра два в длину. А массу? Весь комплекс весит более трёхсот килограмм. Компактного питания нет. Магазинной её сделать? Или по одному заряжать? А отдача? Импульс в две тонны. Чем его гасить? ДТК поставим? А как же малозаметность? Реактивные компенсаторы? У нас и так снаряды класть некуда, а тут её чудеса ракетостроения.

Продолжим.

Ну вот мы собрали сей гомункул и послали на задание. И вот оно. То ради чего всё строилось. Встречный бой. У нас в визоре цель групповая, многочисленная, при поддержке бронемашин. Тип не определён. Класс БМП.
Вступаем в бой.

Бронемашины ставят дымовую завесу и так как обладают изначально возможностью таскать большую полезную массу, начинают огонь на подавление. 40мм автоматические гранатомёты, 25мм, 30мм, а то и 50мм автоматические пушки, с темпом стрельбы 300 выстрелов в минуту, тупо почёсывают места вероятного нахождения противника, то есть нас. Мы как мыши роем землю, но это не помогает, потому что 40мм гранаты являются кумулятивными, с возможностью пробивать 50мм броню. Мы маневрируем. У тут попадание по касательной. Рикошет. Вопрос, как отреагирует электроника и механика, на такое жёсткое обращение. Вылетят ли привода и замкнёт ли проводка, или порвутся трубки с теплоносителем - хладогеном, или гидравлические. Лопнут микросхемы или платы деформируются и порвутся дорожки. А как поведёт себя организм? Ведь он довольно тесно соприкасается с бронёй.
И это проблемы, которые преследуют в реале все бронемашины. Отказы систем управления орудием, автоматов заряжания, оптики. А тут всё компактное и миниатюрное.

Но мы отвлеклись. Я не буду давать концовку боя. Потому что война это больше удача. А удача всё таки девка продажная. И кто победит неизвестно. Но наш боец лежит в руинах своего укрытия, с разбитым визором, с отказавшей системой жизнеобеспечения, СУО, он ещё жив, но это не на долго. Потому как оператор на БМП противника, не уверен в результатах стрельбы и продолжает долбить в "место последнего контакта противника".

Вот как то так.

Дак никто из него танк и не делал Просто я вам показал как оно будет. Никто не будет останавливаться на варианте "вот вам мужики бронежилет с комфортом". Обязательно нарастят броню. И отсюда все вытекающие. Глупо и не целесообразно, не использовать на все сто возможности экзоскелета. Тем более что он должен быть универсальным, позволять вести боевые действия и в агрессивной среде и безвоздушном пространстве. Будущее как ни как. В итоге и все вытекающие и масса и броня и всё такое.

Нет смысла делать из солдата мула. Дорого и не эффективно. Проще телегу какую паровую аль повозку самобеглую примастрячить.

Я прошу прощения, но вы несколько не понимаете концепцию пехоты. Это в раше из за недостатка всего солдат как мул прёт всё на себе. Или спецподразделения. И то, дешевле делать вещи с небольшой массой, чем строить и эксплуатировать экзоскелет, который только позволит нести в три раза больше и не даст никаких преимуществ в бою.

Я как военный на такое денег бы не дал. Увы, но войска и так справляются.

Добавлю:

Бармица и прочее прекрасны и без наворотов. Ненужны сложные вещи, которые будут выделять дополнительное тепло, или наоборот его рассеивать и быть отличной температуры от окружающей среды. Сложные механизмы, и прочее. Не надо оно. Вы просто не представляете что такое эксплуатация в поле. Как всё сыпется и разваливается.

Армии в том виде в котором вы видите боевой костюм он не нужен. Это переходная модель между бронекостюмом и штурмовым скафандром.

Тем более было сказано: "Возник вопрос. Есть ли у кого мысли по поводу боевого скафандра" Вот и бредим на эту тему. Пока ещё нет смысла в нём. Хотя отдельные наработки есть. И при определённых условиях они могут леч в основу Штурмового скафандра, в том виде в котором его видят фантасты и военные. А это, Максимальная маневренность, универсальнось, автономность, избыточные бронирование и огневая мощь. И только когда эти критерии совпадут в одном изделии, вот тогда мы с радостью и примем сеё чудо.

Отредактировано Berg (2010-09-09 13:22:22)

Ув.Берг
Да я то понимаю что в поле нужны вещи максимально простые и надёжные, чтобы выдержать то же что и люди. Но время идёт и уже в порядке вещей что у солдат с собой электронные GPS, баллистические калькуляторы, куча ПНВ, радио аппаратура и тп примочки, которые при разумной эксплуатации вполне себе живут в поле. Копится довольно внушительная гора, которую вполне можно увязать один максимально компактный и надёжный комплекс. Экзоскелет тоже можно сделать на довольно приличном уровне. Сначала промышленные модели погрузчиков а дальше больше - сначала простой стрелковый комплекс как я описал и по нарастающей. Вплетаем постепенно все системы и получается убер-армор 

А насчёт "никаких преимуществ" это вы батенька зря. Полная защита от стрелкового оружия это просто мечта для штурмов в городских условиях(основное поле битвы 21 века), шлем с активной слуховой и зрительной защитой вообще сводит на нет даже возможность контузии. Прицел-камера проецирующая прицельную сетку прямо в шлем позволит вести огонь из-за угла не подставляясь под огонь противника. А если прибавить к неубиваемости ещё и высокий калибр штатного стрелкового оружия то получается что простая пехота вообще не может противостоять таким монстрам в городе. Короче Корсары в миниатюре. По моему перспективы очень даже интересные.

Ув.Берг
Но вы уже исключили необходимость в штурмовом скафандре вашей концепции противопоставив его бронетехнике. Свели на нет перспективы развития, накрутив бешеные калибры с которыми невозможно работать. А благодаря вашей гипертрофированной бронированности пехотинец стал подобием ходячей арт.башни. Я же пытаюсь изобразить скафандр как полноценный комплект пехотинца который лишь увяжет все современные технологии в единую систему. Не сделает его неуклюжим танкистом, а сделает солдатом нового поколения. Бармица лишь обобщение, примерная концепция того что я хотел бы обсудить. Если у вас есть какие-нибудь официальные документы описывающие систему Warfighter или нашего Ратника, то я бы ознакомился. Я всего лишь подчёркиваю что не вижу смысла в таком мощном вооружении - для этого хватит и бронетехники, думаю это тупик для развития пехотинцев, это уже скорее как шагоходным машинам смещение!

Американцы всё не могут никак решиться на переход с 5 мм боеприпасов на 6 мм, чтобы повысить дальность, кучность и пробивное действие достаточное для поражения противника в городских условиях. Всё перебирают с 40 на 20 мм гранаты для подствольников чтобы и унести можно было бы побольше и поражение было достаточным. От комплекса OICW отказались из-за того что для солдата он тяжеловат. Я предложил возможность обсудить возможные пути развития концепций стрелкового оружия и снаряжения, а вы мне в ответ: "Сюда вот танковое орудие, сюда 30 мм пулемёт а вот сюда, на плечо да, фазер убийственный. Готово! Танк мне, щас об колено поломаю!!!" 

Ну я и говорю про лёгкие контузии с потерей слуха, дисфункцией зрения и потерей ориентации. А шлем с нормальной демпферной системой и хорошей защитой избавит от сильных сотрясений и механических повреждений.

А почему не то и другое? Мини-камера с беспроводной системой передачи в качестве вспомогательной системы прицеливания и голографический прицел наподобии EOtech в качестве основного устройства.

Про проблемы мы определили. Во первых низкая надёжность электро-систем, во вторых низкая подвижность, в третьих(самое важное) из гаубицы всё равно не пострелять 

Berg
Ну вообще-то не так уж и увязано. Да, конечно всё это можно соединить в довольно удобный комплект, но всё равно это всё слишком громоздко. У этого есть конечно свои плюсы, но и минусы на лицо. Если подвязать всё к одному процессору то все эти девайсы будут проще в эксплуатации и это будет более компактно. Кстати, вы не встречали ещё самозатемняющихся очков? Думаю в скором времени должны уже появятся штурмовые очки с самозатемнением, дабы избежать травм и ожогов глаз. Подобное уже есть - сварочная маска с мгновенным затемнением.

И пара вопросов: 1) Зачем видеорегистратор на шлеме? Ведётся постоянная передача видеоряда на координатора?
                           2) Куллер? Вы имеете ввиду мини-вентилятор? 

Berg
Ну не знаю - если те же пелторы к рации подключать, и ещё ларингофон для пущей радости то получается такая кипа проводов. А сколько занимают места остальные девайсы!? 50-60% подсумков на бронежилете забиты только электроникой, с трудом находится место для 8 магазинов и пары гранат. То есть этот комплектик годится разве что для кратковременных операций. Тем более что питания хватает совсем ненадолго. А хотелось бы чтобы этот комплектик был поменьше и предназначался для долговременной тяжёлой работы. Тот же десант - сбросили таких монстров в тыл врага, они прошлись из всех стволов и бегом по лесам домой. А шагающий танк всё равно всегда будет проигрывать колёсной и гусеничной технике как по мобильности так и по огневой мощи. Разумеется гонка вооружений, если такой образец появится, неизбежна. Будут и броню наращивать и калибр увеличивать. Но всё равно есть определённый предел за которым уже размеры теряют своё значение в какой-либо конфигурации. История даёт множество примерова : Т-34 в ВОВ яркий пример, испанская армада разбитая более лёгкими и маневренными корабликами тоже.

ЗЫ
ESS? А почему не Оукли или Вайли Икс? Контрактер должен быть стильным  Крутые очки, бейсболка и борода 

Berg
Ну я скорее имел ввиду долговременную автономную работу без необходимости подзарядки. А не беспрерывный бой. Да и для недельного беспрерывного боя должно хватать, своего рода резерв на непредвиденные обстоятельства, чтобы боец побегал-пострелял часов 10, потом лёг поспал в тёплом скафандре и со свежими силами снова в бой 

А шагающее думаю вряд ли будет актуальным при большой массе. Сила тяготения, плотность грунта и другие факторы свойственные нашей планете. Машина будет просто проваливаться в почву, песок, будет не мобильна и малопроходима. Да и двигаться будет довольно медленно из-за массы. Шагающее существо на нашей земле, не должно быть намного тяжелее человека. При этом ещё и профиль высокий. Свойство определяющее конструктивные особенности для таких скафандров будет гибкость и подвижность. Потеряем в гибкости значит потеряем в эффективности применения. Экзоскелет должен позволять ходить в разные стороны, бегать, прыгать, приседать или ложиться и тп. Иначе это устройство будет неэффектиным в бою.

Вайли и Оакли проходят те же тесты и отвечают тем же стандартам, не знаю чем ESS вдруг стала лучше