Боевая Фантастика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боевая Фантастика » Оружейка » Оружие будущего


Оружие будущего

Сообщений 391 страница 415 из 415

391

Ув. Берг! А вы самолично фотографируете братьев по оружию, быт и т.д.? Было бы очень интересно поглядеть, если можно, конечно.

0

392

Увы откровений не будет.

В инете погуглите. Там много найдёте, все похожи более или менее. :)
Не принято фото делать. Не тот случай. Да и как то не задумывался никогда. А фото мужиков в гражданке где ни будь в Нью Йорке я думаю не интересуют.

Тема то про оружие будущего. Или я что то путаю.

Отредактировано Berg (2010-09-15 03:44:09)

0

393

Berg написал(а):

Да ну бросьте. Какой недельный бой.  Боевые действия- перемещения, манёвры, постоянная готовность, тяготы, лишения. Вы что думали все 24/7 огневой контакт?  Нет такого не бывает. С ума можно сойти даже от того что не можешь нормально по гадить. Тупо по ссать экстрим. Нет горячей воды, жратва твёрдая, сублимат или испорченная плесенью или животными. Нахрен такое счастье.

Не, я лишь говорю про предел прочности своего рода. На что должно хватать костюма.

Berg написал(а):

Ничего вам постели не заменит. Психологически вам надо накрыться. Это ещё с детства идёт. Спрятаться от "монстров" под одеялом. Если вы можете спокойно спать не накрывшись, вам пора к психиатору. Тот же случай посчитать предметы, людей в толпе-строю-лифте-помещении, или окна в комнате, прикинуть на скоряк,  огневые позиции гуляя с подругой, как оборонятся, придя на день рождения к друзьям, или как взять штурмом проезжая мимо отделения банка или милиции. В общем патология. Вы в ботинках спали больше трёх ночей? Не сон а мучение, потом плевать на всё, но снять надо и носки. Иначе изведёшься весь. Хотя какой сон может быть при постоянной готовности и ожидании боя.

Ну тут я согласен. Без кровати не отдохнёшь. Хотя лично я в силу своей природной лени очень хорошо сплю и сидя и без одеяла и когда вокруг суетятся люди. Проверенно во время учёбы в университете и на многочисленных рабочих местах. Какое-то время спал даже в железном кресле сваренном из арматуры, привалившись головой к металическому шкафу. Но я и не отрицаю что крыша у меня протекает  :crazyfun:

Berg написал(а):

Во первых актуально ибо мобильно.
Во вторых до пятисот килограмм норм. Проходили испытания похожие проекты, нормально ходят. Там где они не пройдут завязнут, там танки точно не пролезут.
Движение зависит от скорости привода. Если доработают миомеры или появятся материалы по цене и прочности подходящие под требуемую гидравлику, то всё будет гуд. Очень быстрые аппараты. Вы видели как может махать стрелой экскаватор, а погрузчики? Там скорость доходит до десятков метров в секунду. И это многотонные агрегаты. Так что и гибкость и подвижность будет на уровне. И будет он позволять всё что надо.

НУ в таком случае это будет скорее машинка не для открытого поля боя а только для труднопроходимых местностей. И гораздо проще если её сделают дистанционно управляемой. Нафига человека запихивать в полутонную парилку чтобы лишь управлять ей? Гораздо выгоднее будет подвести к машинке узлы управления и не парить мозг.

Berg написал(а):

ESS стали лучше только потому, что их признали вояки. Я понимаю что там может и не хуже, но мне никто не выплатит страховку, если я не буду пользоваться сертифицированными средствами защиты. Да и как попользовал, теперь не сменю на всякие там иные гуглы. Мне эти нравятся. Их носят все.

Мне не нравится что у них нет небольших закрытых очков чтобы пыль не задувало. А большие гуглищи неудобны. Поэтому я к этой компании несколько холодно отношусь - не удовлетворили мой спрос  :sceptic:

0

394

Венд написал(а):

Но я и не отрицаю что крыша у меня протекает  :crazyfun:

Скорее всего просто вы находитесь в безопасности. И Вам просто не приходилось выживать. Люди боятся темноты в детстве и в возрасте когда из темноты пришла смерть. Есть люди которые не могут спать одни, но это лирика. Если крыша течёт то надо к врачам. Не запускайте. :)

Венд написал(а):

НУ в таком случае это будет скорее машинка не для открытого поля боя а только для труднопроходимых местностей.

Дык на то и идём. Урбан самый трудный и не проходимый. Особенно если артиллерия или авиация отработают. А это основное место боёв. В полях рулят танки, авиация и установки залпового огня. :)

Венд написал(а):

И гораздо проще если её сделают дистанционно управляемой. Нафига человека запихивать в полутонную парилку чтобы лишь управлять ей? Гораздо выгоднее будет подвести к машинке узлы управления и не парить мозг.

Ярко выраженные на поле боя средства РЭБ сводят к нулю сею идею. Высокоточным и высокотехнологичным оружием хорошо гонять "миккимаусов" по полю или талибов по сортирам в СМИ. В реальности при встрече с высокотехнологичным противником, все дистанционно управляемые беспилотники, бронемашины, машины, средства разведки и прочее будут запчастями не более того. А провода не протянешь. Опять же интуиция в бою это самое самое главное. Таких называют фартовые-счастливчики-везунчики и прочее. Если нет интуиции, то путь один, пакет - освидетельствование - грунт. Опять же самостоятельные решения. Кто будет принимать если устройство вне доступа? Человек запиханный в парилку. Его кукушку никаким электромагнитным боеприпасом не стряхнёшь. Достаточно вменяемой мотивации. Вон у Достоевского за двадцать копеек старуху зарубил крендель. А представьте себе сколько Вы накромсаете за тысячу долларов в сутки плюс бонус процентов двести, да в такой фуфайке, да с такой пушкой. Тут Вам сам чёрт не брат. Я например буду очень хорошо стараться. Что бы к окончанию процесса это стало статистикой. :)

Воевать должны люди. И умирать должны люди. И убивать людей должны люди. Как только солдатом станет машина без человека внутри, война станет по настоящему ужасна. Цивилов тогда ещё до начала компании можно списывать в расход вместе с городами. Только чувствуя своей шкурой шанс сдохнуть, остаётся немножко гуманности. Но её хватает как раз на то, что бы сделать различие, между врагом и просто пробежавшим в панике человеком.

"Иногда кажется что бог есть на свете. И тогда мне становится страшно." (с) к/ф Стрелы Робингуда Шериф Нотингемский

Венд написал(а):

Мне не нравится что у них нет небольших закрытых очков чтобы пыль не задувало. А большие гуглищи неудобны. Поэтому я к этой компании несколько холодно отношусь - не удовлетворили мой спрос  :sceptic:

Ну как нет??? Есть ESS большие как лыжные. Отличные очки и форма гуд, не стыдно носить, и под шлемы USA все адаптированы. Есть ещё с куллером. Очень помогает. А то потеют то все очки, а протирать их задолбаешься, пока снимешь пол шлема разобрать надо и это в перчатках, а они грязные да потные. Не торт в общем. Мне нравятся. А в обычных айс которые, я и так хожу. От солнца очень помогают. :)

Отредактировано Berg (2010-09-15 08:51:46)

0

395

Berg написал(а):

Скорее всего просто вы находитесь в безопасности. И Вам просто не приходилось выживать. Люди боятся темноты в детстве и в возрасте когда из темноты пришла смерть. Есть люди которые не могут спать одни, но это лирика. Если крыша течёт то надо к врачам. Не запускайте.

Да, вы правы я пока холост - и выживать поэтому ещё не приходилось  ^^ А к врачам я стараюсь ходить поменьше - низковатая квалификация у них в последнее время.

Berg написал(а):

Дык на то и идём. Урбан самый трудный и не проходимый. Особенно если артиллерия или авиация отработают. А это основное место боёв. В полях рулят танки, авиация и установки залпового огня.

Если машинка городского типа то зачем чересчур мощные орудия? Тем более если скафандр предназначен для борьбы с живой силой. По моему достаточно 30 мм пушки (достаточно чтобы смести и пехоту и её укрепления), и гранатомётов с термобарическими зарядами и кумулятивными(лёгкая бронетехника и зачистка зданий)

Berg написал(а):

Ярко выраженные на поле боя средства РЭБ сводят к нулю сею идею. Высокоточным и высокотехнологичным оружием хорошо гонять "миккимаусов" по полю или талибов по сортирам в СМИ. В реальности при встрече с высокотехнологичным противником, все дистанционно управляемые беспилотники, бронемашины, машины, средства разведки и прочее будут запчастями не более того. А провода не протянешь. Опять же интуиция в бою это самое самое главное. Таких называют фартовые-счастливчики-везунчики и прочее. Если нет интуиции, то путь один, пакет - освидетельствование - грунт. Опять же самостоятельные решения. Кто будет принимать если устройство вне доступа? Человек запиханный в парилку. Его кукушку никаким электромагнитным боеприпасом не стряхнёшь. Достаточно вменяемой мотивации. Вон у Достоевского за двадцать копеек старуху зарубил крендель. А представьте себе сколько Вы накромсаете за тысячу долларов в сутки плюс бонус процентов двести, да в такой фуфайке, да с такой пушкой. Тут Вам сам чёрт не брат. Я например буду очень хорошо стараться. Что бы к окончанию процесса это стало статистикой.
Воевать должны люди. И умирать должны люди. И убивать людей должны люди. Как только солдатом станет машина без человека внутри, война станет по настоящему ужасна. Цивилов тогда ещё до начала компании можно списывать в расход вместе с городами. Только чувствуя своей шкурой шанс сдохнуть, остаётся немножко гуманности. Но её хватает как раз на то, что бы сделать различие, между врагом и просто пробежавшим в панике человеком.
"Иногда кажется что бог есть на свете. И тогда мне становится страшно." (с) к/ф Стрелы Робингуда Шериф Нотингемский

Но согласитесь это всё равно неизбежно. Война давно свелась к бизнесу. В тех же США всеми силами стараются минимизировать непосредственное участие живой силы в боевых действиях. Те же БПЛА и роботы для разминирования яркий пример. Люди относятся к войне и убийству как к ремеслу, а ведь никто не хочет помирать за своим "рабочим столом". Вот и пытаются.

Berg написал(а):

Ну как нет??? Есть ESS большие как лыжные. Отличные очки и форма гуд, не стыдно носить, и под шлемы USA все адаптированы. Есть ещё с куллером. Очень помогает. А то потеют то все очки, а протирать их задолбаешься, пока снимешь пол шлема разобрать надо и это в перчатках, а они грязные да потные. Не торт в общем. Мне нравятся. А в обычных айс которые, я и так хожу. От солнца очень помогают.

Не люблю когда что-то большое на лице. Психолочически раздражает когда что-то давит на нос или слишком выпирает от лица. Поэтому склоняюсь к Вайли с его тактикульными очочками  :glasses:

0

396

Венд написал(а):

Если машинка городского типа то зачем чересчур мощные орудия? Тем более если скафандр предназначен для борьбы с живой силой. По моему достаточно 30 мм пушки (достаточно чтобы смести и пехоту и её укрепления), и гранатомётов с термобарическими зарядами и кумулятивными(лёгкая бронетехника и зачистка зданий)

30мм пушка имеет импульс отдачи более двух тонн. Но её и придётся ставить. У живой силы противника будут такие же костюмчики. :) темобарические выстрелы имеют приличный объём. Не тот случай. Станковые автоматические гранатомёты, автопушки.

Венд написал(а):

Но согласитесь это всё равно неизбежно. Война давно свелась к бизнесу. В тех же США всеми силами стараются минимизировать непосредственное участие живой силы в боевых действиях. Те же БПЛА и роботы для разминирования яркий пример. Люди относятся к войне и убийству как к ремеслу, а ведь никто не хочет помирать за своим "рабочим столом". Вот и пытаются.

Бизнес это да. Но бизнес не для тех кто исполняет, а для тех кто инициирует конфликты и их обеспечивает. И самый дорогой товар это люди. На них получают максимальную прибыль.
Минимизировать непосредственной живой силы :) Это политическая чушь. Такая же как феминизм, все люди равны, и все расы одинаковы. До тех пор пока политики будут зависеть от мнения общественности они будут его формировать.
Где они что минимизировали? Разведчиков сделали - БПЛА, роботы смотреть за угол, турели автоматические, манипуляторы мины ковырять и всё. Ничего такого, что бы имело реальную мощь как танки корабли и прочее. Дистанционно оно не управляется. Тот же предатор, для мига-21 управляемого человеком лёгкая мишень. Любой радиоканал можно засечь, так же заглушить, подменить-перехватив управление. Поэтому люди всегда будут летать, ездить и бегать внутри устройств. И плевать что они там хотят. Если БПЛА потеряет связь, то он сам может вернутся и сесть по посадочной системе. Так это воздух. Стен нет, ям нет. А танк? Всё пиндыр. Единица утрачена. Тоже самое и с остальными видами техники. Автопилоты есть только у самолётов, там есть место и время для исправления ошибки в прокладке курса. На земле, да ещё в бою нет. По этому давайте откинем ересь о дистанционном управлении и не будем к ней возвращаться. А то уже в который раз перемываем.

Венд написал(а):

Не люблю когда что-то большое на лице. Психолочически раздражает когда что-то давит на нос или слишком выпирает от лица. Поэтому склоняюсь к Вайли с его тактикульными очочками  :glasses:

Дело привычки. Они большую поверхность защищают, особо не давят на лицо, так как фактически крепятся на шлем, на него и упираются. Склоняться к чему либо личное дело каждого, я ESS не изменю. :)

Дело привычки

0

397

Berg написал(а):

30мм пушка имеет импульс отдачи более двух тонн. Но её и придётся ставить. У живой силы противника будут такие же костюмчики. :) темобарические выстрелы имеют приличный объём. Не тот случай. Станковые автоматические гранатомёты, автопушки.

А против папуасов теми же пушками палить? По моему в качестве противопехотного орудия должен быть пулемёт 12-15 мм. Чтобы и кучно и далеко и не слишком мощно. Ведь не только с себе подобными такие гориллы должны воевать. А станковые гранатомёты по моему как раз ни к чему. Проще реактивные осколочные гранаты использовать, они и объём имеют небольшой и мощнее гораздо чем всякие АГС и Mk.

Berg написал(а):

Бизнес это да. Но бизнес не для тех кто исполняет, а для тех кто инициирует конфликты и их обеспечивает. И самый дорогой товар это люди. На них получают максимальную прибыль.
Минимизировать непосредственной живой силы :) Это политическая чушь. Такая же как феминизм, все люди равны, и все расы одинаковы. До тех пор пока политики будут зависеть от мнения общественности они будут его формировать.
Где они что минимизировали? Разведчиков сделали - БПЛА, роботы смотреть за угол, турели автоматические, манипуляторы мины ковырять и всё. Ничего такого, что бы имело реальную мощь как танки корабли и прочее. Дистанционно оно не управляется. Тот же предатор, для мига-21 управляемого человеком лёгкая мишень. Любой радиоканал можно засечь, так же заглушить, подменить-перехватив управление. Поэтому люди всегда будут летать, ездить и бегать внутри устройств. И плевать что они там хотят. Если БПЛА потеряет связь, то он сам может вернутся и сесть по посадочной системе. Так это воздух. Стен нет, ям нет. А танк? Всё пиндыр. Единица утрачена. Тоже самое и с остальными видами техники. Автопилоты есть только у самолётов, там есть место и время для исправления ошибки в прокладке курса. На земле, да ещё в бою нет. По этому давайте откинем ересь о дистанционном управлении и не будем к ней возвращаться. А то уже в который раз перемываем.

Ну не скажите, уже сейчас есть системы адаптивного передвижения. И вполне можно сделать так что робот сам бежал домой на полной скорости. Тем более если он запрограммирован на множество двигательных алгоритмов. Это будет развито безусловно. Скоро сделают робота которые сможет бегать и сальтом прыгать и что угодно.

Berg написал(а):

Дело привычки. Они большую поверхность защищают, особо не давят на лицо, так как фактически крепятся на шлем, на него и упираются. Склоняться к чему либо личное дело каждого, я ESS не изменю. :)

Дело привычки

Ну я то шлемы не ношу. Мне поверх шапочки тока напялить и всё. А перчатки какие щас народ пользует? Camelbak?

0

398

Венд написал(а):

А против папуасов теми же пушками палить? По моему в качестве противопехотного орудия должен быть пулемёт 12-15 мм. Чтобы и кучно и далеко и не слишком мощно. Ведь не только с себе подобными такие гориллы должны воевать. А станковые гранатомёты по моему как раз ни к чему. Проще реактивные осколочные гранаты использовать, они и объём имеют небольшой и мощнее гораздо чем всякие АГС и Mk.

Вы выстрел видели реактивный? А выстрел к м-203 или ВОГ видели? Разница в габаритах более чем весомая. Не надо рассуждать. Тут уже всё придумано до нас. Папуасов можно погонять и без 30мм. Добавить в комплекс 6мм пулемёт с ленточным питанием и будет гуд. Лишние десять кг ему не помеха. Система модульная, что повесил то и есть. А 30мм нужно и для папуасов, огонь должен быть исбыточным. Мы же не собираемся как РФ воевать с обезьянами на их условиях по "честному". Я думаю тут ответ был очевиден. Ну если нужно каждый момент описывать конкретно, то дискуссия превратится в что то вроде "а ты убеди меня что ёлка это ёлка".

Венд написал(а):

Ну не скажите, уже сейчас есть системы адаптивного передвижения. И вполне можно сделать так что робот сам бежал домой на полной скорости. Тем более если он запрограммирован на множество двигательных алгоритмов. Это будет развито безусловно. Скоро сделают робота которые сможет бегать и сальтом прыгать и что угодно.

И как долго он будет бежать сальтом? До первого средства РЭБ? Или до первого тупика в формулировке приказа? Ересь. Практикой доказано, что если тебе надо выполнить всё так как надо, ты посылаешь людей. Ибо пока что только человек, в обозримом и не очень будущем, сможет принимать решения и нести ответственность за них и свои действия, и их последствия. Роботов можно отправлять туда, где задачи просты. Например убить всех. Но увы таких задач на тотальное уничтожение в локальных конфликтах не предусмотрено. В встрече серьёзных противников, опять же ЭМИ, РЭБ и прочее. Обманывать люди умеют интуитивно. Посему никакой робот не заменит человека. Да и мясо банально управляемо, предсказуемо-для командования и дешевле, тех мозгов что нужно воткнуть в робота. Увы но человеком проще рулить чем механизмом. Подходишь и говоришь, что нужно сделать, а потом - "ну ну ты понимаешь, чем меньше останется тем лучше". И всё. Там всех перестреляют, а потом скажут, ну бля так получилось. Мы вот думали что так, а оказалось что по другому. Кароч техническая ошибка. Все покивали головами потопотали ногами. Погрозили пальчиком. Улыбнулись. И всё. Люди могут выполнять взаимоисключающие приказы, основываясь на конкретной ситуации. А консёрве попробуй намекнуть, нужно отдать конкретный приказ. Ну по моему понятно, что тут то и наступит борода. Кароч, как саппорт они да, будут гуд. Постоянный контроль и принятие решения человека. Как самостоятельная единица не торт. Разрешить железяке думать, проще киборгов наплодить. Я думаю человечество никогда не даст, даже если и сможет, право принятия решения машине.

Да и тема скафандры, при чём тут роботы и папуасы. У нас изначально такой же противник как и наш боец железной майке. А не голые и нищие папуасы.

Венд написал(а):

Ну я то шлемы не ношу. Мне поверх шапочки тока напялить и всё. А перчатки какие щас народ пользует? Camelbak?

Ну дык без шлема они и не нужны. А для шапочки есть другие, айсы те же. Но без куллера очки потеют ужас как. А грязной перчаткой их тереть не торт. Опять же пот постоянно на них попадает. А потеть много приходится.
Перчатки я блэкхоковские  ношу. Иногда хатч. Разные они просто для разных моментов жизни. :)

0

399

Berg написал(а):

Вы выстрел видели реактивный? А выстрел к м-203 или ВОГ видели? Разница в габаритах более чем весомая. Не надо рассуждать. Тут уже всё придумано до нас. Папуасов можно погонять и без 30мм. Добавить в комплекс 6мм пулемёт с ленточным питанием и будет гуд. Лишние десять кг ему не помеха. Система модульная, что повесил то и есть. А 30мм нужно и для папуасов, огонь должен быть исбыточным. Мы же не собираемся как РФ воевать с обезьянами на их условиях по "честному". Я думаю тут ответ был очевиден. Ну если нужно каждый момент описывать конкретно, то дискуссия превратится в что то вроде "а ты убеди меня что ёлка это ёлка".

Ну да в несколько раз больше гранатки для подствольника, но ведь и мощнее и точнее. Я думал мы идём по пути увеличение калибров!?

Berg написал(а):

И как долго он будет бежать сальтом? До первого средства РЭБ? Или до первого тупика в формулировке приказа? Ересь. Практикой доказано, что если тебе надо выполнить всё так как надо, ты посылаешь людей. Ибо пока что только человек, в обозримом и не очень будущем, сможет принимать решения и нести ответственность за них и свои действия, и их последствия. Роботов можно отправлять туда, где задачи просты. Например убить всех. Но увы таких задач на тотальное уничтожение в локальных конфликтах не предусмотрено. В встрече серьёзных противников, опять же ЭМИ, РЭБ и прочее. Обманывать люди умеют интуитивно. Посему никакой робот не заменит человека. Да и мясо банально управляемо, предсказуемо-для командования и дешевле, тех мозгов что нужно воткнуть в робота. Увы но человеком проще рулить чем механизмом. Подходишь и говоришь, что нужно сделать, а потом - "ну ну ты понимаешь, чем меньше останется тем лучше". И всё. Там всех перестреляют, а потом скажут, ну бля так получилось. Мы вот думали что так, а оказалось что по другому. Кароч техническая ошибка. Все покивали головами потопотали ногами. Погрозили пальчиком. Улыбнулись. И всё. Люди могут выполнять взаимоисключающие приказы, основываясь на конкретной ситуации. А консёрве попробуй намекнуть, нужно отдать конкретный приказ. Ну по моему понятно, что тут то и наступит борода. Кароч, как саппорт они да, будут гуд. Постоянный контроль и принятие решения человека. Как самостоятельная единица не торт. Разрешить железяке думать, проще киборгов наплодить. Я думаю человечество никогда не даст, даже если и сможет, право принятия решения машине.
Да и тема скафандры, при чём тут роботы и папуасы. У нас изначально такой же противник как и наш боец железной майке. А не голые и нищие папуасы.

Ну это всего лишь отвлечённое рассуждение. Мне самому такая мысль претит, что какие то сволочи будут воевать сидя в тёплых мобильных центрах управляя машинами на дистанционном управлении.

Berg написал(а):

Ну дык без шлема они и не нужны. А для шапочки есть другие, айсы те же. Но без куллера очки потеют ужас как. А грязной перчаткой их тереть не торт. Опять же пот постоянно на них попадает. А потеть много приходится.
Перчатки я блэкхоковские  ношу. Иногда хатч. Разные они просто для разных моментов жизни.

Айсы и Кроссбоу - отстой! Они без пыльников - под очки песок задувает и потеют они действительно сильно и очень быстро. В нашу сибирскую погодку их вообще не одеть.

Блэкхоук и Хатч? Так етож китайщина, handcrafted in China вроде как. Да и пошив мне у Солагов не нравится, большой палец пошит уродски - в тот кусок кожи который они выделили под большой палец можно запихать сразу три пальца. Да и при натяжении натягиваются как крыло летучей мыши - порнуха. А вот Хатч мне нравится, сам пытаюсь себе Оператор с костяшками в койоте надыбать  :disappointed: Но трудно.

0

400

Венд написал(а):

Ну да в несколько раз больше гранатки для подствольника, но ведь и мощнее и точнее. Я думал мы идём по пути увеличение калибров!?

У нас, собстна как и везде, это вынужденная мера на которую мы идём со скрипом. Если будет достаточно мощный и эффективный боеприпас под три миллиметра, ради бога. Но увы, пока что таких чудес нет. Масса и формфактор метаемого объекта, пока что одна из основ и пробивания, для подкалиберных и кумулятивных, и способность в осколочному или фугасному поражению. В гранатах немного не так, 40мм это пока что баланс, между мощью и поражающим фактором выстрела и скорострельностью и плотностью огня. Раз пальнуть и потом продолжительно перезаряжаться, не наш случай. Бой быстр и скоротечен. Высокая плотность огня - вот что требуется нам от вооружения. И количество боеприпасов тоже должно быть на уровне, что бы поддерживать эту плотность. Да и сбиваются все эти реактивные штучки. Хотя штуки три в контейнерах вертикального пуска, типа джевелин, для поражения танков, всё таки будут в наличии. А там уже можно и термобарический воткнуть, по ситуации, бункер там сломать или дом уронить.

Венд написал(а):

Айсы и Кроссбоу - отстой! Они без пыльников - под очки песок задувает и потеют они действительно сильно и очень быстро. В нашу сибирскую погодку их вообще не одеть.

Блэкхоук и Хатч? Так етож китайщина, handcrafted in China вроде как. Да и пошив мне у Солагов не нравится, большой палец пошит уродски - в тот кусок кожи который они выделили под большой палец можно запихать сразу три пальца. Да и при натяжении натягиваются как крыло летучей мыши - порнуха. А вот Хатч мне нравится, сам пытаюсь себе Оператор с костяшками в койоте надыбать  :disappointed: Но трудно.

Я уже говорил, это личное дело каждого. Меня устраивает. Я не собираюсь гонять в цивиле на отдыхе в очках с пыльниками. Если каски нет, то и условия не экстрим. Я башкой дорожу. А под каску большие гуглы в самый раз. А в сибирскую погодку они мне и не нужны. Как будет контракт на сибирь, так и буду решать вопросы. :)

Про перчатки.
Ну во первых. Нормальные. Я не знаю что вам попадалось и где вы их брали у меня всё гуд. Здоровая широкая ладонь влазит как во вторую кожу. Материалы все оригинальные. Пошив норм. Меня устраивает. Восемьдесят баксов за пару. Стоит того. Позволяют работать с сенсорными экранами. Такими как у того же айфона. Кевлар и номекс оригинальный. Проверенно на себе. :) У меня, во время проишествия, обуглилась перчатка. Рука целая, хотя кожа на перчатке скукожилась и обуглилась полностью.  Перчатку срезать ножом пришлось. Ну там и вещество было из пг-7 а1х1. Температура горения на открытом воздухе, свыше тысячи градусов. Так что ничего плохого сказать не могу. А размер подбирать надо грамотно. Опять же разные фирмы шьют по разным лекалам. Например ботинки альтама, вайд, на меня налазят с трудом. Даже на три размера больше. Подъём высокий. А бельвиль, вайд, в самый раз. Так и с перчатками. Меня устраивает.

Да кстати. Сколько использую перчатки от блэкхок, ни одна не была списана по проблемам качества пошива или качеству материала. В основном теряю.

Отредактировано Berg (2010-09-21 02:28:59)

0

401

Berg написал(а):

У нас, собстна как и везде, это вынужденная мера на которую мы идём со скрипом. Если будет достаточно мощный и эффективный боеприпас под три миллиметра, ради бога. Но увы, пока что таких чудес нет. Масса и формфактор метаемого объекта, пока что одна из основ и пробивания, для подкалиберных и кумулятивных, и способность в осколочному или фугасному поражению. В гранатах немного не так, 40мм это пока что баланс, между мощью и поражающим фактором выстрела и скорострельностью и плотностью огня. Раз пальнуть и потом продолжительно перезаряжаться, не наш случай. Бой быстр и скоротечен. Высокая плотность огня - вот что требуется нам от вооружения. И количество боеприпасов тоже должно быть на уровне, что бы поддерживать эту плотность. Да и сбиваются все эти реактивные штучки. Хотя штуки три в контейнерах вертикального пуска, типа джевелин, для поражения танков, всё таки будут в наличии. А там уже можно и термобарический воткнуть, по ситуации, бункер там сломать или дом уронить.

А по форме такого скафандра мысли есть? Должен ли он сохранить гуманойдныю форму или по вашему следует рассматривать вариант Раптор/Страус? То есть дополнительный сустав в опоры/ноги и отсутствие ярко выраженных манипуляторов/рук?

ЗЫ
Кстати, перчатки с нарукавниками или без? Номекс или кевлар?

0

402

Венд написал(а):

А по форме такого скафандра мысли есть? Должен ли он сохранить гуманойдныю форму или по вашему следует рассматривать вариант Раптор/Страус? То есть дополнительный сустав в опоры/ноги и отсутствие ярко выраженных манипуляторов/рук?

Однозначно гуманоидный. Опять же управлять легче, ближе как то что ли. :) На самом деле уже были примеры. Но получались трактора только шагающие. Прелесть же нашего варианта, что он просто дополняет-усиливает. То есть можно залезть куда ни будь, применяя обычные человеческие приёмы. Как вы будете преодолевать препятствие, в устройстве анатомически похожим на курицу, имея гуманоидное строение. :) Так же это приведёт к увеличению габаритов и массы. Не торт в общем.

Венд написал(а):

Кстати, перчатки с нарукавниками или без? Номекс или кевлар?

Кевлар, без краг.  Большой разницы нет, 800 градусов или 600. :) Кевлар прочнее.

0

403

Berg написал(а):

Кевлар, без краг.  Большой разницы нет, 800 градусов или 600. :) Кевлар прочнее.

ни разу не видел плотно облегающих руку Солагов, вот пример - http://www.youtube.com/watch?v=B5nhB-pE … e=related. Взгляните как триппер между большим и указательным пальцем.

0

404

Рекламой не пробовали заняться :) Вы сейчас пытаетесь мне доказать, что то чем я пользуюсь не один год и мне подходит, не торт :)

Я хрен знает что и как он там ими делал, но меня всё устраивает. А то что они там рваные, так долговечных перчаток нет. Вернее есть, но их носить не возможно. :)

0

405

Да не, рваными они стали после двух лет. Главное там что кожи вокруг большого пальца чересчур много и это влияет на подвижность руки. Я ведь и сам пользовался такими. Точнее так: купил, одел, поплевался и подарил другу.

0

406

Экзоскелеты:
http://www.vrazvedka.ru/forum/viewtopic … mp;start=0

0

407

Это нам и так известно. Если посты выше прочитать. Фантазируем на тему, скофандер :)

Особенно порадовали комментарии. Поцтреотические высказывания аля "Там всё в г***е" очень порадовали. Тельняшка и трёхлинейка, а лучше камень. Ну чтоб надёжнее, чтоб вообще не сломалось. :)

Отредактировано Berg (2010-09-24 05:10:08)

0

408

Тема усё, загнулась? Так сказать разбилась об камни реальности :)

0

409

Berg
Да нет, просто я никак не найду времени чтобы написать нормальное сообщение, работа и безделие занимают всё!

0

410

Венд написал(а):

Да нет, просто я никак не найду времени чтобы написать нормальное сообщение, работа и безделие занимают всё!

И у всех так,время-деньги,постоянная нехватка......

0

411

Неее не у всех.

Безделие - сие есть загадочная субстанция, когда при по...ме стремящемуся к нулю, позволяет генерировать определённые идеи. :) В обратной же вариации это не продолжительный отдых. Ибо пох...зм как и молодость, стремится к нулю от безделия. Постоянный уровень пох....ма нужно подкреплять действом. И чем энергичнее тем лучше. Переводя его в стадию за....ло. :)

Ну как то так :)

0

412

Про подствольники...если боеприпас снарядить не 30грам тротила а 30-50 грам жидкого вв...надо токо решить проблему безопасностои ... а по мощности такая подствольничковая гранатко будет никак не меньше РГД...
А РГД с таким ВВ будет круче ЭФки...

Кстати у 30мм орудия отдача до 5 тон...зависит от боеприпаса ...

По скафанрам...тоже не всё однохначно...при ранениях (особенно в "тело") сложность с оказанием помощи...пока раскроешь скорлупу боец уже сдвухсотитцо..., причём прикинь если элементы экзы поведёт...

Дальше больше, по завалам и подвалам в такой лабуде особо не попрыгаеш...кароче сфера применения ограничена.

Теперь , что может быть реально полезным? Реально, для огневой поддержки в условиях боя в городе , в горах и в поле могут стать шагающие роботизированные еденицы причём желательно на четырёх точках опоры...почему?...всё просто, при попадание пули от крупнокалиберного пулемёта в стену толщиной в один кирпич, ...кирпичи просто сносит как щепку... а при попадание в броню, БТР лоб, весь тресёт как в параличе... а теперь прикинь что мы в броне на двух нагах...и по нам долбят не с утёса или дэшки а с чегонибуть помощьней, типо КПВТ...одно попадание и лежим загораем... и попробуй поднятцо когда по тебе пристрелялись...

Кароче желательно на 4 ноги так сказать и как минимум 30мм ствол со спаренным КОРДом и пара 7,62 Печенега + на плечах аналог АГСа и куча дымстартеров...если предвидетцо присутствие брони противника (Танки, самоходки, бэтэры и тому подобное) то на плечи как минимум по 2-4 ПТУРа...

http://img594.imageshack.us/img594/4581/34abdefc7b14.jpg

http://img818.imageshack.us/img818/6245/tumblrkq7og9wjb61qz6ygb.jpg

http://img502.imageshack.us/img502/1994/613141169.gif

http://img301.imageshack.us/img301/7864/screen2largeg.jpg

http://img138.imageshack.us/img138/657/00514941.jpg

--

http://img258.imageshack.us/img258/2085/img712070166991h.jpg

Отредактировано Каштан 3 (2010-11-01 16:18:59)

0

413

Каштан 3 написал(а):

Про подствольники...если боеприпас снарядить не 30грам тротила а 30-50 грам жидкого вв...надо токо решить проблему безопасностои ... а по мощности такая подствольничковая гранатко будет никак не меньше РГД...
А РГД с таким ВВ будет круче ЭФки...

Эво как. Ну так решите. Будет неплохо если расскажете немного каким способом. А то варианты на подобе "Нам бы лазор, токма вопрос с батарейками решить, а так оно да, по мощнее пушки будеть" несколько не в тему. Да и чегой та вы взяли что в воге или выстреле для М-203 находится тротил? Там несколько иные ВВ. Но форум не на эту тему. И рассуждать тут думаю не умесно, открывать кружок юный террорист я не собираюсь.

Про гранаты- Вы вообще думали почему у них разные характеристики? Нет? Попробуйте. Очень поможет. Или откройте наставление. Там Вам всё расскажут, на кой это РГД отлична по характеристикам от РГО или Ф-1.

Каштан 3 написал(а):

Кстати у 30мм орудия отдача до 5 тон...зависит от боеприпаса ...

А чой та? Может подскажете откеля инфошка? На самом деле вы написали тоже самое только с другой стороны. Как то интересно получается. Я написал отдача более двух тонн, уже заложив во фразу, что есть варианты. Вообще то есть орудия с импульсом и выше. Меряли просто с другой стороны? Или Больше нуля на 1 см это не то же самое, что меньше на 1 см трёх см?

Каштан 3 написал(а):

По скафанрам...тоже не всё однохначно...при ранениях (особенно в "тело") сложность с оказанием помощи...пока раскроешь скорлупу боец уже сдвухсотитцо..., причём прикинь если элементы экзы поведёт...

Эээээ Вы фантастику читали? Тут про фантастику говорят. Подразумевается что есть системы лечить и стимулировать. Если так рассуждать, вы в атаке и тут понос. И шо делать?

Каштан 3 написал(а):

Дальше больше, по завалам и подвалам в такой лабуде особо не попрыгаеш...кароче сфера применения ограничена.

Он и не рождён прыгать по завалам и ползать по подвалам. Он тупо не пролезет по габаритам в двери. Это не швейцарский нож. Он не универсален. Он как танк, узкая специализация в своём сегменте. Единственная его универсальность, это пересечённая местность и препятствия. Перешагивать и лазить сподручнее. Если бы на дерево можно было залезть без рук, то у обезьян были бы колёса. Пока что шагать и хватаясь подтягиваться самый оптимальный и универсальный вариант. :)

Каштан 3 написал(а):

Теперь , что может быть реально полезным? Реально, для огневой поддержки в условиях боя в городе , в горах и в поле могут стать шагающие роботизированные еденицы причём желательно на четырёх точках опоры...почему?...всё просто, при попадание пули от крупнокалиберного пулемёта в стену толщиной в один кирпич, ...кирпичи просто сносит как щепку... а при попадание в броню, БТР лоб, весь тресёт как в параличе... а теперь прикинь что мы в броне на двух нагах...и по нам долбят не с утёса или дэшки а с чегонибуть помощьней, типо КПВТ...одно попадание и лежим загораем... и попробуй поднятцо когда по тебе пристрелялись...

БТР 80 не пример. Реально это хлам. Помойка на колёсах. 12.7 пробивает его успешно. Но ничего там не трясёт. Это ересь. Бред воспалённого мозга. Тем более как в параличе. Массу прикиньте. А потом энергию пули.

Если бы Вы прочитали посты не по диагонали а подряд и все. То Вы бы увидели, что прелесть шагающих машин в том, что они похожи на аппарат передвижения человека, и только при прямом управлении есть смысл их использовать. Потому как маневрировать можно интуитивно. А четырехногих людей я лично не видел. А коровы увы у нас не воюют. Такие машины нужны только для высокоманевренного ближнего боя, в городе, где дистанция боя около двухсот метров. В поле рулят танки. Гусеничный и колёсный ход намного лучше и проще в эксплуатации чем шагоходы. И остойчевее они грузоподъёмней.

И вопрос. Вы физику учили? Массу там пули, энергию кинетическую и всё такое. Пуля от КПВТ не отбрасывает даже человека. А как завалить машину в пару тонн? Именно уронить.

Каштан 3 написал(а):

Кароче желательно на 4 ноги так сказать и как минимум 30мм ствол со спаренным КОРДом и пара 7,62 Печенега + на плечах аналог АГСа и куча дымстартеров...если предвидетцо присутствие брони противника (Танки, самоходки, бэтэры и тому подобное) то на плечи как минимум по 2-4 ПТУРа...

Кароче, учите матчасть. И будет Вам счастье. Я рад что такие как Вы не строят технику. :)

0

414

Berg написал(а):

БТР 80 не пример. Реально это хлам. Помойка на колёсах. 12.7 пробивает его успешно. Но ничего там не трясёт. Это ересь. Бред воспалённого мозга. Тем более как в параличе. Массу прикиньте. А потом энергию пули.

...растояние примерно 500м по нам с утёса , мы за БТРом, конкретно за колёсами, утёс примерно на 2 часа относительно БТРа, все попадания в лоб...нижняя часть БТРа прикрыта бетонным блоком,правая бочина прикрыта кирпичной стеной,  механ в плотную к  подгонял, внутри никого, дк вот при поподаниях  пули рикошетили о склон брони а БТР при каждом попадание вздрагивал так шо писец...

.

Berg написал(а):

Пуля от КПВТ не отбрасывает даже человека. А как завалить машину в пару тонн? Именно уронить.

Не отбрасывает, верно, разрывает в клочья... а вот если иметцо броня ... то вся энергия пули передаётцо объекту...если канечно броня непробита навылет...

Berg написал(а):

Он и не рождён прыгать по завалам и ползать по подвалам. Он тупо не пролезет по габаритам в двери. Это не швейцарский нож. Он не универсален.

Вот и я о томже,

Berg написал(а):

Он как танк, узкая специализация в своём сегменте.

Хреновый с него танк... вот по этому я и говорю о " Будущем " 4 опоры, возможность приседать как у " Ноны"  и естественно обитаем...1-2 человека...преимущества перед танками - меньшие габариты, более маневрен, модульная возможность навески ...

Berg написал(а):

А чой та? Может подскажете откеля инфошка?

30-мм пушка 2А42 — советская автоматическая пушка конструкции Шипунова А.Г. и В. П. Грязева, предназначена для уничтожения живой силы, легкобронированной техники и воздушных низколетящих целей.

Остальное найдёте в поисковиках если вам так интересно  :)

Berg написал(а):

Да и чегой та вы взяли что в воге или выстреле для М-203 находится тротил? Там несколько иные ВВ. Но форум не на эту тему. И рассуждать тут думаю не умесно, открывать кружок юный террорист я не собираюсь.

Про гранаты- Вы вообще думали почему у них разные характеристики? Нет? Попробуйте. Очень поможет. Или откройте наставление. Там Вам всё расскажут, на кой это РГД отлична по характеристикам от РГО или Ф-1.

Извиняюсь, никогда не заморачивалсо насчёт того что в ВОГах внутри...ВВ это главное, то что не жидкое знаю точно... На кой наступательная граната отличаетцо от Оборонительной, я и так знаю...но...при преминение жидкого ВВ можно снизить вес и повысить эфективность, вот про что я...

И вобще, я высказал лишь свою точку зрения, а Вы я смотрю восприняли это как противоречие Вашему мнению, это не так, моя точка основываетцо на наших реалиях, когда я служил было так как говорю ... извеняйте но у нас РФская  армия  и  к сожалению с снабжением Пендосовской и Совковской армии не сравнить...тяжёлые времена знаете-ли...

С Уважением Каштан 3.

0

415

Каштан 3 написал(а):

...растояние примерно 500м по нам с утёса , мы за БТРом, конкретно за колёсами, утёс примерно на 2 часа относительно БТРа, все попадания в лоб...нижняя часть БТРа прикрыта бетонным блоком,правая бочина прикрыта кирпичной стеной,  механ в плотную к  подгонял, внутри никого, дк вот при поподаниях  пули рикошетили о склон брони а БТР при каждом попадание вздрагивал так шо писец...

Ставлю под сомнение наличия Вас там. С 500м выдерживает, но что бы вздрагивало. Да как паралитик. Нет такого. Проверено опытным путём.

Каштан 3 написал(а):

Не отбрасывает, верно, разрывает в клочья... а вот если иметцо броня ... то вся энергия пули передаётцо объекту...если канечно броня непробита навылет...

Есть такое. Но энергии там не много. Если что и тушку в 80 кг не отбрасывает. Даже если к ней плиту привязать.

Каштан 3 написал(а):

Хреновый с него танк... вот по этому я и говорю о " Будущем " 4 опоры, возможность приседать как у " Ноны"  и естественно обитаем...1-2 человека...преимущества перед танками - меньшие габариты, более маневрен, модульная возможность навески ...

Слава богу, что не вы проекты двигаете, а то бы так на сау и воевали. Как в 20е годы.

Каштан 3 написал(а):

30-мм пушка 2А42 — советская автоматическая пушка конструкции Шипунова А.Г. и В. П. Грязева, предназначена для уничтожения живой силы, легкобронированной техники и воздушных низколетящих целей.
Остальное найдёте в поисковиках если вам так интересно

Эво как. Я вот листаю наставление. А вы видать гуглите.

Каштан 3 написал(а):

Извиняюсь, никогда не заморачивалсо насчёт того что в ВОГах внутри...ВВ это главное, то что не жидкое знаю точно... На кой наступательная граната отличаетцо от Оборонительной, я и так знаю...но...при преминение жидкого ВВ можно снизить вес и повысить эфективность, вот про что я...
И вобще, я высказал лишь свою точку зрения, а Вы я смотрю восприняли это как противоречие Вашему мнению, это не так, моя точка основываетцо на наших реалиях, когда я служил было так как говорю ... извеняйте но у нас РФская  армия  и  к сожалению с снабжением Пендосовской и Совковской армии не сравнить...тяжёлые времена знаете-ли...

Бог простит. Я смотрю вы не только этим "не заморачивались". Вес чего вы собрались снижать? Гранаты? Вы ещё опилками от пенопласта набейте вместо осколков. Масса жидкого ВВ не меньше массы твёрдого. А по характеристикам отличается, ну эт если Вам доступно. Или гуглите. Щас такое время, Педивикия авторитет.

Если уж взялись цитировать и отвечать, так будьте любезны всё таки учите матчасть.

0


Вы здесь » Боевая Фантастика » Оружейка » Оружие будущего