сдрасти все.
плазма как оружие. в книгах есть много оружие с вязаное с плазмой. пример WarHammer 40000(инквизиторы космоса) там плазма
примянялась вместе с энергетическим полем (тобишь поле, как кокон, а плазма внутри как ВВ), взрывчатая плазма была в книге Форста(братья по оружию и т.д).

Все как всегда упирается в источник энергии. Пока нет альтернативы химическому - никакой плазмы, никаких лазеров и никаких гауссовок.

Парни, а что небуть по реальнее, поближе к нам. Каким оружие будет к 2050м годам, особенно стрелковое. Кто что слышал о ХM-29?

Вот статья интересная:

Как сообщила пресс-служба Пентагона, в исследовательском центре вооружений надводного флота ВМС США (Naval Surface Warfare Center) в г. Дальгрен, штат Вайоминг 31 января 2008 года проведены огневые испытания новой сверхмощной электромагнитной пушки (electromagnetic railgun, EMRG). В ходе испытаний был поставлен новый абсолютный рекорд для орудийных систем такого типа – кинетическая энергия боеприпаса превысила расчетные 10 МДж.

В дальнейшем предполагается провести испытания на энергиях до 32 МДж, а в дальнейшем – и до 64 МДж. Ускорение снаряда составляет 45 тыс. G. Ствол орудия с беспрецедентной начальной скоростью боеприпаса – многоразовый.

Разработка EMRG ведется ВМС США с2005 года. Сообщается, что пушка позволит ускорять боеприпасы до начальной скорости 7,5 Маха, после чего они продолжат полет по баллистической траектории. Такая начальная скорость обеспечит дальность стрельбы до 370-400 км, а возможно – больше.

Для сравнения – государственная граница России в настоящее время проходит примерно в 400 км от Москвы.

При этом оружие будет высокоточным – GPS-коррекция позволит обеспечить круговое вероятное отклонение, не превышающее 5 м.

Большая часть траектории боеприпаса проходит в космическом пространстве (апогей – около 200 км). Скорость входа боеприпаса в атмосферу на конечном участке траектории составит около 5 Мах.

Полетное время боеприпаса при стрельбе на 400 км может составлять до 6 минут. Боеприпас не будет иметь детонирующей боевой части – поражение цели будет осуществляться за счет кинетической энергии соударения.

По мнению американских экспертов, использование электромагнитной энергии для разгона боеприпасов на гиперзвуковые скорости обладает целым рядом преимуществ. Становится возможным высокоточное поражение целей на оперативной и стратегической глубине. Стоимость выстрела значительно меньше стоимости альтернативных средств поражения соизмеримой дальности.

Система позволяет снизить сопутствующий ущерб и обеспечить быстроту реагирования. Становится возможным быстрое перенесение огня.

Создателям электромагнитных пушек столь высокой энергии предстоит решить многочисленные проблемы. Предполагается, что электромагнитные пушки могут поступить на вооружение ВМС США после 2016 года.

Хотел бы посмотреть как EMRG могла бы выглядеть в варианте полевой артиллерии, а не для ВМС (если такое конечно вообще планируется). Однако, сомнения есть насчет высокоточности. Известно же, что все эти GPS-коррекции не предотвратили промахов по целой стране (Югославии). А если еще и спутники распылить? С другой стороны, если они с десятка крейсеров лупить будут... М-да, все эти EMRGшенские навороты впечатляют.

Венд, думаю Орлову видней, фантастика всё же. Главное описание динамики боя, чтоб интересно читалось.

В будущем считаю бронька сплошь из композитов будет. И легкая и от стрелкового оружия защитит метров с 200. Другое дело, если какой-то аналог авиационной скорострелки влупит. Против чего-то импульсного пока не представляю, подумать надо. Вшитый каркас для индукции "антиполя" что ли...

И думаю для штурмовика габариты не главное. Тактическая подготовка и склад характера, ну и само собой штатные стволы поубойней.

Но зх как в будущем будет стоять вопрос извечного противостояния меча и щита. Возможно дело дойдет до тяжелых "доспехов" в варианте глухой защиты, сервоприводы всякие для усиления работы мышц, а то и портативные генераторы антигравитации. Поэтому, облик штурмовмка внешне может выглядеть действительно внушающим трепет супостату, а уж функциональность - такой себе минимех из вселенной "бэттл-как её там".

Для начала неплохо было б представить "сухой" тоннаж такого робота, а также его движитель. Будет ли он гусенечный или, допустим, шагающий (человекоподобный на манер мехов-техов из соответствующей вселенной) или фиг знает - антигравитация(?). Надо б еще определиться с обликом и габаритами, чтоб ясно себе представить неоходимое вооружение. И управление - один ли "пилот" или экипаж ему нужен. Это я все к тому, что фантазия у всех по разному может сработать, тогда и большущие нестыковки возникнут.

Крупнокалиберный пулемет 16мм - лучше не трогать, это уже на грани пушки, а то и она самая.

Наверное я вопрос не понял. В танковых войсках все эти подразделения так и называются.
При желании, подразделения роботов можно переименовать на манер кавалерии:  взвод-взвод, рота-эскадрон, батальон-дивизион. Можно еще полуэскадроны ввести для достижения тактической гибкости.

Не пойму чем взвод плох, ну например пусть будет манипул, а отделение - звено. Управление и обеспечение - тут подумать надо.

Я вот прикинул, если робот 3-4 метра высотой, да еще шагающий, тогда управлять им в самый раз одному пилоту. Но такой рост - слишком большой профиль. Обнаружить его легко будет даже визульно, не говорю уж про оптику, звукометрию и локаторы. Установка комплекса защиты и систем жизнеобеспечения - это уже другой вопрос. Значит должны быть весомые козыри, оправдывающие их применение.
Мысли о защите. Если понавешивать брони дохрена, композиты там и активной, все это врядли спасет. В такую дуру будут лупить со всего что только можно. Если сделать ставку на манёвренность - тоже не факт, что это повысит живучесть. Есть же умные боеприпасы, системы захвата и сопровождения цели и т.д. Можно еще сделать ставку на массовость, когда по полю да по лесу несется волна в несколько сотен, лупит со всех стволов, вопит громкими серенами для психологического воздействия, плюс узконаправленные излучатели инфразвука.

Примерно так для начала я себе это представляю.

Можно добавить что БР будут обладать нетолько хорошей подвижностью, но развитой системой пассивно-активной защиты, т.е кроме брони, можно применять постановщики помех, тепловые ловушки (всё таки тепла он будет выделять немеряно), средства РЭБ ну тд. Хотя и танки к тому времени тоже эт всё будут иметь, и я думаю будут применяться наравне с роботами. А организационный состав того же батальона можно примерно такой: 

1. Командование батальона;  2.Штаб; 3. взвод РЭБ;  4. Рота обеспечения; 5. Четыре роты по десять роботов.
К.Б: комбат, зам. комбата (он же начштаба), зампотех (3 БР)
Штаб: штабное отделение (писаря – техники)
ВРЭБ: два передвижных комплекса РЭБ, две комплекса постановщика помех.
Р.об: В её состав включаем: мед.отделение, взвод техобслуживания, автотранспортный взвод, хоз.от.
Рота: ротный командир, зам командира + 2 взвода (2*4+2 = 10 БР)
Численный состав не пишу так как надо подумать над ротой обеспечения, она получается самой большой по численности.
А вообще управлять этой тяжёлой махиной сможет только хорошо подготовленный пилот, так что затраты на обучение будут как на подготовку хорошего лётчика, и цениться они будут не меньше 
Вот примерная моя схема, делалась быстро и второпях как черновик, но, сколько выдалось свободных минут на работе на столько и сообразил 

Кстати, каковы варианты по типам роботов? Я пока три выдвинул: Командирский, связист и боевой. Первый понятно - оптика и связь, второй радиолокация и связь, третий вояка. Что ещё?

Я и не предлогал делать аналогию ВВС, я просто акцентировал внимание на подготовке.

Просто манипулировать, тогда и пилот уже не нужен. Робот и сам спокойно пойдёт, по команде с центрального пульта, а если составить правильную программу (только не ИИ, а то получим терминатора) то он ещё и маневрировать в бою будет. Правда остаёться проблема "дети и мирные жители", но и её можно решить, правда долго. Если честно я не сторонник полной автоматизации, где человеку нужно выполнять лишь минимум действий. Из за этого он разучиться выживать в трудных условиях. Да я согласен автоматика должна быть, но решения должен принимать человек и если вдруг автоматика выйдет из строя он должен уметь управляться без неё. Как говорят у вертолетчиков есть две системы подготовки, советская и американская. Американская - сел будто на харлей и полетел, советская - учи матчасть! и если честно советская мне нравиться больше, т.к пилот нашей вертушки знает если не все то очень многие особенности техники которой он эксплуатирует, и это ему очень сильно помогает в выжить в боевой обстановке. Тоже самое приминительно будет к пилоту БР-а, если он хоть на половину будет знать свою машину, то эт ему поможет увеличить срок своей жизни и жизни товарищей в бою.

Вооружение...хм..., я так понимаю БР это машина поддержки пехоты, если исходить из этого принципа: то всё упираеться в носимый боезапас, повесить можно хоть балестическую ракету, вопрос только в том: как потом перезаредится. Поэтому вооружение должно быть пригодно для длительного боя.
один из вариантов: автоматическая пушка 20-25мм спаренная с пулемётом 12,7мм (если будут лазеры можно их, главное штоб энерго установка вытягивала) (тип подвесной: т.е допустим навешиваеться на правую руку (человекоподобного) или подвеску (страусоподобного)), а вот на левую р\п можно повесить допустим тот же гранатомёт, реактивний огнемёт, просто огнёмет или танковое орудие (главное чтоб боезапас было куда девать), а можно просто трёх-пяти палый манипулятор.
Системы управления: сама приборная панель состоящая из 2-3 мониторов на которых отображаються различные датчики (уровни масла, давления, спидометр итд), комплекс постановки помех ( как электронных, так и тепловых, дымовых итп), универсальный прицельный комплекс, радиостанция с хорошей мощьностью, собственно сам БК (боевой компьютер), система дубляжа управления, система стабилизации (уж извините вылетело из башки правильное название), ну и комфортность пилоту немешало бы обеспечить. 
Кстати а чем будет приводиться в движение робот (только не ядерный реактор сильно грязно получится)?

Отредактировано Trefa (2008-11-19 07:44:42)

И вот они расхождения... Trefa предлагает концепцию поддержки пехоты. Уж прошу прощения, но с такой концепцией наступаем на старые грабли - ситуация повторяет идеи 20-30 гг и вплоть до начала 40-х гг применения танковых войск, от которых отказались только немцы и наши. И не прогодали. Предлагаю рассматривать БР как самостоятельную и самодостаточную силу, но одновременно вводить в бой в совокупности со всеми иными родами войск.

Прежде чем говорить о вооружении, надо прикинуть тоннаж. Если БР 3-4 метра выстой, антропоморфен или стаусоид, тогда сухой тоннаж выйдет где-то от восьми до двадцати тонн. Разброс из-за брони и начинки. С начинкой уже есть хорошие идеи, а как с бронькой-то? От пуль-осколков? Или понадежней?

И на мой взгляд, ежели БР - шагоход, то сильно много на него вооружения не навесишь, да и б\к(боекомплект) - вопрос еще тот. Тут объективные факторы, например компенсация энергии выстрелов (та же танковая пушка), тоннаж самого вооружения и б/к.