Berg
Бывают такие ситуации, что вынь и полож. Жёсткий цейтнот. Надо штурмовать, ждать нет времени. Война в первую очередь деньги и притом немалые. Воёна должна приносить доход. Это просто иструмент в достижении целей.
Вот именно. Понимаете какое дело, я думаю, что любые насильственные действия по захвату обитаемых объемов - приведут их в состояние непригодности для эксплуатации. потому, хотя бы, что малейшие повреждения систем жизнеобеспечения (не говоря уж о глобальной негерметичности помещения, скажем - трещинами стенки пошли от взрыва внутри) - делает ценность захваченного объекта нулевой. Проще новое построить, чем старое чинить.. Поэтому либо мы закладываемся на тотальное уничтожение всех сооружений - либо ограничваемся блокированием и ждем, пока получим ключи от целехоньких объектов. В обмен, скажем, на эвакуацию на Землю всех сдавшихся.... Это с одной стороны.
С другой стороны, - если нам удалось проникнуть внутрь (ну, скажем, надо что-то/кого-то оттуда срочно утащить) - то бой в помещениях с атмосферой (да и без оной, но в ограниченном объеме) ничем не отличается от такового же на Земле. С ровно теми же мерами предосторожности (нерикошетящие пули и безосколочные гранаты). В этом никакой специфики нет.
Исходя из своего опыта, могу сказать одно. В войне есть три ресурса. Люди-население, ресурсы-энергоносители и технологии-производственные мощьности. Борьба идёт всегда за них. Возьмите африку. Там никто не режется за територии. Если и идёт война, то либо за рудники-нефтяные вышки, тогда в задаче может делатся упор на сохранение техники и инфраструктуры ибо нет смысла зхватывать обвалившиеся шахты, заваленные карьеры и фонтанирующие скважины
И вы таки совершенно правы. С одной маленькой поправкой. На Луне персоналу захватываемых объектов убегать некуда. Так что захват объектов - это захват территории и то или иное решение проблемы пленных. Вот в этом и есть специфика действий на непригодных для жизни планетах.
Так что всё таки придётся воевать аккуратно и цивильно. Сгоревших городов аля Минск и Гамбург небудет.
А не получится. Противнику, повторюсь, отступать некуда. Т.о., все сводится к уничтожению препятствий для высадки десанта и проникновению внутрь обитаемых объемов. Об этом есть резон говорить, но сразу могу сказать, что стоимость всего этого будет баснословная. Пока я не вижу, что на Луне такого, из-за чего можно идти на подобные расходы.
То есть тема Вам неинтересна и безперспективна?
Отчего же? Интересное упражнение для ума. А в плане практики.... Давайте определимся, за что там может быть бой, а там и посмотрим, как это можно сделать.
Пока все, что ни возьми - либо переходит в оверкилл, ввиду специфики Луны, либо сводится к неспецифическим видам боя. Вот Марс – другое дело, там можно и повоевать. И не так тупиково все, потому как атмосфера. За пол-Марса не постреляешь из автомата. 
Fasd
ИМХО: Автоматическая подвижная платформа, скорее всего реактивная, возможно базу транспортного модуля «лунная поверхность – орбита луны». Это позволит быстро менять позицию и значительно повысить живучесть (замаскировать или защитить стационарное оружие на Луне будет крайне тяжело) или даже вывести боевую платформу на орбиту (в мирное время не имеет особого смысла т.к. платформа там более уязвима).
Да ну, обычный "Град" на луноходе. И мобильно (достаточно, чтобы за полетнео время ракеты уйти из зоны поражения) и весьма эффективно при работе по стационарным объектам. По ним, кстати, и с Земли можно, подземный завод никуда не убежит.
Отредактировано Stranger_NN (2007-05-20 22:37:27)
. На подобное не хватит ни сил ни средств - люди на Луне будут жить и работать (что само по себе там не так то просто), содержать военное (т.е. бесполезное в мирной жизни) имущество, а тем более солдат крайне дорого, но это не значит, что все резко откажуться от возможности силового решения разногласий на Луне.
