Боевая Фантастика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боевая Фантастика » Архив » Оружие у Алекса Орлова и не только...


Оружие у Алекса Орлова и не только...

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

Joel написал(а):

Вах, завите мэня просто Гоги

Гоги зурабович подойдёт? :)

Joel написал(а):

Если бы душа, тогда еще ладно. Правительства - одно другого хуже, вот кто вас зовет.

Оно нас давно не зовёт, пендель под зад и в бой :mad:

Joel написал(а):

Да. Кстати, все до единого.

А хде, воевалы эти харные хлопци :rolleyes:

Joel написал(а):

Украинцев в Чечне было совсем немного - в пределах полутора десятков наемников. Из них четверо были у Басаева, который их очень ценил. По моим сведениям, погибших из этих 15 - всего 2 - 3 человека (из них один - точно - не солдат, а переговорщик). Грузины, по моей информации, вообще в Чечне не воевали. Эстонцы, литовцы и латыши - небольшое количество снайперов. К списку снайперов и снайперш можно смело добавить и русских наемников - их значительно больше, чем весь вышеперечисленный "иностранный легион".
Непонятно почему пришлось отступать аж до Москвы?"

Я слышал о большей цифре, но спорить не буду. Вроде бы несколько крупных националистических организаций отправляли своих бойцов на стажировку в чечню, естественно не за РФ. 
Почему пришлось отступать? Выберу самый патриотичный вариант: есть теория что незадолго до войны Сталин стал наращивать десантные войска. Потому что хотел ударить Гитлеру в тыл. А для того чтобы перестроить армию на наступательный лад пришлось пожертвовать обороной. Поэтому когда Гитлер раскусив этот коварный замысел, вероломно напал, наши войска не предназначеные для оборонных действий несли большие потери. И когда немцы докатились до Москвы, тогда десантники и другие спецы научились воевать в окопе. Вот!

Joel написал(а):

Вот это правильно. Сейчас настали времена глобализации, и договариваться выгоднее, чем отнимать силой.

США живут неплохо, и демагогией они себя не отягощают, найдут повод и отнимут что им нужно.

Joel написал(а):

У Алекса были роторные пулеметы - IRL тот же "Вулкан" под 7,62 НАТО. Чем хуже? Даже выше плотность огня.

Не, это перебор, патронов не напасёшься, ещё и электродвижок с собой таскать. Слишком большая масса. Даже для стеройдного мега-кача :O

0

32

Венд написал(а):

Гоги зурабович подойдёт?

Нэт. Мэня називают Гоги Вахтангович. :)

Венд написал(а):

А хде, воевалы эти харные хлопци

Против федералов - Приднестровье, Карабах, Чечня первая и вторая кампании; ну и Белорусь (акции гражданского неповиновения - т.е. надавали мусорам). Примерно всё. Насчет наемников - отдельный вопрос. Вот у меня приятель в Штаты смотался и пошел в тамошнюю армию. Не жалуется.

P.S. По-украински то, что ты пытался сказать, звучит так: А де воювали ці гарні хлопці? (а дэ воювалы ци гарни хлопци) - А где воевали эти славные парни?    Учись, пока я жив. :)

0

33

Пасибо за науку, Гоги Вахтангыч :) Ты кстати, не знаешь сколько весит "Корд"? Может лучше им вооружить Корсара?

0

34

Венд написал(а):

Ты кстати, не знаешь сколько весит "Корд"?

Знаю. В пехотном варианте - 25 кг.

Венд написал(а):

Может лучше им вооружить Корсара?

В реале - конечно, лучше. Один только боекомплект к "Вулкану" ХМ-214 будет весить столько же, сколько сам "Корд" без патронов. Да и точность у него намного выше, хотя из 12,7-мм никто с рук не стреляет. Но в фантастике хочется чего-нибудь этакого. Ты когда-нибудь читил, играя на компьютере? Читая Орлова, испытываешь те же чувства. И это по-своему неплохо, потому что IRL такого не бывает. Там надо следить за носимой массой снаряжения и оружия, делать поправки на выносливость солдат, условия ТВД and so on. А тут - пожалуйста. Как хочу - так и пою.

0

35

Мне Алекс нравится за реалистичность, его герои живут. А когда я пользуюсь читом, мне сразу же становится скучно, теряется интерес.
Ладно, дальше по теме: Я думаю реалистичнее всё-таки вооружить Корсара «Печенегом», сколько весит боезапас в пять сотен патронов? Думаю, этого хватит для скоротечного, но интенсивного боя.

0

36

Ребяты вы еще КПВТ Корсару в руки дайте, чтоб его отдачей сносило.  :lol:
А вообще внеачале будет разработать новый тип брони точнее бронекостюм который в книгах называют экзоскелетом ( за правильность слова не ручаюсь т.к. в разных книгах пишут по разному). потом испытать этот костюм на полигоне и в боевых условиях.
Потом разработать методику обучения... итд. А на основе всей этой галиматьи менять структуру всей армии.  :D

0

37

Экзоскелет - это будущее, а бронежилет с защитой на бёдра и плечи, и радиофицированный пулестойкий шлем с забралом - это настоящее. Про Корд и Утёс, это я так пошутил. Но вот про Пегенег абсолютно серьёзно. Новой подгтовки разрабытавать не надо, просто немного усложнить подготовку ВДВ. Как говорил мой друг отслуживший ОСН "Росич", за полгода профессионала не сделать. А Корсары должны быть профессионалами. А получить их можно если прогнать отслуживших в ВДВ и Спецназе ВВ двухметровых амбалов, через усложнённую штурмовую подготовку. Я конечно же понимаю, что сейчас в нашей армии такое нереально.   

И объясни мне, причём здесь структура армии. Я же предложил создать Отдельную ДШБ, и ничего больше.

0

38

Венд написал(а):

бронежилет с защитой на бёдра и плечи, и радиофицированный пулестойкий шлем с забралом

Добавлю - кевларовый бронежилет с титановыми и металлокерамическими вставками + кевларовое обмундирование + жесткие элементы защиты (наколенники, налокотники, щитки) + шлем с лазерным дальномером, вмонтированным цифровым биноклем и ПНВ + выведением боевой информации на дисплей, которым является бронестекло забрала, средства индивидуальной связи, наблюдения и привязки к местности (джи-пи-эс), включая индикаторы основных жизненных показателей бойца, а также спутниковая система передачи данных на боевые компьютеры отделений и взводов частей спецназначения, позволяют решать большинство возникающих сегодня задач по борьбе с подразделениями противника в звене взвод-рота-батальон.
Другое дело, что все это очень дорого...

0

39

Как зачем. Ведь то что предлогаеться вами это практически новый вид войск. Да это грубо говоря пехота, но пехота штурмовая причем тяжелая, а это иная тактика ведения боя как в обороне так и в наступление, опятьже взаимодействие родов войск на уровне взвод-рота-батальон-полк-дивизия-и выше. Согласен для операций против партизан можно не менять, но вот не дай бог какая-нибудь глобальная заворушка, Корсаров придется увеличивать в численности, это уж не как не спецназ получиться.   
      Кстате на мой взгляд лучше подготовку будующих Корсаров основывать на программе подготовки не только ВДВ и Спецназа ВВ, но и системы подготовки ДШБ Морской пехоты, и спецназа ГРУ, причем кадров надо будет готовить лет шесть семь. Сразу отвечу на вопрос зачем, да затем чтобы у них все действия были на уровне рефлексов.
Насчет спутниковой навигации тут опятьже палка о двух концах, в локальных конфликтах это все очень хорошо и будет очень хорошо работать спору нет, а вот в большой войне?
Ведь в мировой войне если не использовать ядренные бомбы :)  Первым делом посшибают спутники, причем очень простым способом, например в нашей стране просто выведут на орбиту контейнеры с поражающими элементами и взорвут (кстате поражающие элементы очень похоже на гвозди), эти гвозди просто раскрашат все что будет болтаться на орбитах. А за счет этого нет спутников, и нет GPS и нет передачи данных.
      Так что я бы не стал слепо уповать на технический прогресс, как это делают америкосы. Они последнее время очень сильно сокращают свои сухопутные части, все больше веря в то что "компьютеры" им помогут воевать лучше.  :D

0

40

Я предлагал создать "Корсар" для того чтобы проверить его эффективность в наше время. Сначала подготовить батальон и проверить его эффективность в бою, а потом уже, если результат будет нормальный, можно будет укомплектовать полную бригаду.
Подготовка, конечно же, будет включать весь опыт ДШБ ГРУ, Морской пехоты и других штурмовых частей. Шесть-семь лет подготовка быть не может, это будет малоэффективно, дорого и долго. Это ведь будет не спецназ, это штурмовое подразделение, потери у штурмовиков всегда высокие, а значит, и окупить такую идею трудно. Основную часть подготовки будет занимать поднятие физических кондиций, теории будет не так уж много. Я думаю, саму программу подготовки разработают быстро, потому что опыта открытых столкновений у наших войск до хрена.
Trefa армию всё равно нужно менять, она и так уже не слишком боеспособна. А насчёт взаимодействия с другими родами я бы не беспокоился, это же не боевые роботы. Конечно, нестыковки будут, но они быстро сгладятся на практике.
Я тоже думаю, что на новые технологии не надо слишком напирать, ещё неизвестно окупится это или нет. Если Корсар оправдает себя, то тогда уже можно будет снабдить их подобным.

0

41

Trefa написал(а):

взвод-рота-батальон-полк-дивизия

Ну, дивизия - это ты загнул. Получится как с танковыми корпусами РККА в 1941. Практически все они были оснащены новейшими Т-34 и КВ-1, но немцы перемололи их без проблем. Одно только наличие подготовленных и хорошо оснащенных солдат ни о чем не говорит. Необходимо разработать концепцию их использования, соединить ее с используемой тактикой (а у россиян она отсутствует, по крайней мере сейчас) и создать на этой базе т.н. "золотое сечение"  этого подразделения, чтобы оно органично вписалось в существующую армейскую структуру.

Trefa написал(а):

Насчет спутниковой навигации тут опятьже палка о двух концах, в локальных конфликтах это все очень хорошо и будет очень хорошо работать спору нет, а вот в большой войне?

В войнах с Ираком и Югославией сработало отлично.

Trefa написал(а):

Они последнее время очень сильно сокращают свои сухопутные части, все больше веря в то что "компьютеры" им помогут воевать лучше.

Это точно. За сколько дней они довели до общего знаменателя Ирак в 1991, а? И за сколько русские взяли под контроль территорию Чечни? И кто понес бОльшие потери?

Венд написал(а):

Подготовка, конечно же, будет включать весь опыт ДШБ ГРУ, Морской пехоты и других штурмовых частей.

Ну, вообще-то у ГРУ никогда не было своих штурмовых частей, это разведка, а не армия. И зачем приплетена  морская пехота? Это уже не "Корсар", а мутант "Барракуды" какой-то получается.

Венд написал(а):

Шесть-семь лет подготовка быть не может, это будет малоэффективно, дорого и долго.

У Орлова - 15 лет. И не долго, и не очень дорого.

Венд написал(а):

потери у штурмовиков всегда высокие

Это верно - для армии РФ. С голой ж..., ой, извините, с АК-74 на укрепрайон - это всегда пожалуйста. Никакой артиллерийской поддержки и БШУ не надо - а зачем, это же денег стоит.

Венд написал(а):

Я думаю, саму программу подготовки разработают быстро, потому что опыта открытых столкновений у наших войск до хрена.

Верно. До хрена и даже больше. А кто его, опыт-то этот, учитывал, кроме ветеранов? Или его в уставы заносили?

Венд написал(а):

А насчёт взаимодействия с другими родами я бы не беспокоился, это же не боевые роботы.

А я бы заботился об этом в первую очередь.

Венд написал(а):

Конечно, нестыковки будут, но они быстро сгладятся на практике.

В годы Второй Мировой для РККА сглаживание нестыковок составило около полутора лет. Точные данные о потерях в котлах и при неудачных наступлениях можно легко найти в Инете. Полтора года для тотальной войны - это много или мало? Вот русские воюют в Чечне уже более 10 лет и нестыковки между родами войск их абсолютно не смущают.

0

42

Joel написал(а):

Ну, вообще-то у ГРУ никогда не было своих штурмовых частей, это разведка, а не армия. И зачем приплетена  морская пехота? Это уже не "Корсар", а мутант "Барракуды" какой-то получается.

У ГРУ есть спецназ, и именно этот спецназ в Чечне использовали как пробку для любой заднице. Вы разведка? Да! А ну вперёд, здания зачищать или колонны сопровождать. Так что опыт у бригад ГРУ именно в этом направлении накопился огромный.
Морская пехота это не боевые пловцы, их конёк бои на прибрежке. А эти знания Корсарам бы пригодились.

Joel написал(а):

У Орлова - 15 лет. И не долго, и не очень дорого.

Мы сейчас говорим об армейской подготовке, а не подготовке в специальных академиях, где набирают в шесть и выпускают в двадцать один. Потенциальные курсанты для «Корсара» это парни от двадцати лет отслужившие срочную службу в ВДВ, ВВ и т.п. При их подготовки хватит и года, потому что это не спецназ, где огромная теоретическая база. Это штурмовое подразделение и их теория намного меньше. Много практики конечно, но всё это уместится в годик. И этот год, наполненный интенсивными тренировками, выдержит далеко не каждый. Даже год подготовки будет очень дорогостоящим – патронов эти хлопцы будут расстреливать уйму и жрать каждый из них будет как целое отделение пехтуры (много и вкусно!).

Joel написал(а):

Это верно - для армии РФ. С голой ж..., ой, извините, с АК-74 на укрепрайон - это всегда пожалуйста. Никакой артиллерийской поддержки и БШУ не надо - а зачем, это же денег стоит.

Joel ты опять сел на своего любимого конька, я и сам знаю что у нас сейчас полная жопа. Сейчас мы обсуждаем целесообразность идеи создания "Корсаров".
Я конечно же не забываю, что американцы без особых потерь проводят сложные операции. Но как я уже говорил они слишком расточительны, без семикратного превосходства в бой не вступают, пехотой стараются не воевать, всё авиация за них делает. Они воюют со слабыми противниками, а это не делает их сильнее. Опыт получают не на полигонах, его кровью зарабатывают на настоящей боевой работе.

Joel написал(а):

Верно. До хрена и даже больше. А кто его, опыт-то этот, учитывал, кроме ветеранов? Или его в уставы заносили?

Естественно, кроме ветеранов это никому не нужно. Большинство профессионалов сейчас трудятся чисто из любви к искусству, потому что нормально платить им никто не собирается. Отряды спецназа держатся именно на таких людях. Они живут чисто на боевые (которые подчас тоже выбивать приходится), обычная зарплата кажется смешной. 

Joel написал(а):

В годы Второй Мировой для РККА сглаживание нестыковок составило около полутора лет. Точные данные о потерях в котлах и при неудачных наступлениях можно легко найти в Инете. Полтора года для тотальной войны - это много или мало? Вот русские воюют в Чечне уже более 10 лет и нестыковки между родами войск их абсолютно не смущают.

О взаимодействии я бы не беспокоился, потому что принципиально нового ничего не появится, это будет не супер новый извращённый спецназ, просто тяжёлый десант делающий ставку на огневую мощь. Плюс ещё и служить в ней будут специалисты именно в этой области, которые уже отслужили и побывали в боях, офицеры будут набираться из профессионалов высшего класса. А чтобы улучшить взаимодействие опять же надо всю армию заново стряпать. Сейчас всю работу перекладывают на спецназ. Потому что только там ещё сохранились настоящие профессионалы. Они ещё есть, хотя их становиться меньше. Так что взаимодействие будет на уровне, если за дело возьмутся специалисты, а не как во время второй мировой, когда опыт приходилось собирать с нуля (хотя в России всегда так). Но опять же повторюсь, мы обсуждаем не это! Мы обсуждаем жизнеспособность идеи ДШБ «Корсар» и проблемы, которые могут возникнуть у неё в работе.

Давайте лучше поговорим о вооружении, что им подойдёт по профилю?

0

43

Венд написал(а):

Вы разведка? Да! А ну вперёд, здания зачищать или колонны сопровождать.

Сопровождение колонн и зачистка (очищение от рассредоточенных и небольших по численности сил противника) - безусловные задачи пехоты, т.к. не требуют тяжелого вооружения. Для выполнения таких задач сгодится и спецназ - он даже лучше, потому что у него подготовка выше. При чем здесь опыт тяжеловооруженных десантников в области штурма укрепрайонов? Может, я чего-то не знаю и спецназ ГРУ посылали на штурм таких объектов?

Венд написал(а):

Морская пехота это не боевые пловцы, их конёк бои на прибрежке.

Почитай внимательнее концовку 1-й книги Алекса - "Тени войны". Там "Барракуда" действует и в роли морской пехоты. И вообще, морпехи IRL уже есть. Зачем перекладывать на "Корсаров" их задачи?

Венд написал(а):

О взаимодействии я бы не беспокоился

Я повторюсь - потому что его (взаимодействия) в российской армии между родами войск просто нет. Иначе как на штурм Грозного послали морскую пехоту? Извини, Венд, я уже слез со своего любимого конька. :)

Венд написал(а):

взаимодействие будет на уровне, если за дело возьмутся специалисты, а не как во время второй мировой

Венд, ты неправ. В тогдашнем руководстве армии были очень неглупые люди. Были и глупые (а где их нет?), но их было меньшинство. И начинали генштабисты воевать с таким сильным противником как Германия, вовсе не с нуля.

Венд написал(а):

что им подойдёт по профилю?

Для штурма укрепрайонов хороши самоходки "Акация" и 240-мм минометы "Тюльпан" , которые поддержаны БШУ фронтовой авиации и системами залпового огня "Ураган"  :)

Для подбора оснащения сперва уточни - ты желаешь заиметь одну десантно-штурмовую бригаду на все ВС РФ или их будет несколько? Если одну - то какая будет основная действующая структурная единица "Корсаров"?

0

44

Joel написал(а):

Сопровождение колонн и зачистка (очищение от рассредоточенных и небольших по численности сил противника) - безусловные задачи пехоты, т.к. не требуют тяжелого вооружения. Для выполнения таких задач сгодится и спецназ - он даже лучше, потому что у него подготовка выше. При чем здесь опыт тяжеловооруженных десантников в области штурма укрепрайонов? Может, я чего-то не знаю и спецназ ГРУ посылали на штурм таких объектов?

Во время войны в Чечне они участвовали в штурмах и на укреплённые сёла и на города. Офицеры, которые посылали их на такие задания, действовали исходя из твоей логики: «У них же хорошая подготовка, чего зря пехоту убивать». Такое безответственное поведение, по моему мнению достойно «стенки», потому что, во первых – это не целесообразно, а во вторых – такое неправильное использование спецназа, приводит к тому что инструкторы вынуждены уделять большое внимание в подготовки следующих поколений спецназа специальности мотострелка а не разведчика-диверсанта.

Joel написал(а):

Почитай внимательнее концовку 1-й книги Алекса - "Тени войны". Там "Барракуда" действует и в роли морской пехоты. И вообще, морпехи IRL уже есть. Зачем перекладывать на "Корсаров" их задачи?

Ну и что, зато Морская пехота не может действовать в роли «Барракуд», чтобы обучить боевого пловца нужно потратить столько же времени, сколько тратиться на целое отделение Морской пехоты вместе взятое, и при этом гораздо больше денег. Если так  подумать «Барракуды» могут даже в чём-то «Корсаров» заменить, они же всё таки спецназ, но это не меняет их основную специализацию - работа под водой или атака с воды.
Я ведь и не предлагал перекладывать на «Корсаров» их задачи. Просто, Корсары обязаны знать аспекты штурма с моря и в море, как для совершенствования тактики штурмовых действий в целом, так и для возможности использовать их в поддержку морпехов.

Joel написал(а):

Венд, ты неправ. В тогдашнем руководстве армии были очень неглупые люди. Были и глупые (а где их нет?), но их было меньшинство. И начинали генштабисты воевать с таким сильным противником как Германия, вовсе не с нуля.

Сколько отличных офицеров были расстреляны Сталиным за пару лет до ВОВ, точных цифр я не знаю, но их счёт измеряется в сотнях. Конечно, он перестрелял далеко не всех, но многих, а скольких ещё он просто снял с должностей. А на место разжалованных и расстрелянных поставил своих верных псов, которые воевать толком никогда не умели, большинство были своеобразными Сталинскими опричниками. «Верны отечеству, жаль что не знают как это показать». Вот и получается, что Сталин сам выбил опору армии, а за это пришлось платить жизнями солдат. Но это уже другая тема. 
Вот сейчас бы в нашей армии такие меры не помешали бы. Сколько там генералов в нашей РА? Где то четыре тысячи, если не больше, в то время как для нашей армии в идеале достаточно полутысячи. Вот тебе и простор для мысли и дела. Поувольнять на хрен, кого-то посадить, а особо злостных поставить к стенке. Хуже всё равно некуда.

Joel написал(а):

Для подбора оснащения сперва уточни - ты желаешь заиметь одну десантно-штурмовую бригаду на все ВС РФ или их будет несколько? Если одну - то какая будет основная действующая структурная единица "Корсаров"?

Для проверки хватит и одной. Вдруг идея себя не оправдает.

Я думаю, основной действующей единицей станет взвод из двенадцати человек, который в свою очередь будет разбиваться на более мелкие полевые группы, от 3 человек и больше. Командует сержант, плюс ещё парочка ефрейторов как его потенциальные заместители и лидеры полевых групп. В мелких операциях будут принимать участия один или парочка таких взводов, этого будет вполне достаточно для зачистки стандартного здания или сопровождения небольшой колонны. А в более крупных операциях будут принимать участие от роты и больше. Взаимодействию таких взводов должно быть уделено особое внимание, также как и работе в мелких группах от 3 до 6 человек.

Штатное стрелковое оружие взвода, Штатные воинские должности, вот какие стоят вопросы. Думаю легче, чем РПК калибра 7,62 мм не должно быть ничего, хотя для зачистки зданий нужно короткоствольное оружие. Какие есть предложения по этим вопросам?

Отредактировано Венд (2006-04-29 07:26:00)

0

45

Венд написал(а):

Я думаю, основной действующей единицей станет взвод из двенадцати человек, который в свою очередь будет разбиваться на более мелкие полевые группы, от 3 человек и больше.

Какой смысл в дроблении штурмового отряда? Чтобы их быстрее перестреляли? Наоборот, этого делать не нужно. Пусть уж поотделенно идут на штурм.

Венд написал(а):

В мелких операциях будут принимать участия один или парочка таких взводов, этого будет вполне достаточно для зачистки стандартного здания или сопровождения небольшой колонны.

Для зачистки и сопровождения достаточно обычной пехоты. Вот для штурма тех же зданий "Корсары" пригодятся.

Венд написал(а):

А в более крупных операциях будут принимать участие от роты и больше.

Согласен. Только не в крупных, а в штурмах районов средней величины.

0

46

Венд написал(а):

Штатное стрелковое оружие взвода, Штатные воинские должности, вот какие стоят вопросы.

Воинские должности и звания - как и везде. Командир взвода (лейтенант), его заместитель, командиры отделений (сержанты). Никаких, боже упаси, ефрейторов и прапорщиков (а утром мамонта в яме не было - так появился первый прапорщик), весь личный состав - профессиональные солдаты. Рост в званиях можно (и нужно) заменять денежными выплатами (лучше в долларах).
Оружие таких частей - отдельный вопрос. Ты уже проработал тему специализации отделений, или ты решил всех просто унифицировать?

0

47

Joel написал(а):

Какой смысл в дроблении штурмового отряда? Чтобы их быстрее перестреляли? Наоборот, этого делать не нужно. Пусть уж поотделенно идут на штурм.

Ты меня не понял, я имел ввиду не дробление, они естественно будут действовать полным взводом (или отделением кому как нравится, главное что их 12 рыл) просто нужно уделить пристальное внимание умению действовать именно в таких мелких группах (от 3 до 6 человек). Разделение группы в бою абсолютно естественно, одна тройка чистит один этаж, вторая прикрывает и т.д. Но это я уже попутал тактику со структурой, пардон.

Joel написал(а):

Воинские должности и звания - как и везде. Командир взвода (лейтенант), его заместитель, командиры отделений (сержанты). Никаких, боже упаси, ефрейторов и прапорщиков (а утром мамонта в яме не было - так появился первый прапорщик), весь личный состав - профессиональные солдаты. Рост в званиях можно (и нужно) заменять денежными выплатами (лучше в долларах).

А вот с ефрейторами и лидерами групп я действительно перебрал, признаю. Хватит и сержанта, с одним ефрейтором :D Шучу, профи и сами в состоянии выделить бойца способного заменить сержанта. По выплатам согласен, только вот доллары зачем? Лучше уж деревянным, во первых - патриотично, во вторых - курс стремительно растёт :D

Joel написал(а):

Для зачистки и сопровождения достаточно обычной пехоты. Вот для штурма тех же зданий "Корсары" пригодятся.

Пехоты и сейчас достаточно, только всё равно Спецназ и разведка занимаются именно этим.

Joel написал(а):

Согласен. Только не в крупных, а в штурмах районов средней величины.

Я сказал более крупных, а не просто крупных :D А это две большие разницы :rolleyes:

Joel написал(а):

Оружие таких частей - отдельный вопрос. Ты уже проработал тему специализации отделений, или ты решил всех просто унифицировать?

Думаю, унифицировать не стоит, они должны проходить одинаковую подготовку, но в отделении каждый будет занимать своё место в зависимости от личных способностей. Специальности я пока полностью не проработал. Есть нестыковки. Сегодня думал чем вооружить самых лёгких бойцов, они же головные. Я подумывал о автомате А-91 или АК-103, они достаточно короткие и лёгкие, и РГ-6(или ГМ-94) для усиления огневой мощи при столкновениях. Лазутчиков будет трое на отделение. Я подумывал о взрыв пакетах, но вооружать лазутчиков ВВ не дело. Какие будут идеи по этому вопросу?

0

48

Тьфу ты, я тебя не понял сразу. Отделения будут унифицированы, а разведка, транспортировка и т.п. ляжет на плечи групп специально приданых бригаде.

0

49

Венд написал(а):

Тьфу ты, я тебя не понял сразу

Не понял ты меня. Я имел в виду специализацию подразделений по вооружению - то есть секцию гранатометов, секцию огнеметов, секцию тяжелых пулеметов и т.д.

Венд написал(а):

Лазутчиков будет трое на отделение.

У тяжелых штурмовиков (ты сам настаивал на исключительно штурмовых функциях "Корсаров") будут лазутчики? Зачем? А войсковая разведка нахрена?

Венд написал(а):

чем вооружить самых лёгких бойцов, они же головные

Командиров, по логике, надо вооружать так же, как и простых бойцов, только облегченным оружием. Оружие это может быть мутантом РГ-6 со штурмовой винтовкой - типа АК-103 (АК-104).

Венд написал(а):

Я подумывал о взрыв пакетах

Если ты имеешь в виду саперные заряды, то они нужны штурмовикам, если у них не будет хорошей поддержки артиллерии. При атаках, например, городских строений.

0

50

Joel написал(а):

Не понял ты меня. Я имел в виду специализацию подразделений по вооружению - то есть секцию гранатометов, секцию огнеметов, секцию тяжелых пулеметов и т.д.

Ну я так и понял :cool: Вооружение отделений Корсаров будет унифицировано, они

Joel написал(а):

У тяжелых штурмовиков (ты сам настаивал на исключительно штурмовых функциях "Корсаров") будут лазутчики? Зачем? А войсковая разведка нахрена?

Это будут не разведчики, это будут легко вооружённые бойцы, в бою они будут первыми номерами. Тяжёлым оружие трудно действовать быстро в бою на коротких дистанциях, и в закрытых помещениях. Я думаю, что всего в отделение будут три вида бойцов, первыми номерами идут бойцы с А-91(7,62 мм) и РГ-6, вторыми идут бойцы с ручными пулемётами РПК(7,62 мм) с парой мин направленного действия и запасом ручных гранат, и замыкающими, самые тяжёлые бойцы с Печенегами. У каждого бойца есть запас ручных гранат и Муха.
Думаю выглядеть всё это будет так: сначала идут головные(бойцы с самой лучшей реакцией), они прокладывают дорогу своим более тяжело вооружённым собратьям, бойцы с РПК закрепляются и обеспечивают работу для Печенегов и прикрывают их. Головные после того как Печенеги заработали поддерживают их огнём из РГ-6. Все они будут одеты в полный комплект защиты (броник, шлем и щитки) отличаться они будут только вооружением, но каждый из них будет в состоянии заменить друг друга. Это всего лишь прикидки, но думаю что схема удачная. Но нужно больше вариаций, для столкновений в самых разнообразных условиях.

Joel написал(а):

Командиров, по логике, надо вооружать так же, как и простых бойцов, только облегченным оружием. Оружие это может быть мутантом РГ-6 со штурмовой винтовкой - типа АК-103 (АК-104).

А зачем мутант? Я имел в виду что у них будут и автомат и гранатомёт, они будут их использовать в различных ситуациях по очереди. А если их спарить то это будет слишком неуклюжая устройство. Например штурм пятиэтажного дома: Отделение выдвигается к дому, закрепляются и занимают позицию, подавляют огневые точки противника в доме из РГ-6 и Печенегов, после этого под прикрытием огня к дому устремляются две тройки (в каждой тройке по бойцу разной специализации), одна тройка закидывает гранату и входит через задний ход, другая на главном ходе обнаружила что дверь заминирована, они рвут соседнюю стену и входят в установленном порядке(сначала более лёгкие потом потяжелее). Группы начинают зачистку по схеме: "Мелкий" выбивает дверь или расстреливает замок, другой боец закидвает гранату и любой из них заходит в ней сразу за "Мелким", они добивают выживших и контуженых и идут дальше. Если надо рвут барикады или простреливают стены соседних комнат, вариантов полно. "Мелким" при этом не нужны РГ-6 они пользуются только автоматами и ручными гранатами. Короче всё очень занимательно :D Жду твоих предложений.

0

51

Венд написал(а):

первыми номерами идут бойцы с А-91(7,62 мм) и РГ-6

Ну и зачем солдатам-штурмовикам (!) эта малогабаритная дура с глушаком? Лучше уж старый добрый АК-103 или АН с подствольником.

Венд написал(а):

они рвут соседнюю стену и входят в установленном порядке(сначала более лёгкие потом потяжелее).

Легких мгновенно снесут плотным огнем очухавшегося противника. Уж лучше первыми впускать тяжелых.

Венд написал(а):

Жду твоих предложений.

Рекомендую добавить огнеметчиков в виде отдельного подразделения.

0

52

Joel написал(а):

Ну и зачем солдатам-штурмовикам (!) эта малогабаритная дура с глушаком? Лучше уж старый добрый АК-103 или АН с подствольником.

Не, я не про ту хренотень, я про автомат А-91, его ещё называют А-91М, компоновка булл-пап калибр 7,62 мм. Вообще это автоматно гранатомётный комплекс но я предлогаю использовать его без подствольника, лучше РГ-6 или ГМ-94, скорострельность побольше а значит и КПП выше.

Joel написал(а):

Легких мгновенно снесут плотным огнем очухавшегося противника. Уж лучше первыми впускать тяжелых.

Это спорный вопрос, пёлемётом быстро положить самых резвых может не получится, тяжеловата машинка. Но это уже докажет практика. Но так или иначе, один боец должен остаться перед дверью комнаты, для прикрытия. Кто именно?

Joel написал(а):

Рекомендую добавить огнеметчиков в виде отдельного подразделения.

А какая тактика применения? Может лучше пару РПО "Шмель" на каждое отделение выделять, вместо штатных "Мух"?

0

53

Венд написал(а):

я про автомат А-91, его ещё называют А-91М, компоновка булл-пап калибр 7,62 мм

Ну, не буллпап, а стандартная компоновка, и поставляется калибра не только 7,62, а еще и 9, 5,45 и 5,56 мм. Но это так, к слову.

Венд написал(а):

Вообще это автоматно гранатомётный комплекс

С чего ты взял? Может, ты его с "Грозой" спутал? А-91 - это обычный малогабаритный автомат с глушителем.

Венд написал(а):

лучше РГ-6 или ГМ-94, скорострельность побольше а значит и КПП выше

Выше плотность огня и скорострельность (правда, их потом дольше перезаряжать). Но для штурма они предпочтительнее. А что такое КПП? Неужели контрольно-пропускной пункт? :)

Венд написал(а):

Может лучше пару РПО "Шмель" на каждое отделение выделять, вместо штатных "Мух"?

"Муха" - говно, лучше "Аглень" или "Таволга", но опять же, для борьбы с бронетехникой. Стрелять из РПГ внутри зданий - самоубийство. Я имел в виду обыкновенные ранцевые огнеметы, прекрасно себя зарекомендовавшие при штурме укрепрайонов. "Шмель" неплох, но на небольшой дистанции. Я бы советовал все это богатство разбросать по взводу.

0

54

Кстати, Венд, загляни в тему "О нас", я там выложил стихотворение Киплинга (мое последнее сообщение - вчерашнее). Оцени реалистичность. :)

0

55

Я понял о чём ты, малогабаритный автомат А-91. Я об этом автомате, вот посмотри по ссылке Автомат А-91М 

Joel написал(а):

Выше плотность огня и скорострельность (правда, их потом дольше перезаряжать). Но для штурма они предпочтительнее. А что такое КПП? Неужели контрольно-пропускной пункт?

Предпочтителнее ГМ-94 - это магазинный гранатомёт, перезаряжается довольно быстро. Сделан на основе ружья РМБ-93. КПП (коэфициент полезного действия).

Joel написал(а):

"Муха" - говно, лучше "Аглень" или "Таволга", но опять же, для борьбы с бронетехникой. Стрелять из РПГ внутри зданий - самоубийство. Я имел в виду обыкновенные ранцевые огнеметы, прекрасно себя зарекомендовавшие при штурме укрепрайонов. "Шмель" неплох, но на небольшой дистанции. Я бы советовал все это богатство разбросать по взводу.

Ну конечно, более поздние модели предпочтительнее. Ими можно не только бронетехнику, ещё можно уничтожить укреплённую позицию или проломить издалека стену если входы завалены всяким мусором. А в помещении стрелять можно, но только если сзади есть дверь или пролом куда может уйти реактивная струя и после выстрела сразу же сменить позицию (потому что её сразу обнаружат по облаку дыма и пыли). А насчёт огнемётов идея неплоха, можно сэкономить пули и время. Поищу какие-нибудь материалы по опыту использования огнемётов в ВОВ и Чеченских войнах.

Стихи сейчас заценю :)

0

56

Венд написал(а):

А насчёт огнемётов идея неплоха, можно сэкономить пули и время. Поищу какие-нибудь материалы по опыту использования огнемётов в ВОВ и Чеченских войнах.

Спрашивай в магазинах книгу Ардашева "Огнеметно-зажигательное оружие".

Про применение огнеметчиков в составе штурмовых групп здесь кое-что есть:
http://fortress.vif2.ru/biblio/shisbr/
http://www.hpbt.org/articles/kenigs.htm

0

57

Интересная статья М.Свирина (ссылка утеряна, к сожалению):

Два года назад, перед майскими праздниками, я неожиданно узнал, что ветерану Алексею Григорьевичу Рощину исполняется семьдесят пять лет. Также неожиданно для себя я был приглашен на юбилей и сразу «во весь рост» встала проблема подарка. Хорошо, что день рождения приходился на четверг, а в понедельник я должен был встречаться «на клубе» (МКСМ) с «лохматым Кощавцевым». Там же неожиданно для себя я и нашел подарок Алексею Григорьевичу. Вспомнив, что он служил в «панцерной пехоте» я купил «штурмовую группу» и тут же договорился с одним приятелем, чтобы он быстренько собрал и покрасил этот набор за довольно условные деньги. Заказ был выполнен в срок и выглядел очень неплохо. Юбиляр встретил меня радостно, а увидев подарок — растрогался. Часа на три «штурмовая группа», наклеенная на зеленое оргстекло, смирно простояла на шкафу, пережидая застолье, а когда гости ушли, Алексей Григорьевич поставил ее на середину стола, и, закурив свою любимую «Приму», произнес:
— Да, сделано здорово, да как-то официально!
Я насторожился:
— Как это?

И этот простой вопрос задержал меня в гостях еще почти на четыре часа (я ушел от него только без двадцати час, рискуя не успеть на метро), в течение которых я узнал для себя массу интересных подробностей из жизни отечественной «панцерной пехоты». Не стану утруждать ваше внимание пересказом всех нюансов этого рассказа и остановлюсь только на особенностях военного костюма и амуниции.

Главной особенностью костюма инженерно-штурмовых бригад, называемых в простонародьи «панцерной пехотой», «панцерниками», «броненосцами», или «раками», была кираса из тонкой броневой стали, снабженная сочлененным «передником». Но не все кирасы, применяемые в войну были одинаковы. С 1942 по 1945 гг. Алексей Григорьевыч встречал их на фронте в четырех разновидностях, из которых наиболее часто встречались две — клепаная и сварная «с ребрышком под шеей». Первые были выпущены, видимо еще до войны, но исправно поступали со складов до конца 1944 г. Они считались менее стойкими и молодые бойцы старались от них избавиться. Но умудреные опытом «старики» с удовольствием носили эти «клепанки» за их меньший вес, так как в реальности их стойкость почти не отличалась от более толстых и куда более тяжелых.

Помимо кирас, называемых также «панцырями» довольно широко применялись броневые нагрудники, защищавшие лишь область груди и которые одевали чаще всего на ватник. Это было заведено задолго до прихода Алексея Григорьевича в «панцерники». Старики говорили, что ватник помогает при близком разрыве мины, гранаты и даже снаряда. Перечисляли множество примеров, когда в аналогичной ситуации бойцы в ватниках оставались живы, а без оных — умирали от «внутреннего кровоизлияния». Особенно хорошо помогали телогрейки при близком разрыве немецкой гранаты, осколки у которой были крохотными и не пробивали нагрудник, но ударная волна оказывалась довольно мощной. Даже в летнее время под нагрудник старались пододеть ватники (их называли также «потники»), обрезая с них рукава.

Во-вторых, летние маскировочные халаты во время боев в городе, были почти бесполезны. Болтающиеся же в разные стороны свободные рукава и брючины халатов имели обыкновение цепляться за все выступающие предметы и потому для большей свободы движений в городе их старались не одевать. Но во время операций «на природе» редко кто отказывался от столь полезного предмета туалета. Причем, летом маскхалат одевали большей частью под панцырь, а зимой — наоборот, сверху. Из обуви, подрбно другим родам войск наиболее популярными были ботинки с обмотками, особенно если ботинки — американские. Сапоги старались выбрать кожаные, но они были страшно дефицитными. Кирзовые сапоги, чтобы не текли, пропитывали животным жиром. От этого летом «ноги воняли, как в хлеву», зато осенью было суше и теплее.

Все бесполезное в бою «навесное оборудование», как то: сидора, противогазы, гранатные и полевые сумки перед боем сдавали старшине. Лишь саперные лопатки чаще всего оставляли при себе «на всякий случай». Некоторые бойцы, снабженные нагрудниками, оставляли саперные лопатки у себя за поясом, прикрывая область живота от излетных осколков и холодного оружия. Кроме того, на поясе носили финку с резиновой рукояткой (резать проволоку под током), флягу, да некоторые бойцы таскали на спине трофейные ножницы.

Чтобы не стеснять движений, гранаты и магазины с патронами носили не в установленных сумках, а в карманах, или за пазухой. Некоторые бойцы шили «лифчики» — что-то вроде современного разгрузочного жилета из парусины, куда укладывались два магазина от ППШ, три магазина от ППС или трофейного автомата, а также до 4-х «лимонок».
Трофейные автоматы особо не любили — отказывали они. А из отечественных предпочитали ППШ с рожковым магазином. Лучше всего, конечно, были винтовки СВТ (все рассказы об их ненадежности Алексей Григорьевич считает полной чушью — «ухаживать за оружием уметь надо всего лишь!»), да и до конца 1942 г. их было довольно много. Но с 1943 г. они начали пропадать, а после форсирования Днепра пропали почти повсеместно. Деревянная ложа была предпочтительнй и в стрельбе и в случае рукопашного боя (здесь особенно полезными были СВТ из-за наличия штыка). Охотно применяли трофейные карабины с «мортирками» для метания нарезных гранат. Они били довольно точно и давали мощный разрыв. Гранаты предпочитали Ф-1 за их безотказность, но за неимением применяли также трофейные «колотушки», или «яйца». «Сталинградки» (РГ-42) считались слабыми и ненадежными, РГД-33 — «ничего себе, да тяжеловаты и места много занимают». Противотанковые гранаты не применяли вообще.

Очень охотно использовали во время боев в городе бутылки КС. Удачно брошенная в окно здания бутылка делала всю комнату малопригодной в качестве огневой точки на срок, достаточный, чтобы нескольким человекам перебежать улицу и укрыться под прикрытием противоположной стены.

Станковые пулеметы в боевые порядки старались не таскать — тяжело, да и хлопотно. Они лишь поддерживали наступающих своим огнем. В батальоне, где служил Алексей Григорьевич, до конца 1944 г. применялись пулеметы «Максим» и крупнокалиберные ДШК, которые в городских условиях переводили в зенитное положение. Не брезговали противотанковыми ружьями, которые использовали, чтобы сбивать огневые точки на манер крупнокалиберных снайперских винтовок. Снайперы работали парами (точнее, со вторыми номерами — четверками), попеременно ведя огонь, давая напарнику время для выбора новой огневой точки.

Были особенности и в экипировке огнеметчиков. В частности, по штату им полагалась специальная «огнеупорная маска», ведь если огнеметы работали не с вязкой специальной огнесмесью, а обычным легким раствором, да если воздух на исходе, а работать приходится при встречном ветре, огнеметы могли обдать самого «выпускающего» фонтаном горящих брызг. «Сам не сгоришь, но харю попортить можешь». Но масок, понятно, чаще всего не было. Поэтому вместо них применяли противогазные. У отечественных противогазов отсоединяли коробки и гофрированные трубки (они отворачивались подобно современным), а из масок выдергивали клапанную коробку, чтобы не мешала дышать. В зимнее время из очков удаляли (часто просто выбивали) стекла — чтобы не запотевали. Были в ряду почитателей противогазов особые эстеты, предпочитавшие трофейные маски из-за их малого веса.

Очень странно, что ни в одном издании, где говорится о «панцерниках», не представлены подрывники. Ведь для них в городских баталиях приходилось очень много работы. Использовали они обычно противотанковые мины как отечественного, так и трофейного производства, в которых вместо бокового взрывателя вставляли «огневую трубку», или электрозапал. Разрыв такой мины мог обрушить часть стены здания, так как в мине содержалось от 2 кг и более тола с гексогеном. Однахды во время боев на Украине подрывники на глазах Алексея Григорьевича применили немецкий «гусеничный подрывной снаряд» (по фотографиям он вроде опознал «Голиаф»). «Дом смело вместе с фрицевскими пулеметчиками» — восторгался он, рассказывая об этом. В обязанности подрывников входила также постановка дымовых завес. В этом случае вместо «сковородок» противотанковых мин они несли «кастрюльки» дымовых шашек, но в остальном тактика сохранялась.

Был в их батальоне даже один специалист-скалолаз — сержант Акопов. Он не носил кирасы, но зато «лазал по стенам как обезьяна, а потом втаскивал за собой по веревке гранаты и бутылки КС, выкуривая немецких снайперов и пулеметчиков сверху.

Отредактировано Егерь (2006-05-02 11:01:59)

0

58

Спасибо за ссылки и инересные факты, Егерь. Подключайся к нашей теме.

0

59

Венд написал(а):

Я об этом автомате, вот посмотри по ссылке Автомат А-91М

Ага, понял. Посмотрел. С виду неплохой :)

0

60

Joel написал(а):

Ну, дивизия - это ты загнул. Получится как с танковыми корпусами РККА в 1941. Практически все они были оснащены новейшими Т-34 и КВ-1, но немцы перемололи их без проблем. Одно только наличие подготовленных и хорошо оснащенных солдат ни о чем не говорит. Необходимо разработать концепцию их использования, соединить ее с используемой тактикой (а у россиян она отсутствует, по крайней мере сейчас) и создать на этой базе т.н. "золотое сечение"  этого подразделения, чтобы оно органично вписалось в существующую армейскую структуру.

Батька энто ты загнул, что все корпуса были оснащенны новыми танками, от силы корпуса ими были укомплектованны процентов на 20. В основном же на вооружение армии стояли Т-28, БТ-5,7 Т-26 и ряд других устаревших танков.

Joel написал(а):

В войнах с Ираком и Югославией сработало отлично.

Опять же батьку, энто все локальные конфликты. В Югосдлавию НАТОвцы вообще вошли когда уже как таковых боевых действий небыло. Там они вообще одной авиацией работали, причем опятьже больше разбомбили мирных объектов чем военных. Как у Задорнова: - И защая косоваров от Милошовича, так принялись бомбить Косово что из него побежали сами косовары, за что им был особенно благодарен сам Милошович. Так как за годы геноцида и зачисток он не как их от туда выгнать.

Joel написал(а):

Это точно. За сколько дней они довели до общего знаменателя Ирак в 1991, а? И за сколько русские взяли под контроль территорию Чечни? И кто понес бОльшие потери?

Вопрос о потерях: опять же точных данных о потерях в частях US Army вы батенька не когда не узнаете. Потому как если станет известна точная цифра потерь, то я думаю тут же в Штатах поднимиться такой вой что Армии придется свалить из Ирака, а президенту долго отмываться. Насчет Чечни ну что ж я сам не воевал и не служил: но у нас как мне кажеться все из за денег, могли ведь и быстрее взять и сменьшими потерями, еслиб политики и чиновники не лезли.

0


Вы здесь » Боевая Фантастика » Архив » Оружие у Алекса Орлова и не только...