Боевая Фантастика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боевая Фантастика » Архив » Оружие у Алекса Орлова и не только...


Оружие у Алекса Орлова и не только...

Сообщений 901 страница 930 из 1000

901

Антон написал(а):

Не ты один читаешь военные форумы типа Десантуры или Воронлайна. И если ты увлекаешься только или почти только Афганом и Чечнёй, то я интересуюсь также Ираком и , разумеется, израильским опытом. Не думаю, что тебе будет приятно, если я вместо аргументирования своей точки зрения буду выдавать фразы типа: "В отличии от тебя я служил в армии и знаю, о чём говорю".

Я знаю, что я не один такой. А Афган и Чечню я упоминаю только потому что имею возможноть общаться с ветеранами этих войн в живую. Как я и говорю принимать на веру статьи в журналах и посты на форумах не имею привычки и всё тщательно проверяю. Чтобы потом на пустой болтовне не поймали :D А то однажды было такое, потом неудобно было :/ Кстати насчёт Израильского опыта, ты мало о нём рассказываешь. Описал бы хоть для приличия как ваши работают (любой род войск) :)

Кстати, помню с одним парнем(тот служил в танковых войсках) спорил про оружие, он мне доказывал что РПК - это пулемёт с ленточным питанием(попутал его с ПК короче) и в том же духе. Он постоянно подкреплял свою точку зрения вескими заявлениями типа: "Да я в армии служил, я его в руках держал". В итоге я его ткнул мордой в книгу и он заткнулся. Потом спор зашёл о калибрах, он утверждал что СВД и АКМ используют один и тот же патрон. Кто-то его поймал на слове и опять ткнули в книжку мордой, он проспорил на такой мелочи ящик пива. Теперь этот "пёс войны" не слишком любит беседовать на военную тематику :D

Антон написал(а):

Вот именно, на форуме ты высказываешь свою СУБЪЕКТИВНУЮ точку зрения. Ты УЧАСТНИК форума, а не судья. Поэтому не стоить глядеть на других свысока и писать фразы по типу:

Венд написал:
Поищи хроники и статьи про Чечню, найдёшь ещё больше примеров отличной работы снайперских групп боевиков от 4 человек. Гранатомётчики хороши и против пехоты, особенно при наличии соответствующих боеприпасов. Короче интересуйся.

Извини если я тебя обидел этими словами, я честно говоря не пытался доказать своё превосходство или что-то в этом роде, просто в спешке написал, вот и получилось грубовато. А вообще во многих газетах писали про эти мобильные снайперские команды боевиков. Посмотри в архиве журнала Братишка(сайт Bratishka.ru), там должна была сохраниться соответствующая информация. Помню у них подробно описывали тактику и вооружение таких групп. Тактика явно перенята или у америкаснких спецов или у наших из спецназа ГРУ.

0

902

Антон написал(а):

У нас за такие вещи Менахем получил бы дополнительные "факультативные занятия" и бегал бы до тех пор пока сержант не устанет его гонять   - в казарме передёргивать затвор и "стрелять" в холостую запрещено.

А чем объясняется этот запрет?

0

903

Венд написал(а):

А чем объясняется этот запрет?

А если случайно оружее будет заряжано?...
попробуй как-нибудь разрядить ружье/пистолет и напрвить себе в лоб ))) очучения будут не из приятных.

0

904

Антон написал(а):

Разумеется, договариваться нужно зарание. Об этом я уже говорил. По вооружению не согласен: у каждой группы своя задача. В описаном тобой случае группа прикрытия должна обеспечить безопасный отход остатков атакующей группы. Бросаться вперёд и пытаться выполнить задачу первой группы - самоубийство. Эффект внезапности потерян, у противника численное преимущество и более удобная позиция. Особенно если речь идёт о штурме укреппункта.

Бывают такие случаи, когда отступать нельзя, и необходимо выполнить задачу даже ценой жизни всего личного состава.

Антон написал(а):

Про отличие марксмана от снайпера я уже писал - снайпер лучше, просто он "стоит" дороже. В будущем, надеюсь штурмовые подразделения смогут позволить себе "роскошь" в виде снайпера почти в каждом отделении. НО ЕСЛИ ГОВОРИТЬ ПРО СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ, то твоя схема верная.

Снайпер хорош только на дальних дистанциях. На ближних и средних  дистанция его задачи намного лучше исполняет марксман. Который, во-первых: обладает более скорострельным оружием, во-вторых: он способен вести бой в составе отделения на равных с остальными стрелками, без потери огневой мощи для отделения. В журнале солдат удачи были выложены результаты стрельб из СВД и АК-74 с прицелом ПСО-1. АК показал себя отлично на дистанции от ста метров и где-то до четырёхсот. Скорость поражения целей намного превосходит автоматический СВД, а если сравнивать АК с магазинным М-24, то там и говорить нечего

Антон написал(а):

Желательно чтобы этого не случилось - самолёт и вертолёт по любому быстрее БТРов - раздолбают с воздуха или высадят десант на путях отхода.

Конечно, не желательно, но ситуации разные бывают. Не всегда же десант выбрасывают прямо на головы врага, чаще приходится долго к нему пробираться.

Антон написал(а):

P.S. Скажи, причём тут американцы и спецназ ВДВ? И где его боялись?    В Израиле я про него, в отличии от КГБ (и то в шутку) не разу не слышал.

Во время холодной войны американцы со всей серьезностью относились к тому, что у белого дома могут появиться ребята в голубых беретах. Которые кстати в то время были самыми продвинутыми по подготовке и оснащению. Тогда ВДВ были предназначены именно для нанесения упреждающих ударов в тылу противника. Сейчас их задачи прописывают как оборона и т.п. А словосочетания «Спецназ ВДВ» тогда не было, спецназ был только в ГРУ.

Антон написал(а):

P.P.S. По преведённой тобой логике, рукопашному бою нужно учиться у племени Мумба-Юмба. Солдаты других армий просто застрелят врага из автомата.

Чтобы избежать неточностей в ответе, прошу уточнить эту реплику :cool:

0

905

Антон написал(а):

нажимаешь на курок,

военный! скажи, КАК ты на него ухитряешься нажимать???

Faust написал(а):

А то мой знакомый в чечьне пулучил булю в бок, потому что не успел на секунду раньше выстрелить.

выживает сильнейший. кто первый встал - того и тапки.

0

906

Антон написал(а):

А в чём проблема?

Курок - деталь стреляющего механизма огнестрельного оружия, предназначенная для нанесения удара по капсюлю патрона или по ударнику с целью воспламенения порохового заряда при выстреле.

Спусковой крючок - деталь спускового механизма, подвергающаяся непосредственному воздействию со стороны стрелка для открытия или прекращения огня.

0

907

danmer, тебе скучно? Я названия деталей оружия учил на иврите, а не на русском.

0

908

Так застрелится проблематично курок расчитан на срабатывание при определённом давлении а из такого положения его оказать довольно трудно.

0

909

Антон, Mike

А ну раз проблема только в безопасности, то всё нормально. В спецназе ВВ и других продвинутых войска РФ готовят примерно так: 

ОПЫТ ОГНЕВОЙ ПОДГОТОВКИ В ЧЕТЫРЕ ЭТАПА

Хочу поделиться собственным опытом обучения личного состава "интуитивной стрельбе". Он может пригодиться командирам взводного, максимум ротного звена, особенно участвующим в контртеррористической операции в Чечне. Используя предлагаемую методику, вы сможете создать группу, умело маневрирующую, а главное, стреляющую навскидку без промаха, из любых положений, даже ночью по вспышкам, без специальных прицельных приспособлений.

В 1996 г. огонь нашей группы весьма впечатлял своих, а "духов" так просто вгонял в панику. Судите сами: средний показатель стрельбы - одно попадание на три одиночных выстрела. Время, затрачиваемое на выстрел, составляло 0,5 сек. И никакой фантастики. Добиться такого же результата можно за один месяц интенсивного обучения. Причем традиционная техника "ровная мушка - плавный спуск" нисколько не мешает осваивать так называемую "интуитивную стрельбу".

ПЕРВЫЙ ЭТАП

Полученные автоматы приводятся в положение к "нормальному бою" и с этого момента в оружейную комнату не сдаются! Автомат круглосуточно находится при бойце. Это необходимо воспринимать буквально: автомат либо не выпускается из рук, либо носится в положении "на ремень". Боец должен привыкнуть к оружию, как к части своего тела. Оно не должно ему мешать ни при каких видах повседневной деятельности. Контроль на разряженность, естественно, постоянный. Все попытки "поиграть в войну" должны пресекаться самым жесточайшим образом. Это трудно, но возможно.

Ношение автомата в положении, удобном для стрельбы, замена магазина, ежедневная чистка и смазка, разборка и сборка - все это должно быть на уровне подсознания, как манипуляции с ложкой. Необходимо помнить, что полная разборка не нужна - АКМ (АКС) этого не любит.

ВТОРОЙ ЭТАП

Боец должен ежедневно сотни раз вскидывать автомат к плечу с наводкой на цель. Сначала он правильно прикладывается, чтобы затыльник приклада точно попадал в выемку плеча, щека касалась приклада, целик и мушка были ровно совмещены. Особое внимание необходимо обращать на правильную стойку: ноги - на ширину плеч, правое плечо приподнято, плечевой пояс напряжен, корпус в пол-оборота к цели и слегка наклонен вперед. В этом положении нужно замирать на несколько минут, чтобы мышцы "запомнили". Когда стойка закреплена, намечается цель (какая-либо точка в пространстве на одном уровне со стрелком), закрываются глаза, оружие плавно вскидывается к плечу в направлении цели. В момент касания нажимается спусковой крючок и открывается правый глаз. "Ровная" мушка должна "держать" цель. Это движение необходимо постепенно ускорять, соблюдая при этом плавность. Как правило, дня через три-четыре постоянных упражнений целик и мушка надежно "держат" цель, "выстрел" производится за 0,5 сек.

ТРЕТИЙ ЭТАП

Упражнение усложняется: цель теперь находится на разных высотах, слева, справа и сзади. Как только глаза поймали цель - они тут же закрываются, корпус поворачивается, автомат вскидывается. Темп выполнения упражнения - от медленного к быстрому. Способы разворотов для каждого бойца индивидуальны.

ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП

Проходит, как правило, во время отработки типовых ситуаций на тактико-строевых занятиях. "Стрельба" осуществляется в движении. Главное требование - движение не должно прерываться ни на мгновение. Никаких остановок, даже самых коротких. Усложняется это упражнение элементами акробатики: кувырками, перекатами. Нельзя замирать на месте ни на миг. Каждое движение должно быть плавным, не прерываться во время "стрельбы". Если вас кто-то взял на прицел, то малейшая остановка - стопроцентная смерть, а беспрерывность движения дает шанс. Точная стрельба этот шанс увеличивает.

После каждого этапа желательно провести практические занятия. При этом много стрелять не требуется: 15-20 выстрелов одиночным огнем вполне достаточно для закрепления навыка. Мишени, величиной не больше футбольного мяча, устанавливаются на разных расстояниях - от 15 до 150 м. Стрельба по ним первоначально ведется трассирующими пулями, чтобы каждый разведчик видел траекторию полета пули, ее высоту. Он должен автоматически, на глаз определять расстояние до цели и "видеть" точку прицеливания в зависимости от расстояния. На установке прицела здесь не акцентирую внимания, потому, что во время скоротечного боя никто на целик просто не смотрит, да и противник возможности правильно прицелиться, как правило, не дает.

На освоение всех этих этапов обычно уходит 15-20 дней, вернее, суток, так как процесс обучения не прерывается ни на минуту. Причем он не мешает соблюдению распорядка дня. Все плановые занятия не мешают, а наоборот, помогают скорейшему приобретению и закреплению навыков обращения с оружием на подсознательном, мышечном уровне.

Очень удивляются сами обучаемые, когда на 10-15-й день во время контрольных стрельб с закрытыми глазами попадают в баночку из-под УЗРГМов на расстоянии 100 м. Этот факт придает, во-первых, уверенность в своих силах, самоуважение, а во-вторых, пробуждает дух состязательности среди солдат.

Автор: Дмитрий СТАРЫЙ

Это не полная статья, полная есть на сайте газеты ВПК. По этой же программе готовят парней в спецназе ВВ (возможно в ГРУ и ВДВ тоже, но я не поручусь). Они круглосуточно не расстаются с автоматами постоянно разбирают и собирают их. На стрельбах патронов тоже не экономят. Несчастные случаи бывают, но это не так важно. Гораздо важнее подготовить настоящих солдат. Эффективность работы отрядов спецназа ВВ говорит сама за себя (детали по операциям публикуют в журнале Братишка).

0

910

Антон написал(а):

danmer, тебе скучно? Я названия деталей оружия учил на иврите, а не на русском.

да ладно, антон, релакс! :) да и какая разница на каком языке изучал? это распространенная ошибка, называть спусковой крючок курком.

0

911

danmer написал(а):

Курок - деталь стреляющего механизма огнестрельного оружия, предназначенная для нанесения удара по капсюлю патрона или по ударнику с целью воспламенения порохового заряда при выстреле.

Хм, а мне почему-то казалось, что это боёк.

0

912

Dimson написал(а):

Хм, а мне почему-то казалось, что это боёк.

Боек - конец ударника, который соприкасается с капсюлем при его разбивании.

0

913

Курок - часть ударного механизма в ручном огнестрельном оружии. После постановки курка на боевой взвод необходимо нажать на хвост спускового крючка для осуществления выстрела. Ещё есть мнение, что курок - это разговорное название спускового крючка, при нажиме на который ударный механизм приходит в действие, но мне кажется, что это неверно.

Вообще говорят "взвёл курок" обычно в фильмах жанра вестерн. Т.е. поставил на боевой взвод револьвер.

0

914

Джейк написал(а):

Вообще говорят "взвёл курок"

по Далю:

КУРОК м. во влад. иногда кур, часть стрельного замка, кочеток, хватка, за которую взводят замок; в курок прежде вставляли кремень, ныне он служит молоточком и разбивает, при стрельбе, колпачек.

0

915

Danmer
Думаю это пустое, в обиходе спусковой крючок всё равно будут называть курком. Фильмы и литература лишь укрепляет это слово в этом понимании. Так что думаю следует перейти к делу.

Тактический вопро.
Что эффективнее в бою, тройки или четвёрки? Про пары и не говорю они больше подходят для снайперов и разведчиков, простым бойцам не подходит по ряду причин.

0

916

Венд написал(а):

Кстати насчёт Израильского опыта, ты мало о нём рассказываешь. Описал бы хоть для приличия как ваши работают (любой род войск)

Боюсь секреты выдать  ;)  Тут секретят всё вподряд.

Венд написал(а):

Во время холодной войны американцы со всей серьезностью относились к тому, что у белого дома могут появиться ребята в голубых беретах. Которые кстати в то время были самыми продвинутыми по подготовке и оснащению.

Ничего похожего не слышал. Хотя в 50-ых годах такое ещё могло иметь место. То, что ВДВ были самой боеготовной частью советской армии - согласен. Тут спорить не о чем.

Венд написал(а):

Бывают такие случаи, когда отступать нельзя, и необходимо выполнить задачу даже ценой жизни всего личного состава.

Тогда в нашем случае цена будет заплачена, а задача не выполнена.

Венд написал(а):

Тактический вопро.
Что эффективнее в бою, тройки или четвёрки? Про пары и не говорю они больше подходят для снайперов и разведчиков, простым бойцам не подходит по ряду причин.

ИМХО, лучше пары или четвёрки. В тройке - третий будет лишним.

0

917

Венд своим рассказом напомнил о днях минувших. Разбередил душу.
КМБ 02
- Третий взвод, доброе утро – звонкий голос 20-ти летней Анат разгонял утреннюю тишину лагеря Цаним.
– Первый взвод, доброе утро! Второй взвод, доброе утро – вторили ей голоса двух других девчонок. Хен открыл глаза.
– Третий взвод, в чём дело, почему не отвечаете? – не успокаивалась Анат, – доброе утро, просыпайтесь!
– Тоже мне доброе утро, - подумал Хен – вставать в такую рань! Солнце и то не взошло. Чёрт подери эту блондит, - Но вслух сказал совсем другое, - Доброе утро, командир!
- Кто это? Хен!? Построиться через пять минут. Засекай. Время пошло.
Хен включил секундомер на часах, – Хевре, просыпайтесь, блин. Блондит сегодня злая. 
Палатка оживала. Десяток 19-ти летних пацанов, матерясь, вылезали из тёплых спальных мешков.
– Бррр, ну и холодрыга! Как в Сибири!
- Бля, Томер, достал уже! Какая Сибирь? Где ты тут снег видишь? – сонно сказал Лёха.
– Чёрт, у меня обувной крем закончился. Дайте, кто-нибудь! Льйоха, можно твой?
– Идан, подожди секунду, закончу чистить ботинок, дам, – ответил Лёха. Хен посмотрел на часы. – Быстрее, ребята, осталось минута сорок, - Хен поёжился, - скорее бы уже солнце взошло.
– Хевре, где моя фляжка? Лёха, твои шуточки? – закричал Шай.
– Успокойся, братишка, вон она за китбеком – заступился за Лёху Идан. – Спасибо, Идан, - Шай достал фляжку, проверил, завинчена ли крышка и прицепил её к поясу, – Хен, сколько осталось?
Хен посмотрел на часы, - 35 секунд. Пошли наружу.-
Ребята повесили на плечи М-16 и вышли один за другим из палатки. Начинался 5 день КМБ.

Примечания:
блондит - блондинка;
хевре - парни, пацаны;
китбек - вещмешок.

Отредактировано Антон (2007-01-26 03:34:09)

0

918

Антон написал(а):

Боюсь секреты выдать    Тут секретят всё вподряд.

Наличие секретной информации, само по себе является секретной информацией :rolleyes:

Антон написал(а):

Ничего похожего не слышал. Хотя в 50-ых годах такое ещё могло иметь место. То, что ВДВ были самой боеготовной частью советской армии - согласен. Тут спорить не о чем.

Захваченный в плен Российский десантник, как в голубом, так и в черном берете, не считается военнопленным - его расстреливают на месте (из устава ВС США).

Людей Маргелова не брать в плен, а расстреливать их на месте, так как в плену десантник является диверсантом (из устава ВС США).

Есть много литературы посвящённой Холодной войне и СССР в частности. Я помню ситал книгу какого-то америкоса, посмеялся.

Антон написал(а):

Тогда в нашем случае цена будет заплачена, а задача не выполнена.

Не надо так однозначно утверждать. Война это хаос и предсказать что-либо невозможно.

Но в целом я согласен, особых потерь не должно быть, если нападение десанта будет иметь элемент неожиданности.

Антон написал(а):

ИМХО, лучше пары или четвёрки. В тройке - третий будет лишним.

Опыт боёв (не только в Чечне) показал, что пары открытом огневом контакте намного уступают тройкам и четвёркам.
В четвёрках и тройках у бойцов угол сектора огня меньше, следовательно, за ним легче уследить и легче контролировать.
За троими труднее уследить вражеским стрелкам, пара другое дело - одного держишь на прицеле второго контролируешь краем глаза.
При ранении одного из бойцов, если это произошло в паре, то вытащить его в одиночку затруднительно потому что, во-первых – вес солдата в полном снаряжении редко бывает меньше 100 кг, во-вторых - прикрытия нет. В тройках проще один прикрывает, второй выдёргивает раненого из под огня. А потом, если надо, моментально утаскивают раненого к медику в четыре руки. С четвёрками примерно также.

Сам я считаю, что тройка лучше. Четвёрка кажется более громоздкой и лёгкой целью.
Но не стоит забывать, что тройка очень легко может стать парой, а четвёрка тройкой.

0

919

Венд написал(а):

Захваченный в плен Российский десантник, как в голубом, так и в черном берете, не считается военнопленным - его расстреливают на месте (из устава ВС США).
Людей Маргелова не брать в плен, а расстреливать их на месте, так как в плену десантник является диверсантом (из устава ВС США).

Ну и? Кроме того, мне ОЧЕНЬ не верится, что есть такие слова в уставе ВС США. Иначе почему в книге о Маргелове про это не упоминают? Теперь по двойкам, тройкам и четвёркам: В большинстве армий приняты четвёрки или пары. На мой взгляд оптимально четвёрка, умеющая работать и двумя парами тоже.
Преимущества четвёрки над тройкой: 1. Более удобно прикрывать друг друга (в тройке один всегда будет лишним). 2. Более удобное перестроение, в том числе из походной колонны (как правило в колонне идут парами). 3. В случае ранения одного из бойцов, четвёрка делится на пары (один остаётся с раненым, другая пара продолжает воевать) и может продолжать выполнять боевую задачу. Тройка в этом случае полностью выключается из сражения.  4. Большая плотность огня - плотность огня трёх четвёрок ВСЕГДА больше плотности огня четырёх троек. Причина: командир группы тратит время на отдачу приказов и не может вести огонь с той же интенсивностью, что другие бойцы.

0

920

Антон написал(а):

Ну и? Кроме того, мне ОЧЕНЬ не верится, что есть такие слова в уставе ВС США. Иначе почему в книге о Маргелове про это не упоминают?

Я не читал устав армии США, но подозреваю что такой пункт был во время холодной войны. Ситуация была более чем серьёзная. А про книгу я ничего не знаю, все опросы к Маргелову :cool:

Антон написал(а):

Теперь по двойкам, тройкам и четвёркам: В большинстве армий приняты четвёрки или пары. На мой взгляд оптимально четвёрка, умеющая работать и двумя парами тоже.
Преимущества четвёрки над тройкой: 1. Более удобно прикрывать друг друга (в тройке один всегда будет лишним). 2. Более удобное перестроение, в том числе из походной колонны (как правило в колонне идут парами). 3. В случае ранения одного из бойцов, четвёрка делится на пары (один остаётся с раненым, другая пара продолжает воевать) и может продолжать выполнять боевую задачу. Тройка в этом случае полностью выключается из сражения.  4. Большая плотность огня - плотность огня трёх четвёрок ВСЕГДА больше плотности огня четырёх троек. Причина: командир группы тратит время на отдачу приказов и не может вести огонь с той же интенсивностью, что другие бойцы.

Ты забыл что четвёрка более крупная групповая цель. И вообще с чего вдруг третий лишний? Один передвигается один прикрывает один готовится к передвижению так обычно делается, и на пары не делятся потому что тройка и так является минимальным рабочим звеном. Скорость передачи приказов тоже вопрос неоднозначный - в прямую зависит от ситуации. И зачем кому-то оставаться с раненым? Задачу нужно выполнять, доложив о раненом командиру, оставляют раненого в безопасном месте и продолжают действовать.
Короче, аргументы мне кажутся не убедительными.

0

921

Кстати, вот интересное описание тактики разведчиков в Афганистане  :)

С "тройками", думаю, всё понятно - они состоят из военнослужащих
разного периода службы (своеобразное шефство, иногда с учётом
землячества, в казарме и при выполнении служебных и боевых задач -
всегда вместе. Шутка: но и в туалет они тоже ходят вместе. При ведении
боевых действий - эта шутка бывает не лишней. Основа построения змейки - учет
темперамента и индивидуальных особенностей тех, кто эти тройки составляет.
Первая тройка - глаза и уши "змейки", движется чуть сбоку (со стороны
ожидаемого нападения с возможностью перекрыть пути отхода засады или
создать такую угрозу) от линии движения (частично выполняя обязанности
бокового дозора). Сектор наблюдения (и сектор стрельбы, при
необходимости) у первого, допустим, прямо и справа. У второго - прямо
и слева. У третьего - прямо и справа (Соответственно все они смещаются
от условной линии направления движения своей тройки в сторону своего
сектора наблюдения. Один идёт чуть справа, второй - чуть слева и
т.д.). В следующей тройке - наоборот. С передвижением, думается, тоже всё понятно - один прикрывает, второй передвигается, третий изготавливается к передвижению. При угрозе нападения (желательно делать это до, чем после. Как говорится лучше
перебдеть...) первая тройка проверяет район, остальные смещаются
вправо и влево (у меня тройки уходили в направления, куда в тройке
"смотрело больше глаз"). В случае нападения - задача первой тройки -
немедленно создать максимальную плотность огня (каждый вел огонь в
секторе своего наблюдения, даже если там и никого не было, в
направлении противника. Вооружение тройки - АКМ (один с ПБСом).
Вторая тройка движется с другой стороны от условной линии движения.
Это тело "змейки". Группа огневой поддержки. Их задача ведение более
прицельного огня. Вооружение: ПКМ и два АКМ.
Третья тройка - группа управления: командир, снайпер и пулемётчик ПКМ.
Четвертая тройка группа прикрытия. Её командир - самый опытный прапорщик или сержант (ЗКГруппы или ЗКВзвода (в разведвзводе). Вооружение: РПК и два АКМ с
ГП-25.
Ну, а дальше всё просто. Сунь Цзы и его Чань-шанская змея. Когда её
ударяют по голове, она бьёт хвостом. Когда ударяют по хвосту, она бьёт
головой. Когда её бьют по середине, она бьёт головой и хвостом
одновременно.
Мы не всегда работали в составе четырех троек (чаще трех), но сути
построения это не меняет. Лишь немного перераспределяет задачи в
тройках. Сама схема построения походного порядка зависит, разумеется, от
рельефа местности и конкретных задач. Вооружение, разумеется, тоже. У
наших разведывательных взводов в то время на вооружении были АК-74, но мы больше
предпочитали АКМ китайского или арабского производства. В ближнем бою
они были удобнее. (Что, в общем-то не принципиально для данного
случая).
Там есть еще небольшие тонкости, но, думаю, вы с ними и сам
разберётесь. Не хочется слишком перегружать этот комментарий. К тому
же, мне кажется, что у нас на сайте много ребят, которые могут
рассказать об этом более квалифицированно. Но это мой опыт, которым я
постарался с вами поделиться.

0

922

Венд написал(а):

В журнале солдат удачи были выложены результаты стрельб из СВД и АК-74 с прицелом ПСО-1. АК показал себя отлично на дистанции от ста метров и где-то до четырёхсот. Скорость поражения целей намного превосходит автоматический СВД,

http://www.hpbt.org/articles/samo.htm
...
Время, затрачиваемое на восстановление изображения в прицеле, в большой степени зависит от величины отдачи и соответственно от применяемого боеприпаса. Для практической оценки приведу следующий эксперимент, в котором сравнивались СВД и АК-74 с оптическим прицелом.

Тактическая легенда – подавление огневого сопротивления противника при выдвижении / эвакуации своих сил в населенном пункте. Эта задача была достаточно типовой при действиях федеральных сил в Грозном, как в первую, так и в сегодняшнюю компанию.

Цели – пять головных и грудных мишеней, разнесенных по фронту и высоте на дальностях 100-150м. Расстояние между мишенями не менее 5м. Порядок разброса - хаотический.

Количество выстрелов – 10 (по 2 на мишень).

Оценивалось время и вероятность поражения целей.

Упражнение выполнялось десятью стрелками с разным уровнем подготовки. Лучший результат составил 9 сек для АК74, 14 сек для СВД. Худший результат 19 сек для АК, 28 сек для СВД. Практически у всех стрелков соотношение времени было в 1,5 раза лучшим с АК74. Все цели были поражены. Исключение составил один стрелок (не снайпер) допустивший два промаха при стрельбе из СВД.

Таким образом при стрельбе на малых дальностях системы с малым импульсом отдачи, такие как АК-74 более предпочтительны, чем СВД. А при стрельбе на большие дальности СВД уступает магазинным винтовкам с ручным перезаряжанием.

Кто-то может возразить, что 150м не снайперская дальность. Но именно на таких дальностях и приходилось работать снайперам в городе, когда от них требовалась высокая скорострельность. При стрельбе на 500-700м характер действий другой. Промежутки между выстрелами значительные и порой связаны даже со сменой позиции.

Что касается кучности боя, то снайперу следует отбирать наилучший автомат из числа доступных и находящихся в подразделении. В моей практике такой отбор позволял получить поперечник порядка 3-5 см на дальности 100 м. По баллистическим характеристикам (настильность, величина боковых поправок) автомат сравним с СВД на дальностях до 400-500 м. Реальные дальности огневых поединков составляют 100-200 м в городе, до 400м на равнине. Можно, конечно, найти участки, где местность будет просматриваться и на большие расстояния, однако ведение боя на таких дальностях, как правило, большая редкость. Горы диктуют другие условия, тактику и вооружение. Это тема отдельного разговора.

Так, если на дальности 150м поперечник рассеивания отобранного АК-74 составит 8 см, а магазинная винтовка обеспечивает 3 см, то при стрельбе по цели с габаритом 15х20 см вероятность поражения у обоих 100%. И если в этих условиях требуется меньшая масса оружия и скорострельность, то преимущество за АК. При стрельбе на большие дальности приоритеты меняются, и винтовки с болтовым запиранием неоспоримо лидируют. А абсолютно универсального оружия, как известно не бывает.

0

923

Венд написал(а):

Я не читал устав армии США,

Ну тогда и спорить нам не о чем.

Венд написал(а):

Ты забыл что четвёрка более крупная групповая цель.

Поэтому она должна уметь распадаться на пары.

Венд написал(а):

И вообще с чего вдруг третий лишний? Один передвигается один прикрывает один готовится к передвижению так обычно делается, и на пары не делятся потому что тройка и так является минимальным рабочим звеном.

Тот, кто готовится к передвижению выпадает - он не может не передвигаться, не прикрывать.

Венд написал(а):

Скорость передачи приказов тоже вопрос неоднозначный - в прямую зависит от ситуации.

Разумеется. Но не в этом суть - командир ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ будет тратить меньше времени на саму "войнушку/пальбу", так как он должен командовать подчинёнными.

Венд написал(а):

И зачем кому-то оставаться с раненым? Задачу нужно выполнять, доложив о раненом командиру, оставляют раненого в безопасном месте и продолжают действовать.

Это что за уроды так поступают?! Я не предлагаю тащить его на себе в атаку, но первую минуту до появления врача/санитара бросать раненого НЕЛЬЗЯ.

Венд написал(а):

Короче, аргументы мне кажутся не убедительными.

Возможно. Но тем не менее большинство армий используют именно двойки и четвёрки.  ;)
P.S. Твой пример с Афганом не подходит - у каждой тройки вооружение полностью отличается от другой тройки. 
P.P.S. Венд, я путаю, или пару страниц назад ты предлагал четвёрки, а не тройки?

Отредактировано Антон (2007-01-29 02:43:16)

0

924

Детки, не ссорьтесь!
Я вообще-то отсюда (с форума) убрёл, но иногда пробивает на ностальгию - вот как сегодня :) Не надо собачиться из-за того, что кто-то не то сказал, относитесь друг к другу с уважением и пониманием - это будет правильным. А еще не всегда стоит смотреть в глаза тому, кого собрался убить. Всем привет и всего наилучшего ;) Искренне ваш, Joel

0

925

Joel написал(а):

Детки, не ссорьтесь!

Хорошо, папа.  ;)

Joel написал(а):

Я вообще-то отсюда (с форума) убрёл, но иногда пробивает на ностальгию - вот как сегодня

Типа, оставляю песочницу детям?  :lol: P.S. Заглядывай почаще!!! :friends:

0

926

Антон написал(а):

Хорошо, папа

Побойся Бога, Антон. Я же еще молодой :) , не готов я к этому :)

Антон написал(а):

Типа, оставляю песочницу детям?

Тут такие "детки", что мало не покажется ;)

Антон написал(а):

Заглядывай почаще!!!

Постараюсь, но ничего не обещаю. Но все равно 10ххх!

0

927

Антон

Антон написал(а):

Ну тогда и спорить нам не о чем.

Но те кто сказал мне о таких пунктах, читали этот устав. По специальности полагалось :cool: Но я как уже упомяналось не доверчив, и поэтому настаивать на правдоподности не буду.   

Антон написал(а):

Тот, кто готовится к передвижению выпадает - он не может не передвигаться, не прикрывать.

Почему не может передвигаться? Может, очень даже может. Он ведь как готовится по твоему? Он занимает позицию чтобы видеть перебегающего и прикрывает его ожидая пока тот займёт позицию. Как только тот занял позицию он даёт сигнал прикрывающему чтобы тот приготовился к движению, и бежит вперёд. Или они все вместе двигаются под прикрытием другой тройки. Вариантов море.

Антон написал(а):

Это что за уроды так поступают?! Я не предлагаю тащить его на себе в атаку, но первую минуту до появления врача/санитара бросать раненого НЕЛЬЗЯ.

Появление раненого меняет тактику и требует следующих действий: определение тяжести ранения, первая помощь, доклад и дальше он либо остаётся и ждёт взводного санитара или продолжает бой. Ничего плохого не вижу. А если задача требует молниеносных действий то действия ограничеваются вытаскиванием из под огня и вызовом медика.

Антон написал(а):

Возможно. Но тем не менее большинство армий используют именно двойки и четвёрки.   
P.S. Твой пример с Афганом не подходит - у каждой тройки вооружение полностью отличается от другой тройки. 
P.P.S. Венд, я путаю, или пару страниц назад ты предлагал четвёрки, а не тройки?

Я вообще не считаю что есть что-то универсальное. Воевать можно и так и эдак. И мне интересно что лучше использовать в определённых ситуациях.

Я считаю что в идеале бойцы отделения подготовлены настолько, что понимают друга без слов и жестов, и всё отделение действует как единый организм. Каждый может действовать в одиночку и в боевых группах любой численности. Дробление может быть спланировано до начала выполнения задачи, или произойти спонтанно во время о
боя. Для этого нужно минимум год жесточайших тренировок которые выдержит далеко не каждый.

Joel

Привет, как дела. Что поделываешь?

0

928

Венд написал(а):

Я считаю что в идеале бойцы отделения подготовлены настолько, что понимают друга без слов и жестов, и всё отделение действует как единый организм.

Т.е. должно быть прям как в кино - жесты, условные знаки. Без них вряд ли поймут командира его подчинённые.

0

929

Венд написал(а):

Но те кто сказал мне о таких пунктах, читали этот устав. По специальности полагалось  Но я как уже упомяналось не доверчив, и поэтому настаивать на правдоподности не буду.

Венд, после твоего поста с этой цитатой (?) я попробовал поискать её в РУнете - узнать где она появилась впервые. Нашёл только в форумах в разделе афоризмы и юмор в куче с десятком других фраз про US Army. Причём часть из них была на уровне "все американцы дебилы". Странно всё это.  :rolleyes: Опять же в книге про Маргелова нет ни одного упоминания про такую читату. Ну а главное - нет связи между ней и якобы боязнью американцев перед ВДВ.

Венд написал(а):

Почему не может передвигаться? Может, очень даже может. Он ведь как готовится по твоему? Он занимает позицию чтобы видеть перебегающего и прикрывает его ожидая пока тот займёт позицию. Как только тот занял позицию он даёт сигнал прикрывающему чтобы тот приготовился к движению, и бежит вперёд. Или они все вместе двигаются под прикрытием другой тройки. Вариантов море.

Получается ДВОЕ прикрывающих?

Венд написал(а):

Появление раненого меняет тактику и требует следующих действий: определение тяжести ранения, первая помощь, доклад и дальше он либо остаётся и ждёт взводного санитара или продолжает бой. Ничего плохого не вижу. А если задача требует молниеносных действий то действия ограничеваются вытаскиванием из под огня и вызовом медика

Другое дело. Когда ты в четвёрке это сделать проще.

Венд написал(а):

Я вообще не считаю что есть что-то универсальное. Воевать можно и так и эдак. И мне интересно что лучше использовать в определённых ситуациях.
Я считаю что в идеале бойцы отделения подготовлены настолько, что понимают друга без слов и жестов, и всё отделение действует как единый организм. Каждый может действовать в одиночку и в боевых группах любой численности. Дробление может быть спланировано до начала выполнения задачи, или произойти спонтанно во время о
боя. Для этого нужно минимум год жесточайших тренировок которые выдержит далеко не каждый.

Согласен.

0

930

Джейк написал(а):

Т.е. должно быть прям как в кино - жесты, условные знаки. Без них вряд ли поймут командира его подчинённые.

В кино ничего хорошего почти не показывают, в основном всякая глупость для наивных обывателей. Обмен жестами и голосовые команды должны быть но они должны быть сведены до минимума. Каждый боец отделения должен без слов и команд точно знать где ему нужно стоять, куда целиться и как себя вести во всех созможных ситуациях. Команды отдаются только в качестве уточнения(если в этом есть необходимость)в виду изменений ситуации.
Все действия солдат должны быть автоматическими. Представь себе: дозорная группа из трёх человек двигается по улице города вепереди основных сил взвода. Все трое уверенно держат под прицелом свои сектора: командир тройки идёт впереди и держит соответственно этот сектор, угол сектора каждого бойца равен 120*. Если они идут вдоль стены то сектора уменьшаются вдвое. Бойцы бесшумно двигаются за командиром, они постоянно видят друг друга переферийным зрением и слышат дыхание друг друга, тихие шаги и т.д. После года тренировок, они будут чувствовать друг друга буквально кожей (как и описывал Дмитрий Старый в статье которую я привёл). Короче пока боец всё своё внимание сосредоточил на окнах и других опасных участках, его мозг на подсознательном уровне автоматически отмечает присутствие напарника, его положение и т.п. По ним открыли огонь с переднего сектора, командир сел на колено и дал несколько очередей. Напарники заняли позицию и поддержали его огнём, под их прикрытием командир перемещается из опасной зоны и занимает более подходящую позицию. Услышав стрельбу и получив короткий доклад командира дозорных: "Столкнулись с протиником. Два пулемётных расчёта". Остальные бойцы отделения выдвигают вперёд пулемётчика с помощником и пару стрелков с ГП (в зависимости от численности отделения и численности противника). При этом никто не забывает про отсальные направления возможного нападения. отделение разбирает сектора. Пулемётчик под прикрытием огня дозорной группы занимает выгодную позицию и открывает огонь, второй номер и стрелки прикрывают и поддерживают его огнём. Противник уничтожен. Дозорные выдвигаются вперёд под прикрытием пулемётчика, осмотрев трупы они изымают или уничтожают оружие и дальше в том же духе. Никаких лишних слов и т.п. лабуды.     
Понимаешь? Это конечно грубый пример и подробностей в нём нет, но примерно так всё и должно быть в идеале. Система должна быть максимально гибкой и эффективной. 

Антон написал(а):

Венд, после твоего поста с этой цитатой (?) я попробовал поискать её в РУнете - узнать где она появилась впервые. Нашёл только в форумах в разделе афоризмы и юмор в куче с десятком других фраз про US Army. Причём часть из них была на уровне "все американцы дебилы". Странно всё это.   Опять же в книге про Маргелова нет ни одного упоминания про такую читату. Ну а главное - нет связи между ней и якобы боязнью американцев перед ВДВ.

Я ж говорю, хрен его знает было или нет, мне об этом ветеран Афгана рассказал. А потом я уже нашёл пару строчек на каком-то сайте. По моему на десантуре или что-то в этом роде. В любом случае, отношение США к спецназу ГРУ и ВДВ, в период холодной войны, мне было известно до этого. Об этом даже было пару док.фильмов производства США и Великобритании. 

Антон написал(а):

Получается ДВОЕ прикрывающих?

Можно и так сказать, но это будет не до конца верно. Ведь тот кто готовится к движению больше внимания уделяет бегущему напарнику, ожидая его готовности.

Антон написал(а):

Другое дело. Когда ты в четвёрке это сделать проще.

В любом случае оставлять боеспособного бойца в качестве няньки не стоит. Такое моё мнение :cool:

0


Вы здесь » Боевая Фантастика » Архив » Оружие у Алекса Орлова и не только...