Боевая Фантастика |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Боевая Фантастика » Оружейка » Современная армия
при радочем двигателе парусирующее оперение сносится в бок быстрее чем её головная часть.
всегда говорил,что Berg - толковый пацан. 
не знаю,как у кого,а у меня - выходной.
Не. Эт глюк. Были такие варианты, но все канули в лета. Нет такое нам не надо.
Хмммм. По-моему примерно такой же принцип используется в очень даже современном гранатомете SMAW - и именно для повышения точности стрельбы. Похожая система есть у англичан.
То же, что вы описываете - относится к пристрелочным пулеметам на безоткатных орудиях. Они вымерли, да. Их "уморили" лазерные дальномеры. А вот оружию, применяемому с плеча, без лафета и системы точной наводки - возможность пристрелки самое оно.
Дело в том что балистика пули полёт гранаты сильно разнятся. Тем более на больших дистанциях. При боковом ветре при стрельбе из автомата поправка берётся против ветра, то есть если он с права, то поправка берётся в право. Снос пули ветром и скорректирует её. При стрельбе из РПГ поправка берётся по ветру. То есть если ветер с права, то поправка берётся влево. Потому как при радочем двигателе парусирующее оперение сносится в бок быстрее чем её головная часть. Таким образом ракета будет заворачивать в сторону ветра. СПГ из за этого называют кривой пушкой. Сначало выстрел летит как ракета, а когда двигатель выгорает он летит как простой снаряд. И поэтому она виляет, то вправо то влево.
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, по-моему, это рассуждение, безусловно верное для СПГ-9 и РПГ-7 - несколько некорректно в рассуждении тех же РПГ от 18 до 29 и РШГ.. У них, насколько я помню, двигатель полностью отрабатывает еще в трубе, а граната летит по чисто баллистической траектории, без двигателя. Следовательно, фактор сноса влияет на них качественно так же, как и на пули. Именно это и позволило мне предположить полезность использования пристрелочных боеприпасов автоматного калибра для повышения эффективности огня этих систем.
Лучше, конечно, тот самый 9x51mm Mark 217 Mod 0 - и заряд в пуле больше, и баллистику подогнать проще, но хотелось бы совместить в агрегате гранатометчика и пусковую, и оружие самообороны (приличный PDW).
А в обычных условиях, стрельба на 200 метров незатрудняет попадать довольно точно.
Да? В танк типа M1 (3х4 метра) - вполне соглашусь, а вот насчет поразить пулеметное гнездо или амбразуру, где промах в 20 сантиметров таки полный промах - я сильно сомневаюсь.. Более того, не возьмусь и в окно (120х120 см) с первого-второго выстрела попасть. А вот с пристрелочными пулями - пожалуй, что и сделаю.
Я про орудие 2а46 написал. Кулак конечно не просунеш но сложенная кисть влазит.
Дык и я про него! Вот и спрашиваю, по какой цели такую дыру пробивает? Ни разу подобного не видал..
Заряжание это время, поэтому поразив цель и если она не подаёт признаков жизни лупят в следующую. Так что спорно. Опять же после прямого попадания и пробития подкалиберным немногие выживают. Осколками от брони выкашивает экипаж.
Хмм. Читая воспоминания ветеранов обратил внимание, что обычно обездвижив танк - ему еще добавляли, если гореть не хотел, для гарантии. Да и про время заряжания: на прямой наводке хороший расчет обеспечивал до 20-25 выстрелов из ЗиС-2, или ЗиС-3, т.е., выстрел следовал каждые 2-3 секунды. Это однозначно в разы меньше времени перенацеливания, поэтому вогнать второй снаряд в подбитый танк, и только потом перенацеливаться - просто естественно. Особенно, если учесть, что к моменту попадания (которое наводчик наблюдает в прицел) следующий снаряд уже, как правило, в стволе. Просто еще раз шнур рвануть надо.
Пробитие подкалиберным для современного танка - совершенно необязательно влечет за собой гибель экипажа. Во-первых, пробитие пробитию рознь. Одно дело с километра по перпендикуляру в борт, да по голой броне, когда весь ОБПС вламывается в танк, и совсем другое - в лоб с 2,5 под углом, да по ДЗ отработавшей - тогда внесенная за броню масса может быть весьма невелика. Во-вторых, еще на "шерманах" броня изнутри покрывалась противоосколочным слоем - тогда это была пенорезина. Сейчас, как правило, это сложносочиненный подбой на основе кевлара, кроме противоосколочной выполняющий еще и противорадиационную функцию. На советских танках этот слой был на всех, да и сейчас есть. Из известных мне случаев поставки машин БЕЗ этого подбоя - знаю только про сирийские Т-72, ну, да у них и автомата заряжания, дальномера, КУВ и много чего еще не было - кастраты прямо-таки.. Может куда еще раздетыми машины поставляли - не в курсе.
От АК спасает и от PDW спасёт.
7Н22 из АК-74 пробивает наш (сталь или титан/керамика + кевлар) броник с 300 метров.. Штатовский (голый кевлар) - с 500. Думаю, что PDW проделает это с 200 и 300 метров соответственно.
Я не против внедрения PDW. Оно несомненно нужно. То же охранение надо с чем то нести. И вообще защищатся надо. Так что без него ни куда.
Договорились!!! 
всегда говорил,что Berg - толковый пацан.
А что, кто-то спорит? 
РПГ от 18 до 29 и РШГ
чесно говоря,ребята,давно не игрался в эти штучки,но нравится просвещаться,читая ваши сообщения.
Всем удачи.Пусть наша ломит.
чесно говоря,ребята,давно не игрался в эти штучки,но нравится просвещаться,читая ваши сообщения
lf я тоже удачно залез, много нового узнал и мозх размял
присоединяйся
насчет пдв+гранатомет - гранатометчик с собой несет рожок с патроном схожим по траектории полета со снарядом гранатомета, пуля - трассер-зажигалка.
а если сделать оружие на базе ткб-022 то по характеристикам от ак-74 отставать сильно вряд ли будет
трассер-зажигалка.
"Трассер-пристрелка". В смысле, не зажигательный, а пиротехнический состав с хорошим дымлением. И чувствительность пули очень высокая д.б., чтобы она даже в насыпной грунт попдая - моментально (на поверхности еще) взрывалась, а не молча заглублялась на полметра. Толку-то от нее там?
а если сделать оружие на базе ткб-022 то по характеристикам от ак-74 отставать сильно вряд ли будет
Угу. У меня ствол получился как у укороченных АК "сотой" серии.
Угу. У меня ствол получился как у укороченных АК "сотой" серии.
я о чем и говорю, т.е. ткб-022 по длине ствола проигрывает мало. и в теории можно на его базе зделать автомат с нЕмного бОльшей длиной ствола в качестве общевойскового (конечно при достаточной надежности)
"Трассер-пристрелка". В смысле, не зажигательный, а пиротехнический состав с хорошим дымлением. И чувствительность пули очень высокая д.б., чтобы она даже в насыпной грунт попдая - моментально (на поверхности еще) взрывалась, а не молча заглублялась на полметра. Толку-то от нее там?
ну в общем-то я думаю моя мысль была понятна а вот насчет высокой чувствительности пули будет имхо сложнее. я понимаю когда в авиационных пушках калибра 23-30мм делали снаряды с чувствительных взрывателем (для борьбы с высотными разведывательными аэростатами по-моему, которые с территории зап.европы запускали) но для малого калибра это будет либо очень сложно либо крайне дорого. причем скорее первое, даже с учетом достаточно относительно ограниченного применения такого патрона (в случае с пдв+рпг) и плюс имхо такой патрон надо юзать с отключеннной автоматикой - к примеру жахнул из греника, рожок на обычные,боевые поменял, а у спец. патрона траектория полета другая, имхо бывает так что первый выстрел 0чень многое значит
З.Ы. ЗиС-3 это часом не пушечка времен ВОВ и калибра 57мм? если она то штучка была абалденная.
Отредактировано Belfegor (2007-06-18 16:38:46)
Belfegor
а вот насчет высокой чувствительности пули будет имхо сложнее. я понимаю когда в авиационных пушках калибра 23-30мм делали снаряды с чувствительных взрывателем (для борьбы с высотными разведывательными аэростатами по-моему, которые с территории зап.европы запускали) но для малого калибра это будет либо очень сложно либо крайне дорого. причем скорее первое, даже
Честно говоря, не вижу особой проблемы. Банальное размещение небольшого сердечника между дымовым зарядом и трассером позволит реализовать этакий инерционный взрыватель дымового заряда. Как только пуля замедляется - сердечник накалывает воспламенитель и готово дело. Чувствительность дело подбираемое, в хранении и при выстреле совершенно безопасно. Конструкция ничуть не сложнее, чем у весьма массово выпускаемой в свое время БЗТ в калибре 7,62х54р. Даже в чем-то попроще.
Тем более, что нам не надо реализовывать мгновенную реакцию взрывателя на лавсановую пленочку.. 
имхо такой патрон надо юзать с отключеннной автоматикой
Ни в коем случае. Во-первых, ручное перезаряжание оружия сбивает наводку, поэтому, как минимум самозарядный огонь одиночными. Иначе придется все прицеливание каждый раз заново проделывать, что неприемлемо. Во-вторых, обстановка может потребовать и стрельбы пристрелочными пулями очередями. Например, в условиях очень плохой видимости, когда отследить одиночную пулю трудно, а 3-4 вполне реально.
Поэтому, основной режим стрельбы - самозарядный одиночными. При необходимости и очередями.
З.Ы. ЗиС-3 это часом не пушечка времен ВОВ и калибра 57мм? если она то штучка была абалденная.
Нет. 57мм - это как раз ЗиС-2. ЗиС-3 - это 76,2мм дивизионка. Тоже крайне неплохо зарекомендовала себя как противотанковая, похуже ЗиС-2, но с гораздо более мощным ОФС и неплохим кумулятивным выстрелом (но их, увы, было очень мало).
Кстати, современная автоматическая 57мм пушка С-60, которая используется в артустановках кораблей, зенитной системе "Сосна" и при модернизации ПТ-76 - пользуется той же баллистикой, что и ЗиС-2. С километра, между прочим, пробивает более 100мм бронирования. 
По нашему стандарту пробития, заметьте..
Ну, собственно, ничего нового я с пристрелочной пулей не придумал, как и предполагалось.
<= Патрон с зажигательной пулей
«7,62-мм патрон обр. 1943 г с зажигательной пулей 3», условное наименование -«7,62 3», индекс - 57-3-231, предназначен для воспламенения горючих жидкостей (бензин, керосин) в стальных баках со стенками толщиной до 3 мм, а также легко загорающихся материалов (сухая трава, солома и др.) на дальностях до 700 м. По своей конструкции и действию пуля «7,62 3», относится к типу зажигательных пуль с пиротехническим зажигательным составом и является зажигательно-трассирующей, обеспечивая наблюдение за результатами стрельбы по хорошо видимой (до 700 м днем и ночью) трассе красного цвета. Патрон выпускался с латунированной или биметаллической гильзой. Пуля состоит из стальной, плакированной томпаком, оболочки с томпаковым наконечником, зажигательного состава, находящегося в головной части пули, сердечника из малоуглеродистой стали, рубашки из свинцово-сурьмянистого сплава, биметаллического стаканчика с пиротехническим составом (воспламенительный, переходный и трассирующий) и колечка (его назначение такое же, как и в других трассирующих патронах).
При ударе пули о твердую преграду происходит резкое динамическое сжатие и нагрев зажигательного состава, продвигающимся вперед стальным сердечником, в результате чего зажигательный состав воспламеняется. Наконечник пули сминается, оболочка развертывается, и пламя от зажигательного состава обеспечивает зажжение цели. При встрече с преградами малой плотности, из-за невысокой чувствительности пули, зажигательный состав может и не воспламениться. Существует две модификации пули с различным радиусом оживальной части. Более острые, появившиеся позже, в меньшей степени отклоняются от траектории пули ПС.
Единственная разница в соотношении компонентов. Сердечник поменьше, дымового состава побольше, носик пули совсем тупой (для имитации баллистики гранаты), можно и пластиковый. И всех дел.
P.S. Как задолбало 30-минутное ограничение сессии - сил нет высказать. Спасает Opera, позволяющая не потерять текст.... :help:
Берг, возвращаюсь к своему вопросу по снаряге, что именно ты носил от ССО? И в каких условиях?
Кстати, почему ничего не слышно про А-91М? Вроде давно разработали, а в войсках его всё ещё не опробовали.
Венд, cдается мне, что тот А-91М - скорее экзотическая поделка, чем боевое оружие.
Видимых преимуществ перед классическими АК сотой серии не видно, а эргономика, как мне кажется, слегка очень не очень.. Ни лежа стрелять, ни магазин быстро и легко менять... Да и таскать всегда подствольник - тоже как-то не очень приятно, ведь в итоге масса оружия дез патронов - под 4 кило, а с патронами и к пяти сдвинется.
Вот и получается вопрос: а на кой ляд? Что в нем такого, дающего какие-либо преимущества? У АК-107 и АН-94 таковые есть, а тут?
Не скажи, компоновка бул-пап делает оружие более компактным, а это уже хорошо в городских условиях. И почему он неэргономичен? По мне так нормально и удобно, удобнее АК в перезарядке. А если с ГП то и баланс лучше чем на АК. А массу его надо сравнивать не с АК-74М а с АК-103, калибр то 7,62 мм. Ты не в курсе как у них масса в сравнении?
А зачем он нужен? А просто так, для эксперимента. Вдруг в бою он покажет себя гораздо лучше разрекламированных АНов, АЕКов и тп новинок.
И почему он неэргономичен?
ну хотя бы расположение флажка предохранителя/переводчика огня - тянутся к самому плечу для перключения режима огня неудобно. а уж снимать с предохранителя в крит. ситуации так это вообще ппц - может жизни стоить. и судя по фоткам это на всех образцах - и 7.62 и 5.56.
Отредактировано Belfegor (2007-06-24 16:09:45)
И почему он неэргономичен?
Попробуйте полежать с ним часок, пострелять - сразу поймете.. Его, как я уже писал ранее, придется вывешивать на локтях, с упором на магазин, как из "классики" не постреляешь. А ведь этот образчик на полтора килограмма тяжелее АК.. Следовательно, через 10-15 минут боя точность вашего огня станет значительно меньше. Причем у противника с нормальными АК, стреляющими с упора - точность не пострадает, что сделает ваше положение особенно неприятным. Разумно ли это решение и не рациональнее ли АК со складным или выдвижным прикладом?
Следующий момент: смена магазина. У булл-папов это довольно муторная процедура, требующая нескольких перехватов оружия, в то время, как "классика" перезаряжается неколькими логичными и однозначными движениями. Особенно "приятно" менять магазины булл-папов в положении лежа. Не забудем и про неотъемлемый гранатомет, в нем надо либо постоянно таскать гранату (что и массу оружия увеличивает, и вообще - чревато боком), либо рисковать зачерпнуть землицы стволом. Что из этого станется при попытке потом выстрелить - я не знаю. И вам проверять не советую.
И на закуску последняя "приятность": при той же стрельбе лежа (а это основное положение солдата в бою) поражаемый силуэт, в силу компоновки оружия, получается в полтора раза больше. Особенно хорошо начинает торчать шея, ранения в которую часто смертельны.
Я подчеркиваю - это (кроме гранатометов) общая беда всех булл-папов. Поэтому для "линейной пехоты" они прижились только в Англии (где их ругают постоянно), да во Франции (у французов, кстати, выраженная передняя центровка оружия и встроенные сошки для длительной стрельбы лежа). Все остальные страны булл-папы используют весьма ограничено.
А массу его надо сравнивать не с АК-74М а с АК-103, калибр то 7,62 мм. Ты не в курсе как у них масса в сравнении?
А как же.. Идем на тот самый сайт, и читаем: "сухая" масса А-91 3,97 кг без магазина у АК-103 - 3,4кг без патронов (но с магазином). 30 патронов - это у нас 320 граммов, да примерно столько же магазин. Следовательно боевая масса будет ~4.5 килограмма (без гранаты в подствольнике, разумеется) против ~3,7кг соотвественно.
Вдруг в бою он покажет себя гораздо лучше разрекламированных АНов, АЕКов и тп новинок.
Хмм.. И какие же к тому вы видите предпосылки? Я их в упор не нахожу.. И, похоже (судя по результатам попыток продать сию поделку), не только я...
Попробуйте полежать с ним часок, пострелять - сразу поймете.. Его, как я уже писал ранее, придется вывешивать на локтях, с упором на магазин, как из "классики" не постреляешь. А ведь этот образчик на полтора килограмма тяжелее АК.. Следовательно, через 10-15 минут боя точность вашего огня станет значительно меньше. Причем у противника с нормальными АК, стреляющими с упора - точность не пострадает, что сделает ваше положение особенно неприятным. Разумно ли это решение и не рациональнее ли АК со складным или выдвижным прикладом?
Следующий момент: смена магазина. У булл-папов это довольно муторная процедура, требующая нескольких перехватов оружия, в то время, как "классика" перезаряжается неколькими логичными и однозначными движениями. Особенно "приятно" менять магазины булл-папов в положении лежа. Не забудем и про неотъемлемый гранатомет, в нем надо либо постоянно таскать гранату (что и массу оружия увеличивает, и вообще - чревато боком), либо рисковать зачерпнуть землицы стволом. Что из этого станется при попытке потом выстрелить - я не знаю. И вам проверять не советую.
И на закуску последняя "приятность": при той же стрельбе лежа (а это основное положение солдата в бою) поражаемый силуэт, в силу компоновки оружия, получается в полтора раза больше. Особенно хорошо начинает торчать шея, ранения в которую часто смертельны.
Я подчеркиваю - это (кроме гранатометов) общая беда всех булл-папов. Поэтому для "линейной пехоты" они прижились только в Англии (где их ругают постоянно), да во Франции (у французов, кстати, выраженная передняя центровка оружия и встроенные сошки для длительной стрельбы лежа). Все остальные страны булл-папы используют весьма ограничено.
Ну, если подумать то стрельба лёжа в городе не слишком часто встречается, в основном палят стоя и с колена, укрытий полно, а лёжа вы представляете замечательную мишень для огня сверху из высотных зданий. Перезарядка лишь дело привычки. Про Ак тоже говорят что перезарядка у него медленная, мол можно только правой рукой перезаряжать, отрывая руку от крючка. А в тоже время есть индивиды которые всю процедуру делают очень быстро одной левой рукой, описать?
Ещё одна приятность, смещённый назад центр тяжести позволяет вскидывать автомат довольно быстро, да и удобнее он в узких коридорах из-за этого, но это повторюсь дело привычки.
Хмм.. И какие же к тому вы видите предпосылки? Я их в упор не нахожу.. И, похоже (судя по результатам попыток продать сию поделку), не только я...
Я не в курсе результатов продаж. Но мне интересно, есть ли у этого автомата хоть какой-то боевой опыт?
ЗЫ
Для примера можно привести Штейр Ауг, многие кто его использовал и держал в руках утверждают что он очень удобен. Кто нибудь слышал подобное?
Ну, если подумать то стрельба лёжа в городе не слишком часто встречается, в основном палят стоя и с колена, укрытий полно, а лёжа вы представляете замечательную мишень для огня сверху из высотных зданий.
C одной стороны - да. А с другой... Нигде, кроме скоротечного боя в плотной застройке преимущества булл-папов не реализуются.
Перезарядка лишь дело привычки. Про Ак тоже говорят что перезарядка у него медленная, мол можно только правой рукой перезаряжать, отрывая руку от крючка. А в тоже время есть индивиды которые всю процедуру делают очень быстро одной левой рукой, описать?
Не надо, я сам это умею весьма шустро проделывать. 
Дело в том, что расположение магазина у булл-папов такое, что их придется перехватывать.... Либо - менять магазин, буквально, на груди, что очень неудобно.
Ещё одна приятность, смещённый назад центр тяжести позволяет вскидывать автомат довольно быстро, да и удобнее он в узких коридорах из-за этого, но это повторюсь дело привычки.
Я и говорю, специальное оружие для специальных условияй боя, когда компактность превыше всего. Но это не самый распространенный вариант.
Я не в курсе результатов продаж. Но мне интересно, есть ли у этого автомата хоть какой-то боевой опыт?
Сильно сомневаюсь. Я бы с таким в бой не пошел. :/
Народ, прошу прощения за то что долго не отвечал был в командировке. Завтра опять поеду, но ненадолго.
Про танк: Танк был Т-55. Попабание в борт.
Про гранатомёт: На тех дистанциях на которых используются одноразовые гранатомёты пристрелка ненужна. Тем они и прекрасны, что быстро приводятся в действие и быстро применяются. Так же у них малая мощность. На большие дистанции и для серьёзных целей нужен нормальный гранатомёт. Вот там уже и нужно было бы применить пристрелку, но она не применима. Всё таки гранатомётчик бегает с нормальным гранатомётом, а с тубусами гонзают простые пехотинцы. А теперь представте, какие будут действия простого бойца если надо просто жахнуть в БТР врага. Сколько он проживёт, пристёгивая трубу к автомату и пристреливаясь? Я бы не стал таким пользоватся. Так же за эти дни я спросил у бойцов, что они думают по этому поводу. Ответ был короткий и отрицательный. Так что увы.
Про снарягу: Я дал адрес компании, она распространяет продукцию представленных на её сайте компаний. Вот её и пользовал.
Про булпап: Помоему пофигу, главное тренировки. Научится можно всему.
Про танк: Танк был Т-55. Попабание в борт.
А. При попадании в борт Т-55 - внутрь влетает столько, что конечно, экипажу хана по-любому. Тут очень грустное для экипажа сочетание тонкой брони и малого внутреннего объема. БТР, особенно при открытых люках, защищает объемом, скачок давления невелик. Современный танк защищает высокоэффективной бронёй - вносимая масса невелика, все по дороге потратилось.
Про гранатомёт: На тех дистанциях на которых используются одноразовые гранатомёты пристрелка ненужна. Тем они и прекрасны, что быстро приводятся в действие и быстро применяются. Так же у них малая мощность. На большие дистанции и для серьёзных целей нужен нормальный гранатомёт. Вот там уже и нужно было бы применить пристрелку, но она не применима. Всё таки гранатомётчик бегает с нормальным гранатомётом, а с тубусами гонзают простые пехотинцы. А теперь представте, какие будут действия простого бойца если надо просто жахнуть в БТР врага. Сколько он проживёт, пристёгивая трубу к автомату и пристреливаясь?
Так. Поехали по-порядку. Предлагаемое решение не исключает применения тубуса просто так, как сейчас. Тубус-то практически не меняется, только добавляется крепление снизу, да "вход" для тросика к внешнему спусковому крючку.
Если нет времени - то применяется как обычно, тем более, что на малых дистанциях пристрелка не нужна.
Зато, с другой стороны, возможность использования развитого прицела и пристрелочных патронов - резко (раза в два-три) увеличивает прицельную дальность применения одноразовых тубусов. Потому что, хотя бы, ту же РШГ-1/2 прицельно выпустить на 300-400 метров практически нереально, из-за большого изгиба траектории - малейшая ошибка в определении дальности даст огромный промах. А с пристрелочным патроном - запросто. Т.о., в разы расширяется по дальности диапазон применимости этих самых тубусов.
Я бы не стал таким пользоватся. Так же за эти дни я спросил у бойцов, что они думают по этому поводу. Ответ был короткий и отрицательный. Так что увы.
Даже если это позволит эффективно применять одноразовые гранатометы на вдвое-втрое большую дальность? 
И при том, опять же, что баллистические характеристики этого PDW (особенно, если чуток ствол удлиннить) ничуть не хуже, чем у обычного автомата?
Про булпап: Помоему пофигу, главное тренировки. Научится можно всему.
Научиться можно всему, да, но это не изменит объективных проблем. Ну, например, если взять болтовухи - то расположение и форма рукоятки затвора безусловно влияет на практическую скорострельность, как стрелка ни натаскивай. И мосинка тут всегда уступит винтовке маузера, сколько не дрючь солдата. Ровно то же самое и с компоновкой - классикой и булл-папами. Натаскаться до автоматизма можно на чем угодно, но объективную разницу во времени исполнения необходимых процедур это не отменит.
Так. Поехали по-порядку. Предлагаемое решение не исключает применения тубуса просто так, как сейчас. Тубус-то практически не меняется, только добавляется крепление снизу, да "вход" для тросика к внешнему спусковому крючку.
Если нет времени - то применяется как обычно, тем более, что на малых дистанциях пристрелка не нужна.
Зато, с другой стороны, возможность использования развитого прицела и пристрелочных патронов - резко (раза в два-три) увеличивает прицельную дальность применения одноразовых тубусов. Потому что, хотя бы, ту же РШГ-1/2 прицельно выпустить на 300-400 метров практически нереально, из-за большого изгиба траектории - малейшая ошибка в определении дальности даст огромный промах. А с пристрелочным патроном - запросто. Т.о., в разы расширяется по дальности диапазон применимости этих самых тубусов.
Это ничего не расширит. У тубусов и так часты отказы, а тут ещё и тросики и прочее. Нет, конечно сделать вы это всё можете. Но всё останется мёртвым грузом. Тем более дальность стрельбы не более 250 метров. И у реактивного снаряда балистика иная. Скорее всего будет тоже что и с РПГ-16. Где его встретишь? Только в училище и на плакатах.
Даже если это позволит эффективно применять одноразовые гранатометы на вдвое-втрое большую дальность? И при том, опять же, что баллистические характеристики этого PDW (особенно, если чуток ствол удлиннить) ничуть не хуже, чем у обычного автомата?
PDW будут, а пристрелочками нет. Опять же из за балистики и скорости использования. На 200 метров попасть несложно. Так что навороты некчему.
Научиться можно всему, да, но это не изменит объективных проблем. Ну, например, если взять болтовухи - то расположение и форма рукоятки затвора безусловно влияет на практическую скорострельность, как стрелка ни натаскивай. И мосинка тут всегда уступит винтовке маузера, сколько не дрючь солдата. Ровно то же самое и с компоновкой - классикой и булл-папами. Натаскаться до автоматизма можно на чем угодно, но объективную разницу во времени исполнения необходимых процедур это не отменит.
В принципе правильно. У нас просто разный взгляд на эксплуатацию и обучение.
Тем более дальность стрельбы не более 250 метров.
Еще раз спрашиваю, почему такая малая дальность стрельбы? Из моего опыта фугануть гранату можно куда дальше, но вот попасть уже практически невозможно. Потому что получаются огромные ошибки по дальности при более-менее навесной траектории. Именно это положение дел и позволит исправить использование пристрелочных патронов со специфической баллистикой.
PDW будут, а пристрелочками нет. Опять же из за балистики и скорости использования. На 200 метров попасть несложно. Так что навороты некчему.
Баллистика специального патрона специально же и подобрана. Это ж не обычный трассер. И суть идеи в том, чтобы попасть не на 200 метров, а на вдвое большую дистанцию, причем с первой гранаты.
В принципе правильно. У нас просто разный взгляд на эксплуатацию и обучение.
Именно! Вы оцениваете как чистый эксплуатационщик, "что дадут, то и освоим", а я - как разработчик, дать то, что в принципе проще освоить и что будет удобнее в работе.
Еще раз спрашиваю, почему такая малая дальность стрельбы? Из моего опыта фугануть гранату можно куда дальше, но вот попасть уже практически невозможно. Потому что получаются огромные ошибки по дальности при более-менее навесной траектории. Именно это положение дел и позволит исправить использование пристрелочных патронов со специфической баллистикой.
Из за низкой скорости, малых размеров выстрела и малых размеров двигателя. Они тем и прекрасны, что позволяют заменить полновесные РПГ на малых дистанциях. Они просты в эксплуатации неимеют сложных прицельных приспособлений и могут использоватся бойцом быстро на малых дистанциях. То что можно сделать из РПГ 22 не пройдёт с РПГ 7 или 29м и наоборот. А у пули, хоть и специфической балистика всё равно другая. Даже если её сделать реактивной. Пуля пулей ракета ракетой. Тем более на 400 или 500 метров.
Именно! Вы оцениваете как чистый эксплуатационщик, "что дадут, то и освоим", а я - как разработчик, дать то, что в принципе проще освоить и что будет удобнее в работе.
Вот как эксплутационщик я и отбрыкиваюсь от многих нововедений. Кроме тех, которые дают больше плюсов чем минусов. Можно просто разложить каждую разработку. Вы говорите свои доводы за и против по пунктам я говорю свои. Потом плюсуем и смотрим чего больше, плюсов или минусов. И таким образом решаем надо или нет.
Из за низкой скорости, малых размеров выстрела и малых размеров двигателя.
Переводим на другой язык: "из-за малой дальности прямого выстрела". При этом использовать за пределами этой дальности их нельзя, попасть куда-либо этими гранатометами невозможно. Хотя, подчеркиваю, технически граната может пролететь куда как дальше.
Они просты в эксплуатации неимеют сложных прицельных приспособлений и могут использоватся бойцом быстро на малых дистанциях.
Все это сохраняется в полном объеме, ничего не меняется ни на йоту.
А у пули, хоть и специфической балистика всё равно другая. Даже если её сделать реактивной. Пуля пулей ракета ракетой. Тем более на 400 или 500 метров.
Почему? Подбирая баллистический коэффициент и "тягу" трассера создание пристрелочной пули с требуемыми параметрами вполне реально. Англичане для SMAW сделали же?
Можно просто разложить каждую разработку. Вы говорите свои доводы за и против по пунктам я говорю свои. Потом плюсуем и смотрим чего больше, плюсов или минусов. И таким образом решаем надо или нет.
Ок. Как я вижу ситуацию:
Плюсы:
1. Увеличение в полтора-два раза эффективной дальности применения легких одноразовых гранатометов.
2. Уменьшение расхода гранат при стрельбе в сложных условиях (увеличение точности стрельбы за счет использования хорошего прицела и пристрелки).
3. Использование облегченного и уменьшеного автомата облегчает работу гранатометчика.
4. Изготовленный и закрепленный гранатомет несравнимо проще переносить, удерживая за рукоятки автомата.
Минусы:
1. Замедленная изготовка для стрельбы на большую дальность (сравнимая, впрочем, с перезарядкой обычного тяжелого гранатомета)
2. Необходимость ношения 1-2 рожков со специфическими патронами (с т.з. снабжения их можно скотчем лепить к тубусам - штук по пять)
3. В некоторых случаях противник может слинять, заметив вблизи разрывы пристрелочных пуль.
При этом, повторюсь, тубус можно и нужно использовать на обычных расстояниях как обычно, без закрепления.
Переводим на другой язык: "из-за малой дальности прямого выстрела". При этом использовать за пределами этой дальности их нельзя, попасть куда-либо этими гранатометами невозможно. Хотя, подчеркиваю, технически граната может пролететь куда как дальше.
Таки почему. Маршевый двигатель есть только у РПГ 7. Отсюда и скорость и дальность.
Все это сохраняется в полном объеме, ничего не меняется ни на йоту.
Здесь я вижу сложность в эксплуатации. Если SMAW изготовлен как единый комплекс и ничего ненадо присоединять, то у нас вырисовывается некий монстр, к которому цепляют полновесное штурмовое оружие. Опять же применение пристрелки не всегда применяется. Особенно на дистанциях превышающих какой то рубеж. Надо будет посмотреть что к чему. Мне собственно непонятно, нафига это нужно. Так как на дистанциях до 200 метров из полновесного гранатомёта с нормальными прицельными приспособлениями, в танк или БТР даже новичку попасть несложно. А если у цели будет большая угловая скорость, то и пристрелка не поможет.
Все это сохраняется в полном объеме, ничего не меняется ни на йоту.
Только мощьности гранаты не хватит достичь цели. Мощьности маленькие.
Почему? Подбирая баллистический коэффициент и "тягу" трассера создание пристрелочной пули с требуемыми параметрами вполне реально. Англичане для SMAW сделали же?
Для малых дистанций. Помоему что то около 200 метров. хотя могу и ошибатся. И почему англичане, данный комплекс стоит на вооружении в США.
Плюсы:
1. Увеличение в полтора-два раза эффективной дальности применения легких одноразовых гранатометов.
2. Уменьшение расхода гранат при стрельбе в сложных условиях (увеличение точности стрельбы за счет использования хорошего прицела и пристрелки).
3. Использование облегченного и уменьшеного автомата облегчает работу гранатометчика.
4. Изготовленный и закрепленный гранатомет несравнимо проще переносить, удерживая за рукоятки автомата.
Минусы:
1. Замедленная изготовка для стрельбы на большую дальность (сравнимая, впрочем, с перезарядкой обычного тяжелого гранатомета)
2. Необходимость ношения 1-2 рожков со специфическими патронами (с т.з. снабжения их можно скотчем лепить к тубусам - штук по пять)
3. В некоторых случаях противник может слинять, заметив вблизи разрывы пристрелочных пуль.
При этом, повторюсь, тубус можно и нужно использовать на обычных расстояниях как обычно, без закрепления.
Я пожалуй озвучу пока минусы:
1- В отделении появится дополнительный боец гранатомётчик. Если учитывать, что его придётся брать с собой, то лучше взять РПГ-7 и ассортимент выстрелов, распределив среди бойцов по одной, две гранаты.
2- Усложнение конструкции и её обслуживания, уменьшение её живучести. Соеденительный узел и узел комутации УСМ.
3- Повышается опасность в разряжении при отказе в стрельбе. Гранату не вытащиш. Надо отстегнуть тубус. Если гранату из стволя чуть сдёрнул и УСМ её уже не инициирует, то тут, если отказ произошёл из за загрязнения узла комутации УСМ, начал снимать и выстрел.
4- Малая мощность метательного заряда. У имеющихся тубусов нет маршевых двигателей. Даже у РПГ-29 ПГ 29 скорее болванка, чем ракета. И далеко из неё не пальнёш. А стрелять под большим углом к поверхности как из миномёта неполучится.
5- Увеличется масса удерживаемого устройства. Я так думаю она будет выше, чем у РПГ 7 или SMAW.
6- Исключается возможность быстро сбросить тубус или гранатомёт и подхватив автомат вступить в столкновение с пехотой. С трубой в 700 мм на стволе и пристрелочными боеприпасами в магазине особо ненавоюеш.
7- Невозможность ввести в эксплуатацию с имеющимися одноразовыми РПГ. Придётся разрабатывать новый комплекс. Так как имеющиеся одноразовые гранатомёты неприспособленны для данного типа эксплуатации. Ни наличия крепления, ни узла комутации УСМ. Ни наличия маршевого двигателя позволяющего поддерживать скорость гранаты до цели. Это дороже, чем модернезировать РПГ-7. Так что РПГ 7 и его модификации ещё долго не будут заменены. Тот же 29й не смог заменить семёрку. Получится новый комплекс, которому не будет ниши в эксплуатации.
Увы, пока плюсов невижу. Так как обучить новичка стрельбе с имеющихся РПГ несложно.
Berg
Таки почему. Маршевый двигатель есть только у РПГ 7. Отсюда и скорость и дальность.
Дальность прямого выстрела. Совершенно верно. Граната из РПГ-7 сохраняет настильность траектории метров 400-500.
Здесь я вижу сложность в эксплуатации. Если SMAW изготовлен как единый комплекс и ничего ненадо присоединять, то у нас вырисовывается некий монстр, к которому цепляют полновесное штурмовое оружие.
...
Мне собственно непонятно, нафига это нужно. Так как на дистанциях до 200 метров из полновесного гранатомёта с нормальными прицельными приспособлениями, в танк или БТР даже новичку попасть несложно.
Стоп. Где монстр? Труба совершенно обычная, масса системы с прстегнутой РШГ-2 получается около 6 килограммов.
При этом одноразовая труба приобретает и прицелы и дальность огня сравнимые с ТТХ полновесного гранатомета.
Только мощьности гранаты не хватит достичь цели. Мощьности маленькие.
Воот!! Дальности прямого выстрела гранатой с маленьким двигателем совершенно недостаточно, чтобы стрелять на приличную дистанцию. Предлагаемое решение позволяет прицельно стрелять по квазинавесной траектории, с существенным превышением траектории над целью. Использование пристрелочных патронов позволяет точно определить точку попадания за пределами дальности прямого выстрела.
Фактически, я предполагаю, что из ОБЫЧНЫХ (нонешних) одноразовых тубусов можно будет вести огонь на дистанции, сравнимые с дальностью эффективного огня РПГ-7!
Для малых дистанций. Помоему что то около 200 метров. хотя могу и ошибатся. И почему англичане, данный комплекс стоит на вооружении в США.
Разработка-то английская, просто американцы его приняли на вооружение. Эффективная дальность огня у него - до 500 метров, пристрелочные патроны, правда, 9мм. Надо исхитрится всунуться в 5,45...... Это вот да, проблема. Но единственная.
1- В отделении появится дополнительный боец гранатомётчик. Если учитывать, что его придётся брать с собой, то лучше взять РПГ-7 и ассортимент выстрелов, распределив среди бойцов по одной, две гранаты.
Стоп. Этот гранатометчик имеет оружие под обычный патрон и, в общем-то обычный автоматчик. Только способный стрелять из гранатометов дальше, чем другие стрелки. Тубусы волокутся как обычно - по 1-2-3 на рыло, стрелять может каждый, а если надо выстрелить дальше обычного - тут-то и использутся предлагаемый комплекс.
2- Усложнение конструкции и её обслуживания, уменьшение её живучести. Соеденительный узел и узел комутации УСМ.
Соединительный узел примитивен до невозможности. Петля с проушиной на трубе и выступ на PDW. Плюс один штифт-фиксатор. Коммутация УСМ тоже две-три простейшие детальки. Спусковой крючок и тросик.
Повышается опасность в разряжении при отказе в стрельбе. Гранату не вытащиш. Надо отстегнуть тубус. Если гранату из стволя чуть сдёрнул и УСМ её уже не инициирует, то тут, если отказ произошёл из за загрязнения узла комутации УСМ, начал снимать и выстрел.
Не получится. Узел коммутации УСМ работает на "утапливание", выдергивание не может инициировать УСМ. Никак. И, тем более, загрязнять там особо-то и нечего. Тем более, что узел самоочищающийся, при подключении тросика его сцепная часть выносит грязь сама по себе. Тут проблемы нет.
4- Малая мощность метательного заряда. У имеющихся тубусов нет маршевых двигателей. Даже у РПГ-29 ПГ 29 скорее болванка, чем ракета. И далеко из неё не пальнёш. А стрелять под большим углом к поверхности как из миномёта неполучится.
Как из миномета - нет, а вот под углом в 15-20о - вполне реально. В этом и фокус.
Увеличется масса удерживаемого устройства. Я так думаю она будет выше, чем у РПГ 7 или SMAW.
Нет. Фактически, это масса PDW (ориентировочно до 3,5 кг с прицелом и патронами) + масса тубуса. РШГ-2 весит около четырех килограммов, итого - примерно 7.5кг. Если рассматривать РПГ-27, то уже, конечно, 11 килограммов. Но, с другой стороны, РПГ-7 с выстрелом ПГ-7ВР весит тоже немало, аж 10,9 килограмма (на сто граммов меньше в руках). Плюс, напомню, автомат за спиной у гранатометчика - еще 4 кило.
SMAW - вообще, от 11,5 до 14,15 кг...
Исключается возможность быстро сбросить тубус или гранатомёт и подхватив автомат вступить в столкновение с пехотой. С трубой в 700 мм на стволе и пристрелочными боеприпасами в магазине особо ненавоюеш.
Никаких проблем. Выдернуть один штифт и тубус спокойно отпадает. При этом, разумеется, не стреляет, т.к. тросик выдергивается. Если пехота совсем близко - то им и пристрелочные пули будут не по нутру, а если далеко - то можно и магазин перецепить на обычные боеприпасы.
7- Невозможность ввести в эксплуатацию с имеющимися одноразовыми РПГ. Придётся разрабатывать новый комплекс. Так как имеющиеся одноразовые гранатомёты неприспособленны для данного типа эксплуатации. Ни наличия крепления, ни узла комутации УСМ.
О! Узел крепления я уже прикинул, одноразовая пластиковая стяжка с узлом внизу на любой интересующий тубус. Цена - три копейки. Чуть сложнее с переходником для УСМ, но и это решается простейшей накладкой-переходником (многоразовой).
Ни наличия маршевого двигателя позволяющего поддерживать скорость гранаты до цели.
Дык оно и не надо. Полет-то у нас по высокой баллистической кривой, намного дальше обеспечиваемого прямого выстрела из тубуса!!!
P.S. И даже для целей с приличной скоростью можно пристрелять точку предполагаемой встречи.
P.P.S. Если идея увеличения дальности опять непонятна - давайте в аську, или я нарисую, что ли..
Не буду спорить. Здесь у нас с вами разные взгляды на РПГ и способы его применения. Если всё решаемо, почему не делают. Тем более попытки уже были. Та же пристрелка у пендосов ведётся не на всю дистанцию выстрела, тут как ни крути а пуля массой в несколько грамм выпущенная из нарезного ствола со скоростью звука, а тем более выше и граната в несколько киллограмм с внушительными габаритами и дозвуковой скоростью обладают разными характеристиками. Пока ещё ни укого нормального аппарата я не видел. Может и получится. А аська не то. Нам бы в Гуглу или в скайпе поговорить. Там думаю можно было бы утрясти разногласия. А так увы.
Как на полигоне не пробовал, я не мог понять зачем это надо. Что это даст и как это будет реализовано. Последнее меня впринципе волнует мало. Но примотав РПГ 22 к АКСУ я просто из взвесил, что то не фонтан. Слишком габаритно и неудобно. У нас есть офицер выпуск 2003 года, у него была дипломная по РПГ, направлениям модернизации и способам применения. Так он сказал просто, каждый выстрел из РПГ уникален, двух одинаковых выстрелов небывает. Разбомбил всю теорию вдоль и поперёк. Упор на прямой выстрел сделан по причине её нестабильности в балистической траектории. Теоретически можно вести огонь и дпльше, но он не эфективен. Создавались они для того, что б заменить ручные гранаты и заполнить нишу между реактивными и ручными ПГ. Их специально упрощали, делали массовым оружием, которое давало средства борьбы с БМП и БТР. Против танков, в большинстве случаев, они неэфективны. Даже РПГ-7 на 500 метров, упражнение учебных стрельб, только по стоящей мишени танк Т-55. В движущююся цель попасть трудно. Вот если бы разработали компактный балистический вычислитель, для РПГ-7, это был бы прорыв. Повысивший эффективность комплекса раз в десять, а все эти пристрелки не то. Они не только не эфективны, но и устарели давно.
Упор на прямой выстрел сделан по причине её нестабильности в балистической траектории. Теоретически можно вести огонь и дальше, но он не эфективен.
Хммм.. На 500 метров используя РШГ-2 я сумел попасть достаточно близко к "пулеметному гнезду", для того, чтобы считать его пораженным (метров 3-5 промах). Другое дело, что для этого потребовалось четыре гранаты. Первая, пущенная "туда" недолетела метров на 50, но позволила оценить требуемый угол возвышения, а потом была произведена классическая "артиллерийская вилка". Недолет - перелет - попадание. Летят, конечно, гранаты слегка по-разному, но отклонение внутри одной партии выстрелов - вполне приемлемо для стрельбы по небронированным целям по баллистической траектории.
NB: Разумеется, это полигон. В реальном бою меня этот пулемет положил бы после первого пристрелочного выстрела. Хотелось бы избежать, и накрывать цель с первого выстрела.
Их специально упрощали, делали массовым оружием, которое давало средства борьбы с БМП и БТР. Против танков, в большинстве случаев, они неэфективны.
Я знаю. Другое дело то, что, учитывая их массовость - у танков полно возможностей схлопотать из тубуса в борт, а там 300-500мм пробития за глаза хватит.
Даже РПГ-7 на 500 метров, упражнение учебных стрельб, только по стоящей мишени танк Т-55.
Я знаю. Поэтому и говорю, если обратили внимание, в осноном про применение РШГ, а не РПГ - именно по неподвижным целям типа пулеметного гнезда и т.п. неприятностям. РПГ, тож, по неподвижным проблемам типа окопанного танка/БТРа, или хорошо укрытого пулемета. По движущейся цели стрелять неуправляемым малоскоростным снарядом то еще удовольствие, это я прекрасно понимаю - разве что в пределах дальности прямого выстрела и при нулевой угловой скорости (в лоб).
Вот если бы разработали компактный балистический вычислитель, для РПГ-7, это был бы прорыв.
Фактически, нужен только дальномер - и, я полагаю, это не проблема. Вот только система предупреждения о лазерном облучении на танках моментально засечет работу дальномера, что следает маловероятным успешную стрельбу по танку. Пришибут гранатометчика потому что. А пристрелочная пуля для танка незаметна, мало ли что там по броне чпокает..
а все эти пристрелки не то. Они не только не эфективны, но и устарели давно.
Для тяжелого оружия, типа мощных безоткаток (откуда они родом), - да, безусловно. А для легких гранатометов, да еще в сочетании с использованием в качестве стрелкового оружия для гранатометчика - почему бы и нет?
P.S. К "ксюхе" приматывать я и не предлагаю. Неудобно будет, это очевидно. АКС-74у для этого непригоден никак. :/
Вот что нашёл. Можно почитать. тут о Базальте, а тут просто статейка.
Хммм.. На 500 метров используя РШГ-2 я сумел попасть достаточно близко к "пулеметному гнезду", для того, чтобы считать его пораженным (метров 3-5 промах). Другое дело, что для этого потребовалось четыре гранаты. Первая, пущенная "туда" недолетела метров на 50, но позволила оценить требуемый угол возвышения, а потом была произведена классическая "артиллерийская вилка". Недолет - перелет - попадание. Летят, конечно, гранаты слегка по-разному, но отклонение внутри одной партии выстрелов - вполне приемлемо для стрельбы по небронированным целям по баллистической траектории.
NB: Разумеется, это полигон. В реальном бою меня этот пулемет положил бы после первого пристрелочного выстрела. Хотелось бы избежать, и накрывать цель с первого выстрела.
С нормальными прицельными приспособлениями это не большая проблема. А ветер был? Или дождь? Тут пристрелка не поможет.
Я знаю. Другое дело то, что, учитывая их массовость - у танков полно возможностей схлопотать из тубуса в борт, а там 300-500мм пробития за глаза хватит.
Фальшборт ещё ни кто не отменял, ну так речь не о том.
Фактически, нужен только дальномер - и, я полагаю, это не проблема. Вот только система предупреждения о лазерном облучении на танках моментально засечет работу дальномера, что следает маловероятным успешную стрельбу по танку. Пришибут гранатометчика потому что. А пристрелочная пуля для танка незаметна, мало ли что там по броне чпокает..
Вычислитель нужен. Что б уменьшить время прицеливания и увиличить точность попадания. При кратковременном облучении это не страшно. Если сразу последует выстрел то экипаж неуспеет ответить. Если только гранатомётчик не станет изображать мишень. Даже если танк резко рванёт в сторону, то вычислитель просто сместит маркер. Да и все равно "Штора" собьёт гранату.
Для тяжелого оружия, типа мощных безоткаток (откуда они родом), - да, безусловно. А для легких гранатометов, да еще в сочетании с использованием в качестве стрелкового оружия для гранатометчика - почему бы и нет?
Несогласен.
P.S. К "ксюхе" приматывать я и не предлагаю. Неудобно будет, это очевидно. АКС-74у для этого непригоден никак.
Приматывал просто, вес и габариты посмотреть.
Вот что нашёл. Можно почитать. тут о Базальте, а тут просто статейка.
Читал, а как же. Причем давненько, надо сказать. Про Базальт - ничего не скажу, а вот статья у меня вызвала очень противоречивые чувства. С одной стороны, если бы реализовать все, что там предложено - то очень неплохо получится, а с другой стороны - я полагаю, что стоимость выстрела уже стремительно полетит к таковой у ПТУРа. Масса пусковой же - к таковой у "Метиса" с "Корнетом". Помните, что это за конструкции? Не набегаешься...
С нормальными прицельными приспособлениями это не большая проблема. А ветер был? Или дождь? Тут пристрелка не поможет.
Где вы эти приспособления на РШГ2 возьмете? Так, на глазок, тщательно выверяя единообразие изготовки (колено именно в ту ямочку, носок сапога у этой вот палочки), - располагал тубус по ориентирам на местности. Ветер был, 2-4 м/с "с 10 часов", примерно. Поправку на боковой снос взял предварительно после первого выстрела, после второго уточнил. Перелет и попадание легли точно по оси.
Так вот, пристрелочные пули сэкономили бы мне 3 выстрела из четырех, их ровно так же сдул бы ветер - я проделал бы все поправки и с первого пуска смог бы накрыть цель. Не демаскируясь и не подставляясь под огонь. В этом и суть.
Вычислитель нужен. Что б уменьшить время прицеливания и увиличить точность попадания. При кратковременном облучении это не страшно. Если сразу последует выстрел то экипаж неуспеет ответить. Если только гранатомётчик не станет изображать мишень. Даже если танк резко рванёт в сторону, то вычислитель просто сместит маркер. Да и все равно "Штора" собьёт гранату.
Во-первых, сразу не получится. Сначала идет определение дальности, потом марка прыгает в поле прицела, затем гранатометчик корректирует прицел.. Башня Т-72 и Т-80 - крутится со скорстью "не меньше 20о/сек" (реально - за 30о/сек уходит). Т.е., через 1-1,5 секунды гранатометчик попадет на линию визирования танкового орудия (Штора-1 автоматически выводит орудие на линию визирования и, более того, начинает лупить помехами высокой интенсивности, что станется с полем зрения более-менее умного прицела - сами понимаете). Последствия обьяснять? Сдается мне, что гранатометчик может просто не успеть выстрелить.. Воот.. Если же вы хотите еще и поправку на угловую скорость брать - то вам надо непрерывно сопровождать цель, причем абсолютно точно удерживая ее в поле прицела, а то он вам намеряет, пожалуй.. Сумеете так руками-то? Я - нет.
Ну и плюс к тому еще и длительное облучение, как раз, гостинец из танковой пушки схлопотать в лоб.
Несогласен.
Это, безусловно, менее удобно, чем развитый вычислитель, но, с другой стороны - и в разы проще (надежнее) не демаскирует стрелка и одновременно решает задачу его самообороны (поскольку оружие, используемое для пристрелки - с удовольствием хавает и нормальный автоматный патрон). Так что надо еще подумать, так ли все плохо.
Приматывал просто, вес и габариты посмотреть
И вес и габариты получаются совершенно не те, что должны быть при использовании PDW описанной выше компоновки. К ксюхе ничего не надо приматывать!!!
Где вы эти приспособления на РШГ2 возьмете? Так, на глазок, тщательно выверяя единообразие изготовки (колено именно в ту ямочку, носок сапога у этой вот палочки), - располагал тубус по ориентирам на местности. Ветер был, 2-4 м/с "с 10 часов", примерно. Поправку на боковой снос взял предварительно после первого выстрела, после второго уточнил. Перелет и попадание легли точно по оси.
Так вот, пристрелочные пули сэкономили бы мне 3 выстрела из четырех, их ровно так же сдул бы ветер - я проделал бы все поправки и с первого пуска смог бы накрыть цель. Не демаскируясь и не подставляясь под огонь. В этом и суть.
Сделайте. Воткнул выстрелил снял или вообще бросил вместе с тубусом. Ну если совсем припёрло. Суть в том, что неполучится создать пристрелку на 500 метров. Про это я уже писал.
Во-первых, сразу не получится. Сначала идет определение дальности, потом марка прыгает в поле прицела, затем гранатометчик корректирует прицел.. Башня Т-72 и Т-80 - крутится со скорстью "не меньше 20о/сек" (реально - за 30о/сек уходит). Т.е., через 1-1,5 секунды гранатометчик попадет на линию визирования танкового орудия (Штора-1 автоматически выводит орудие на линию визирования и, более того, начинает лупить помехами высокой интенсивности, что станется с полем зрения более-менее умного прицела - сами понимаете). Последствия обьяснять? Сдается мне, что гранатометчик может просто не успеть выстрелить.. Воот.. Если же вы хотите еще и поправку на угловую скорость брать - то вам надо непрерывно сопровождать цель, причем абсолютно точно удерживая ее в поле прицела, а то он вам намеряет, пожалуй.. Сумеете так руками-то? Я - нет.
Ну и плюс к тому еще и длительное облучение, как раз, гостинец из танковой пушки схлопотать в лоб.
Сначало поиск производит командир, потом башня поворачивается. Самая быстрая башня вращается со скоростью 26 градусов в секунду. Но. Её надо разогнать и остановить. Потом найти стрелка не только в угловом моменте но и по дальности. А это очень трудно. Фактически у Леопарда 2 в движении на скорости 30 км/ч, на поиск стоящего человека по известным координатам на расстоянии 400 метров уходит больше десятка секунд. А это один из лучших танков. И это при том, что человек не прячется, стоит рядом со строениями свободно. И уже найден и определён другим танком. Вот по крупным целям, типа танка, работает быстро. Несколько секунд и выстрел.
Штора да. Уже хуже. Притом намного. Но опять же. Дистанция. Можно так же долбить в двоём.
Опять же. Придётся делать какой то прицел, что б различал силуэт и по нему определял и дальность и скорость. Так что работы море. Пендосы уже работают над тем, чтоб воткнуть это в маленькую коробочку, вместо коробки.
И вес и габариты получаются совершенно не те, что должны быть при использовании PDW описанной выше компоновки. К ксюхе ничего не надо приматывать!!!
Ну уж чем богаты, к тому и мотаем.
Berg
Суть в том, что неполучится создать пристрелку на 500 метров. Про это я уже писал.
Смотрю я на SMAW и думаю... Потом вспоминаю, что в качестве пристрелочных стволов на 105мм безоткатках американцы использовали М-16 обычную - и опять размышляю.. Итогом размышлений является то, что я не вижу принципиальных проблем создания пристрелочного патрона для ведения огня на 400-500 метров. Впрочем, я займусь на досуге расчетами.. Пока - тайм-аут.
Штора да. Уже хуже. Притом намного. Но опять же. Дистанция. Можно так же долбить вдвоём.
Функциональные аналоги "Шторы" есть уже у китайцев. Это во-первых. Во-вторых, одним из фукционалов "Шторы-1" является автоматизированная постановка дымзавесы с использованием специальных дымовых гранатометов (причем именно в сторону угрозы). Нет проблемы и в определении дальности - если местность не сильно пересеченная, то в прицел увидеть полосу в 400 метров длиной - проблемы нет. Так же нет проблемы и с вертикальным наведением оружия - можно просто не глядя стрелять с нулевым углом возвышения - не ошибешься. Причем даже длинная очередь из спаренного с пушкой пулемета надежно решит проблему - дистанция вполне в пределах дальности прямого выстрела пулемета калибра 7,62*5Х..
В общем, облучать танк лазером с такого расстояния не советую. Хорошо расчетам ПТУР, дистанция там в несколько километров - их, даже с предварительным наведеним "Шторой", хрен разглядишь, а гранатометчику - однозначная хана.
Придётся делать какой то прицел, что б различал силуэт и по нему определял и дальность и скорость. Так что работы море. Пендосы уже работают над тем, чтоб воткнуть это в маленькую коробочку, вместо коробки.
У-у-у-у.. Нет, это в ближайшие лет 20 - из области ненаучной фантастики задача, как мала-мала разбирающийся человек говорю. Произвести уверенное распознование произвольной цели в произвольном ракурсе и с непредсказуемыми средствами маскировки - задача для машин пока нереальная. Тем более, за доли секунды и на поле боя. Максимум того, что удалось автоматизировать - это скормить машинам данные фоторазведки для предварительной обработки. Чтобы они вычленяли на фотографиях места похожие на танки. О реальном времени, заметьте, и речи нет. Телевизионное автосопровождение - дело другое, машина не распознает цель, а просто привязывается к указанным человеком местам изображения и тупо их отслеживает, не понимая, что именно сопровождает.
Для борьбы с танками я считаю более перспективным путь использования самонаводящихся ракет с тепловыми ГСН, поражающими танки (а при случае и вертолеты) в моторный отсек, причем сверху. В отличие от современных ПТУР - использование таких систем не должно отличаться от использования одноразовых РПГ - пуск "в ту сторону", а уж ГСН донаведет ракеты куда надо. Минимум времени на прицеливание, упрощенное до примитивности управление оружием - это да, можно.
А вот по небронированным целям - таки вполне реально с пристрелкой лупить. Куда как дешевле выйдет.
Ну уж чем богаты, к тому и мотаем.
Нееее.. Не все сочетания одинаково полезны. Ксюха изначально не рассчитана на то, чтобы к ней что-то крупное примотали.
| Современная армия ч.2 | Оружейка | 2013-06-25 |
| Современная литература | Разное | 2015-12-18 |
| Беседка | Разное | 2010-11-21 |
| Перестройка | Форум | 2012-04-23 |
| Оружие у Алекса Орлова и не только... | Архив | 2007-02-11 |
Вы здесь » Боевая Фантастика » Оружейка » Современная армия