Кстати, к вопросу о крупном калибре: Извольте видеть, СВДК "Взломщик", калибра 9.3х64.

Этакий наш аналог .338 Lapua magnum. Предельный "носимый" калибр.
Скан статьи стр. раз, два и три.

Отредактировано Stranger_NN (2009-02-15 00:21:29)

http://talks.guns.ru/forums/icons/forum … 767354.jpg - а так? У меня грузится без проблем как угодно и откуда угодно.

Хм. И где же это MSG-90 проверялась в боевой обстановке?? Это я к тому, что газовый двигатель - решение куда как более надежное в бою, чем роликовое замедление полусвободного затвора. Ну а в остальном , - речь идет не о качестве системы, как конструктива, а о качестве изготовления. Если MSG-90 сделать так тяпляписто, как массовую СВД, - то из нее даже застрелиться не получится.

Согласен, но это очевидно бессмысленно, как и СВДК. Делать надо (не для армии, для спецов) комплекс на нормальном .338 LM, и не выпендриваться.

P.S. СВДК с хорошим прицелом эффективна по цели в стандартном бронике NATO до 1000 метров.

Не знаю каким именно патроном (может и новым каким?) но утверждается, что ростовую мишень поражает, а энергетика пули (в отличие от пули калибра 7.62х54Р) достаточная для преодоления стандартного броника.

Мне кажется, что у этого патрона есть несколько недостатков, которые затрудняют его  использование в качестве армейского снайперского. Во-первых, очень высокое давление при выстреле (т.е., низкая живучесть ствола, говоря про 3000 выстрелов максимум плюс проблемы с глушением), во-вторых, меньшая, чем даже у винтовочного поперечная нагрузка, что приводит к относительно быстрой потере скорости на траектории. В-третьих, характерная для всех легких пулек проблема с ветровым сносом.

Нет, как охотничий калибр, промежуточный между 5.56 и 7.62 - оно и неплохо, но для боевого оружия как-то не то.

P.S. Патрон с энергетикой в ~1700-2000Дж как снайперский супротив нонешних, с энергией в 2500-4000Дж, - как-то не смотрится..

Отредактировано Stranger_NN (2009-02-16 11:49:35)

Мммм... Я бы сказал, что большинство целей лежат на этой дистанции, но они-то как раз могут быть уверено поражены огнем обычных автоматов, хотя бы и с оптикой. Для этого снайперская винтовка не нужна.

Как показывает практика, если снайпер работает как снайпер, а не как рядовой стрелок с оптикой, - то его цели находятся на дистанции ~600-800 метров, это всякие пулеметы, АГС, снайперы противника и прочие неприятности, недоступные огню обычных автоматов..

Хм. Полагаете, пулеметчик, который чешет по солдатам - это забота полка? Сомнительно как-то. Из ненаших уставов про расстояние стрельбы (Извлечение из наставления армии США FM 23-10): "Морские пехотинцы полностью используют возможности своего оружия – об этом говорит уже то, что наиболее оптимальной дистанцией для ведения снайперского огня считается расстояние в 600 ярдов (546 м): одновременно обеспечиваются высокая вероятность поражения цели с первого выстрела и наибольшая безопасность самого стрелка от обнаружения.
...
Ежедневный квалификационный стрелковый тест включает в себя отстрел трех серий по 25 патронов из винтовки М40А1 по прямоугольным мишеням 50х100 см на дистанции 800 ярдов (760 м). Должно быть зафиксировано не менее двадцати попаданий, "

У нас снайперов натскивают на дистанцию 400-600-800 метров. Так что "до 450" - это немного неверно... Автомата для этой дальности за глаза.

Мнэ... Вы знаете, ПТУР летит уж очень далёко, соваться туда, где можно чесать позиции противника пушкой, - дело рискованное. И можно это делать только есть машину таки страхуют снайперы, чтобы не прозевали отблеск линзы прицела ПТУР, и хть на подавление туда пощелкали. Опять же, если пулемет с БМП просто не виден, - как быть? Ждать под огнем, пока БМП сумеет выдвинуться на требуемую позицию? Вставать для стрельбы Шмелем под огнем пулемета? И так далее и тому подобное. В населенных пунктах же и на сильно пересеченной местности вводить бронетехнику в ближний бой - вообще, самоубийство. А рассматривать само поле боя на 300 метров - на то есть бинокли и наблюдатели.

Так что есть куда снайперу пострелять не только как простому автоматчику с понтовым стволом, но и на недоступные автомату дистанции..

Безусловно. Только ПТУРов не хватит, по каждой точке, откуда стреляют ПТУР пускать.

Даже не спорю, однако дело происходит не на бесконечной плоскости, поэтому бывает всяко. А уж скрытно пролезть на удобную позицию стрелку с винтовкой не в пример проще, чем боевой машине. Со всеми вытекающими последствиями.

Более чем достаточно, вы не находите? Прижать взвод самое оно. А если позиция хорошая (с фланга, продольным огнем), то и вовсе, кричи караул.

Сдается мне, что вы рассматриваете не ту задачу, которую взял моделью я. Во встречном бою с атакой на броне места снайперу нет вообще, - практическая дистанция открытия огня с избытком перекрывается автоматами. А вот в обороне, при действиях на пересеченке (сильно всхолмленная местность, лес и так далее), где броня не пролезет, в населенных пунктах и тому подобное - вот там снайперам самое раздолье. Что, собственно и показывает практика.

А это всяко бывает. Вот у меня из окна великолепная панорама с предельной дальностью в километр. А пролезть там БМПхе, - смерть на взлете. Либо змейкой ползти до удобной позиции полчаса, между гаражей и всяких прочих домиков, подставляя борта и так и эдак, - либо никак. Если я вот с пулеметом засяду (а еще лучще на крыше, чтобы уйти через любой подъезд), а на соседних крышах 2-3 человека с гранатометами, чтобы ежели БМПха попробует на меня выйти - то спалить ее в упор, сверху, - то меня выкуривать только снайпером, минометами или вертушкой, иначе я прижму всех на время, определяемое запасом патронов и наличием запасных стволов.

Все ли? Снайперы есть в составе отделения, т.е., трое на взвод, плюс три наводчика на БТР/БМП, да три(два) командира БТР/БМП, а если гранатометы не одноразовые, то и на них оптика.

В общем, заставлять снайперов изображать из себя наблюдателей, а не работать по специальности, - неправильно, по-моему..

Пулеметов на 800 метров тоже не лишка. Так что вполне себе, тем более, местность препятствует действиям техники, т.е. имперские бронеходы все равно не появятся и ПТУРы окзываются "лишними".

Скрытно - это уже почти спецоперация, а когда сначала накрыли с аэропланов или геликоптеров, а потом, постреливая из стороны в сторону приблизились на БТР/БМП - какая нафиг скрытность?

Не нахожу. На 800 метрах плотность огня одного пулемета по развернутому для атаки взводу не в туннеле - фигня. Прижать им можно пару-тройку бойцов, без шансов поразить. Все остальные продолжают движение вперед. Я же не зря говорю о том, что пулеметчик заманается переносить огонь.

Правильно. Одновременно эта практика показывает, что дистанция ведения огня в таких условиях редко превышает 200 метров и ТТХ СВД с 8 см на 100 метров вполне достаточно бить в глаз не портя шкурки. Если говорим о боях в населенном пункте с многоэтажной застройкой - забудте о пулемете на 800 метров.

Получите пучек НУРСов с вертолета и вся недолга. Или Шмеля - тоже фатально.

Вы стрелять будете на 800 метров? Вас обойдут не сильно напрягаясь.

Слышал, но не видел, во времена империи зла во взводе был один снайпер.

Понимаете, постоянно происходит некая коллизия с тем, что сначала заявляется невозможность использования тяжелого вооружения БМП, бо их выметут мгновенно, а потом вдруг они рядышком и с любопытством смотрят как снайпер побеждает, ну типа 4 польских танкиста с барбосом, которые выиграли войну .

Его задача по специальности - обнаруживать и уничтожать привилегированные цели, делать это без наблюдения НЕВОЗМОЖНО.

Это - жареный лед, маниловщина. Или тактический спецбоеприпас.

Меня учили по другому . Меня учили отдавать снайперу приказ типа "Вести наблюдение за сектором Отдельно стоящее дерево-опушка, в случае обнаружения пулеметных или минометных гнезд докладывать мне или уничтожать самостоятельно, обнаруженный командный состав противника уничтожать самостоятельно". Это не исключает получение целеуказания в ходе боя, но действенность снайпера при непрерывном целеуказании упадет ниже бруствера .

Войсковая операция против своего населения дурно пахнет и должна проводиться полицейскими формированиями, и вот как-то так получается, что патрульно-постовая служба для этого непригодна, используют всячески специально обученные и подготовленные подразделения . Операция против "мирного" населения других стран тоже имеет массу особенностей в обучении, подготовке и оснащении, так что грамотный взвод стрелков нифига не сделает. Ну повспоминайте как очень грамотных джидаев зачморили в Сомали.

То, что у нас называют спецназ ВВ в первую очередь обучается на освобождение заложников при бунтах в исправительных учреждениях, во вторую - подавлению самих бунтов, в третью - преследованию группы вооруженных беглых (сейчас п.п. 1-3 называют контртеррористическая деятельность), ... в сотую - ведению боевых действий с взаимодействием с другими видами и родами войск. Так что вполне себе специально заточенный спецназ, структурно выделенный в отдельные подразделения и не имеющий ничего общего, кроме элементов экипировки и вооружения, от мотопехоты.

Опять же нет. При нормальной войне именно ВВ обеспечивают полицейские функции на оккупированной территории. Именно они оцепляют деревни, прочесывают леса, ловят партизан, пардон, бандитствующий элемент, фильтруют, вешают и сжигают, пардон, ведут политическое обучение . А по мере удаления от этой деревни в сторону столицы противника расположены а соответствующем порядке МП, ВДВ, СпН ГРУ .

Оттого, что в этом небольшом конфликте снайпер был не в штате стрелкового взвода, а "средством усиления" (снайпером-спецом, а не снайпером-стрелком взвода). Использовались снайпера более во времена оперативной паузы, а не во время наступательных операций, во всяком случае я знаю только об одном оборонительном бое "команда снайперов против наступающей роты" от Зайцева.

Империи тоже эволюционируют... В мои времена гранатометов в тубусах не было, в отделении был специально обученный боец с РПГ-7 и при нем был помощник с котомкой гранат. Плюс пулеметчик с ПК или РПД и вторым номером. Если учесть комвзвода, фершала, бойца с Р-126, бойца со Стрелой, комодов, пулеметчиков, гранатометчиков, несунов, то стрелков оказывалось меньше половины. Если были на БТР, то пулеметчики оказывались при СГМах и появлялись водители. Так что штатный состав взвода никогда не был "замороженным", армия перевооружалась и переоснащалась постоянно. Так что "по штатному расписанию, в соответствии с приказом МО" было в показательных дивизиях типа кантемировки. А даже в ЗГВ штат взвода чаще определялся фактическими условиями и получалось так, что в разных ротах одного батальона взводы имели фактически разные вооружения и разный состав .

Понимаете какая штука, за последние 60 лет войн не было, у нас были противопартизанские операции. Начиная с Афганистана и заканчивая Чечней, события 080808 войной тоже считать нельзя. Делать из этих полицейских акций выводы для комплектования и снабжения армии нельзя.

Лет 10 назад, когда в нашем СИЗО немножко забунтовали и заложников взяли именно спецназ ВВ всех уговорил успокоится. Но вопрос то в другой плоскости - мотострелков на разборку в лагеря никто бросать не собирается. Спенцназу ВВ или ГРУ потребны винтовки более потребные, чем СВД, <b>но это не значит, что СВД плоха для армии</b>. И да, от действий групп захвата на Дубровке <b>ни один</b> заложник не был убит. Произошедшее далее <b>вне<b> зоны компетенции и ответственности спецназа. Сами по себе действия групп захвата получили высочайшую оценку от отечественных и зарубежных коллег.

Опыт США в Ираке полностью опровергает Ваши построения:
1. оккупация есть;
2. полицейских формирований у оккупационной армии нет;
3. режим оккупации мотострелками поддерживается крайне неэффективно.
В результате:
1. продолжающиеся в течение нескольких лет политические противоречия на оккупированной территории;
2. вынужденное формирование полицейских сил из местных коллаборационистов;
3. весьма заметная часть армии "привязана" к Ираку;
4. количество убитых из СВД американских солдат наверное поболе чем из АКМ.

Я слышал скоро будет войнушка Пакистана с Индией. Пакистанцев уже натаскивают американские специалисты. ТАм тоже кое-какие нефтяные дела.

Кстати, я хотел бы спросить. У кого какие мнения по поводу численности боевых групп на которые разделяется отделение. Ну и сама численность отделения. Я просто размышлял, что при профессиональном сержанте отделение можно расширить до 13 бойцов. 3 группы по 4 человека это уже сила. Три пулемёта ПК и десять автоматов дают отличную огневую мощь, про подствольники и РПГ пока не говорю, может кто предложит чёткий и продуманный вариант. Разговор пока о лёгкой пехоте, то есть о технике не думаем. Техника даётся по мере необходимости.

Вот сколько влезает в БМП или БТР - вот столько и отделение .

Туды можно много народу засунуть, только вот, а оно надо

Суть не в количестве, их может быть и двое и трое, хоть всё отделение окромя сержанта, эт не суть важно, поскольку сержант должен назначать командира группы сам, исходя из качеств кандидата, личных наблюдений и ориентирование "кандидата" в различных ситуациях. (если же следовать жёсткой системе - одна группа один ефрейтор, то проще тогда развить сержантский состав на подобии пендосов, что б солдату было куда расти).

Вооружение группы с гранатомётчиком: 5 (АЕК-971 (5.45\7.62) 2 ГП-25\30), 1 (ПКМ\ПКП (7.62)), 1 (РПГ-32), 1 пистолета "Грач"\АПС или анологичный. Гранаты и средства задымления на усмотрение командира группы, но не менее 14 ед. на группу.   
Состав: 3 стрелка (1 командир, 2 стрелка), пулемётчик, помощник гранатомётчика, гранатомётчик.
Вооружение группы без гранатомётчика: 5 (АЕК-971 (5.45\7.62) 2 ГП-25\30), 1 (ПКМ\ПКП (7.62)), 1 пистолета "Грач"\АПС или анологичный. Гранаты и средства задымления на усмотрение командира группы, но не менее 20 ед. на группу, 5(РПГ-28) + 5(РШГ-2).
Состав: 5 стрелков (1 командир, 4 стрелка), пулемётчик.
Причём в отделение могут в ходить оба вида групп, т.е одна группа с гранатомётом, одна без, обе без гранатомёта или наооборот.

Опять же всё зависит от боевой обстановки, решаемой задачи, местности, действует ли группа самостоятельно, либо в составе всего отделения и тд. Могут делится на тройки. Этот вопрос нужно ещё проработать. Уж опыта и знаний не хватает.

Можно и так но только вот вместо 105-го такой же как у всех АЕК, чтоб снайпер дольше обнаруживал. Плюс у каждого бойца рация уровня "группа-отделение-взвод", что б мог заменить выбывшего командира.

Отредактировано Trefa (2009-03-04 09:15:47)